Ditemukan 941 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1163/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 28 April 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
rekonpensi memohon kepada yang terhormatmajelis pemeriksa perkara ini berkenan mengabulkan gugat cerai;7 Bahwa mengingat anak tersebut secara terus menerus sampai saatini tetap berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan olehPenggugat Rekonpensi dan mengingat anak tersbeut masih dibawah umur sebagimana pasal 105 Kompilasi Hukum Islam,maka Penggugat Rekonpensi mohon kiranya ditetapkan sebagaiwali dari anak yang bernama Najwa Kirani Putri Kurniawan (5tahun);8 Bahwa dengan dikabulkannya gugat cerai yang dijaukan
Register : 15-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 162/PDT/2013/PT MKS Tanggal 12 September 2013 — Pembanding/Penggugat : ABD. RAHMAN PUA HAWWA
Terbanding/Tergugat : ABDULLAH PUA MIMA
Terbanding/Tergugat : ACO (Puanna ADI)
64 — 35
Terbanding/Tergugat : ABDULLAH PUA MIMA
Terbanding/Tergugat : ACO (Puanna ADI)
64 — 35
Pembanding tertanggal 24 Juni 2013 serta kontramemori banding Tergugat / Terbanding tertanggal 08 Juli 2013, berpendapatbahwa pertimbanganpertimbangan hukum putusan Hakim tingkat pertamatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaanserta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggaptelah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding; Menimbang, bahwa baik memori banding yang diajukan olehPenggugat / Pembanding tanggal 24 Juni 2013 maupun kontra memoribanding yang dijaukan
Register : 27-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 95/Pdt.P/2014/PA.Rap Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
33 — 3
33 — 3
dan perawan serta tidak ada hubungan darah atau sesusuan yangmenyebabkan terhalangnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilmenurut hukum Islam dan peraturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa Pemohon tidak ada isteri lain selain Pemohon II dan Pemohon Iltidak ada suami lain selain Pemohon dan sampai saat ini masyarakat tidakada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernah dicatat olehP3N;Bahwaisbat nikah (pensyahan pernikahan) ini dijaukan
Register : 12-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diKaranganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Muara Bungo, Jambi ;Menimbang bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batindan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga ;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;222 222 0220222Menimbang bahwa saksi yang dijaukan
Register : 17-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0557/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 19 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Penggugat tidak ada yang menempati sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran yang pncaknya terjadi pada bulan April 2012 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 6 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat dan Tergugatmenyatakan bahwa sebenarnya pertengkaran sudah ada sejak awal menikah, oleh karena dalil tersebuttelah diakui maka dalil tersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P.1 dan P.2) yang dijaukan
Register : 29-03-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0263/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 13 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
perselisihan danpertengkaran karena Tergugat mulai tidak peduli dalam memberikan nafkah lahir, Tergugat tidakmemikirkan kebutuhan rumah tangga seharihari yang pada ahirnya Penggugatlah yang bekerja untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah kuranglebih 2 bulan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawabannya karena tidak hadir oleh karenanyaTergugat dianggap telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P.1 dan P.2) yang dijaukan
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 249/PID/2012/PT-MDN Tanggal 31 Mei 2011 — MUHAMMAD FIRDAUS
58 — 14
58 — 14
Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 27 April 2012Nomor : 108/Pid.B/2012/PN.Kis, yang menerangkan bahwa kepada Kuasa HukumTerdakwa dan kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan kesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 108/Pid.B/2012/PNKis, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuantersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum telah dijaukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat
Register : 06-04-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 37/Pdt.P/2018/PN PLW Tanggal 12 April 2018 — Pemohon:
YUWANTO
16 — 7
YUWANTO
16 — 7
PangkalanKerinci, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:ecnnnceeneecnnnnenentenenenesTelah membaca berkas perkara permohonan Pemohon tertanggal 04April 2018; 222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn n n=Telah mempelajari buktibukti Surat yang diajukan Pemohon dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang dijaukan PemohonCiperSidanQan)e enone n en ene ee en ee nn ene ne nnn nn ene nen een eenn ee neeTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang,
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Bgi Tanggal 13 Maret 2014 — Perdata
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
1975juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan pihak berperkara,Hal. 11 dari 17 hal, Putusan No.26/Pdt.G/2014/PA.Bgisehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975)5 202220202 20 222 2o Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang dijaukan
Register : 24-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 34/PDTG/2014/PN.JR Tanggal 5 Juni 2014 — SUGENG WIDODO MELAWAN LILY PUSPITA
67 — 5
67 — 5
Sidoyoso 3/20, RT.001/RW.005, KelurahanSimokerto, Surabaya tersebut Majelis berwenang untuk menyidangkan perkara a quo ;Menimbang, bahwa brdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 berbunyi gugatan perceraian dijaukan oleh suami atau istri atau kuasanya kepadaPengadilan yang daerah hukumnya meliputi kediaman tergugat dipertegas lagi denganketentuan Pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 berbunyi gugatan karenaalasan tersebut dalam Pasal 19 huruf (f),
Register : 23-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 176/Pdt.P/2019/PN Pwk Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
LIDIA SITUMORANG
16 — 3
LIDIA SITUMORANG
16 — 3
Bahwa saksimasih mengontrak; Bahwa saksi belum pernah melihat suami Pemohon.Bahwa saksi bekerja sebagai Bank Keliling (meminjamminjamkan uang),Bahwa anakanak saksi saat ini masih bersekolah, Bahwa saksi tidakmengenatui mengenai Permohonan yang dijaukan Pemohon dan saksi tidakmengetahui Pemohon sudah menikah dengan siapa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam permohonanini adalah:1. Apakah Pengadilan Negeri Purwakarta berwenang mengadili perkarapermohonan ini?2.
Register : 06-08-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1046/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 18 Nopember 2014 —
14 — 2
14 — 2
keduapihak yang berperkara tetapi tidak berhasil, adapaun mengenai harta bersama telahterjadi kesepakatan antara Pemohon dengan Termohon dalam pembagiannya ;Menimbang, bahwa alasan pokok prmohonan Pemohon adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dengan Termohondisebabkan masalah ekonomi, karena Termohon kurang menerima / merasa kurangatas uang pemberian Pemohon, hal tersebut yang membuat Termohon sering marahkepada Pemohon ;Menimbang, bahwa alat bukti Surat yang dijaukan
Register : 13-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 183/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 22 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
13 — 9
13 — 9
Danbukti yang diajukan Pemohon adalah bukti tertulis yang ditandai P.dan 2 (dua) orang saksi seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis yang dijaukan olehPenggugat berupa bukti P. oleh karena bukti authentik, secaraprosedural memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotocopybuku nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkan denganaslinya, secara substansial juga relevan dengan dalil Pemohon, makabukti tersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutusperkara
Register : 10-04-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0410/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat:
JUNAIDAHRI Binti RAMLAN SIREGAR
Tergugat:
SARTON HASIBUAN Bin ULLAN HASIBUAN
13 — 1
JUNAIDAHRI Binti RAMLAN SIREGAR
Tergugat:
SARTON HASIBUAN Bin ULLAN HASIBUAN
13 — 1
Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah in casu adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat dengan dalil sejaktanggal 20 Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan menjalankan tugasnyanya, namun sampai gugatan ini dijaukan
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 68/Pid.B/2020/PN Tjp Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WINALIA OKTORA, SH
Terdakwa:
DAFIT HIDAYAT MITRA Pgl. DAFID Bin YULMETRA SY
101 — 13
WINALIA OKTORA, SH
Terdakwa:
DAFIT HIDAYAT MITRA Pgl. DAFID Bin YULMETRA SY
101 — 13
Saksi Redi Pisela Pgl.Redi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dijaukan kepersidaangaan ini sebagai saksi korban dalamperkara tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa; Bahwa kejadian tersebut Saksi ketahui pada hari Jumat tanggal 5 Juni2020 sekira pukul 18.30 WIB yang bertempat di rumah kosan JorongHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.B/2020/PN TipPulutan, Kenagarian Koto tuo Kecamatan Harau, Kabupaten Lima PuluhKota; Bahwa barangbarang saksi yang hilang
Saksi Edi Irwanto Pgl.Edi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dijaukan kepersidaangaan ini sebagai saksi dalamperkara tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa; Bahwa kejadian tersebut Saksi ketahui pada hari Jumat tanggal 5 Juni2020 sekira pukul 18.30 Wib yang bertempat di rumah kosan teman Saksibernama Pgl.Redy di Jorong Pulutan, Kenagarian Koto tuo KecamatanHarau, Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa sebelumnya Saksi tidak tahu, akan tetapi pada hari selasatanggal
Register : 01-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0860/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 0
44 — 0
sampai sekarang selama 6bulan ;Menimbang, bahwa Tergugat dipersidangan telah mengakui dalildalil gugatanPenggugat kecuali yang dibantah bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkanTergugat sampai ahirnya pisah tempat tinggal selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengakuibahwa benar Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat sudahtidak tahan untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1 dan P2) yang dijaukan
Register : 13-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 30 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2020/PA.KdiseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang dijaukan oleh:Anwar Warlen bin Marisa, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di JI.
Register : 15-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1237/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
CeralTalak antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Langkat, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti yang dijaukan
Register : 22-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Pms Tanggal 1 Februari 2021 — Pemohon:
Tony
15 — 4
Tony
15 — 4
Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNo. 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu Saksi Saksiyang dijaukan Pemohon yang pada pokoknya menerangkan jika nama Pemohonakan dilakukan perubahan nama yang sebelumnya tertulis JONI sebagaimanadalam P2 dan P3 dan akan diganti menjadi TONY (P1,P4);Menimbang, bahwa oleh karena perubahan nama dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon tertulis JONI dengan tertanggal 27 Januari 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala
Register : 01-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 561/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 19 Desember 2012 — Pemohon Vs Termohon
17 — 11
17 — 11
relevan denganpermohonan emohonsehingga telah memenuhi syarat materil.Berdasarkan hal itu, maka alat bukti bertanda P harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut, terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yangsah sehingga permohon Cerai yang diajukan Pemohon beralasan untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonanPemohon tentang alasan perceraian, majelis telah mendengar keterangandua orang saksi yang dijaukan