Bahwa sejak sekitar November 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan : Penggugat dan Tergugat mempunyai anak yang kedua bernama XXX,dan ketika anak tersebut masih bayi sering menangis dimalam harisehingga membuat Penggugat kelelahan dalam merawatnya kemudianPenggugat menyuruh Tergugat untuk membuatkan susu akan tetapiTergugat malah marah dan mencekik Penggugat sehinga membuatPenggugat kecewa;5.

kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, juga telah ditempuh melalui mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2016, tentangProses Mediasi di Pengadilan, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak November 2016,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Penggugat dan Tergugat mempunyai anakyang kedua bernama XXX, dan ketika anak tersebut masih bayi seringmenangis dimalam

pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dan telahdikaruniai 1(Satu) orang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak Mei2019. rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat egois seperti pada saat istrinya hamilTergugat tetap minta dilayani, Tergugat suka keluar dimalam

pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dan telahdikaruniai 1(Satu) orang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak Mei2019. rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat egois seperti pada saat istrinya hamilTergugat tetap minta dilayani, Tergugat suka keluar dimalam

XXX/Pdt.G/2021/PA.Btm> Bahwa selama terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang tidak dapat dirukunkan lagikarena Tergugat egois seperti pada saat istrinya hamil Tergugat tetapminta dilayani, Tergugat suka keluar dimalam hari tanpa urusan yangjelas, Tergugat pemarah, jika bertengkar Tergugat suka membantingbarang barang rumah tangga;> Bahwa Penggugat dan

(tanpa TNKB).bahwa Cuaca pada saat itu hujan dimalam hari, arus lalu lintassedang, kondisi jalan beraspal bagusbahwa Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya.2.

saatitu sedang berada di Pos Penjagaan Mapolda Sumbar, dan melihatterjadinya kecelakaan tersebut langsung membantu mengangkat mobilyang dikemudikan terdakwa karena akibat dari kecelakaan itu korbanYOGGY TAMRIZALDI yang terjepit di bawah kolong mobil tersebutmengalami benturan pada kepala dan luka robek pada bibirbagian atas, selanjutnya para Saksi membawa korban YOGGY TAMRIZALDI ke RSHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor353/Pid.B/2016/PNPdgBahwa benar pada saat itu jalan lurus beraspal baik, cuaca hujan dimalam

DODIyang pada saat itu sedang berada di Pos Penjagaan Mapolda Sumbar,dan melihat terjadinya kecelakaan tersebut langsung membantumengangkat mobil yang dikemudikan terdakwa karena akibat darikecelakaan itu korban YOGGY TAMRIZALDI yang terjepit di bawahkolong mobil tersebut mengalami benturan pada kepala dan luka robekpada bibir bagian atas , selanjutnya para Saksi membawa korbanYOGGY TAMRIZALDI ke RSBahwa benar pada saat itu jalan lurus beraspal baik, cuaca hujan dimalam hari arus lalu lintas sedang.Halaman

berikut: Bahwa terdakwa LUKMANTOROAlias JALU pada hari Selasa 13 September 2016 sekitar Pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Bulan September Tahun 2016, bertempat dirumahsaksi Siru di Desa Kandeman Rt.2 / ll Kecamatan Kandeman Kabupaten Batang atausetidaktidaknya pada tempattempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batang mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukan dimalam

Dilakukan dimalam hari, di sebuah rumah atau pekarangan tertutup, yang dilakukanoleh orang yang tidak dikhendaki pemiliknya ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :A.d.1.

Dilakukan dimalam hari, di sebuah rumah atau pekarangan tertutup, yangdilakukan oleh orang yang tidak dikhendaki pemiliknya ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Siru, saksi Durahman, saksi Tri Eksan,saksi Saryun, keterangan terdakwa baik dalam Berita Acara PemeriksaanKepolisian dan di persidangan dikaitkan dengan barang bukti, terdapatpersesuaian dimana pada hari Selasa 13 September 2016 sekitar Pukul 03.00Wib dirumah saksi Siru di Desa Kandeman Rt.2 / ll Kecamatan KandemanKabupaten Batang Terdakwa

Kabupaten Way Utara dikarenakan sdr.JEFRI IRAWAN binSARTIM adalah anak buah saksi yang berkerja dirumah saksi dan jaket switertersebut saksi lihat sering dikenakan olehnya;Bahwa kerugian yang sdr.ADI SURYA alami akibat peristiwa tersebut yaknikurang lebih seyjumlah Rp.8.450.000, (delapan juta empat ratus lima puluh riburupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan ada keberatanterhadap keterangan saksi tersebut yakni tidak benar terdakwa berada di dekat rumahkorban dimalam

switer berwarna hitam bercorakbiru tersebut dipakai oleh salah satu anakanak muda temannya JEFRI tersebut,yang saksi lihat semalam dikenakan oleh salah seorang dari mereka;Bahwa kerugian yang sdr.ADI SURYA alami akibat peristiwa tersebut yaknikurang lebih seyjumlah Rp.8.450.000, (delapan juta empat ratus lima puluh riburupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan ada keberatanterhadap keterangan saksi tersebut yakni tidak benar terdakwa berada di dekat rumahkorban dimalam

dibagian depan bertuliskan angka 8;Bahwa pada saat tersebut saksi dapat melihat jelas JEFRI dan keempat kawankawannya tersebut yang berkumpul di dekat rumah sdr.ADI SURYA;Bahwa kerugian yang sdr.ADI SURYA alami akibat peristiwa tersebut yaknikurang lebih sejumlah Rp.8.450.000, (delapan juta empat ratus lima puluh riburupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan ada keberatanterhadap keterangan saksi tersebut yakni tidak benar terdakwa berada di dekat rumahkorban dimalam

pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012 pada sore harijam nya saksi lupa, saksi mengetahui bahwa suami saksi (terdakwa) keluar rumahdan saat itu saksi sudah tidur sekira pukul 19.30 wib namun terdakwa belum pulangjuga kemudian pada saat saksi bangun tidur keesokan harinya yakni pada hariKamis tanggal 18 Oktober 2012 sekira pukul 06.00 wib saksi melihat suami saksisudah ada dirumah;Bahwa saksi tidak mengetahui pada pukul berapa suami saksi pulang pada saattersebut dikarenakan saksi sudah tertidur dimalam

mengenakan pakaianbaju kaos warna hitam yang bertuliskan angka 8 (delapan) didepan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini adalah benar pakaianyang dipakai oleh suami saksi (terdakwa) pada saat keluar dari rumah pada hariRabu tanggal 17 Oktober 2012 yakni pakaian baju kaos berwarna hitam yangbercorak bertuliskan angka 8 (delapan) didepan;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan ada keberatanterhadap keterangan saksi tersebut yakni tidak benar terdakwa dimalam

Bahwa terdakwa pada saat mengendarai sepeda motor dimalam hari dimanalampu penerang jalan tidak ada dan lampu utama sepeda motor dalam keadaankurang maksimal maka terdakwa seharusnya dalam mengendarai sepeda motorlebih pelan dan lebih berhatihati memperhatikan pengguna jalan didepannyanamun hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa.

Bahwa terdakwa pada saat mengendarai sepeda motor dimalam hari dimanalampu penerang jalan tidak ada dan lampu utama sepeda motor dalamkeadaan kurang maksimal maka terdakwa seharusnya dalam mengendaraisepeda motor lebih pelan dan lebih berhatihati memperhatikan pengguna jalandidepannya namun hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa; Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, koroan AKHAMAD MUKSINOmeninggal dunia.Menimbang, bahwaTerdakwatidakmengajukanSaksi yang meringankan (a decharge);Menimbang

sehinggaterdakwa kaget, panik serta hilang keseimbangan dan tidak bisa menguasaikendaraan yang dikendarainya sehingga menabrak pengendara sepeda kayuhberikut pemboncengnya hingga pengendaranya yang diketahui bernama NURROIS dan pemboncengnya diketahui bernama AKHMAD MUKSINO terjatuh danterpental kearah kiri depan sekitar 10 (sepuluh) meter hingga pemboncengnyayaitu korban AKHMAD MUKSINO mengalami lukaluka mengeluarkan darahdan tidak sadarkan diri;Bahwa benar terdakwa pada saat mengendarai sepeda motor dimalam

Dimalam hari pada sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya ;4. Dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Suharti, maka dengan demikian Majelis Hakim menyimpulkan unsurdilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terbukti dalamperbuatan Terdakwa ;Ad.4 Dimalam hari pada sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terungkapdipersidangan jika Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Senintanggal 02 Juli 2018 sekitar pukul 05:00 Wita, di BTN Paccinongan Harapan,Kelurahan Paccinongan, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa tepatnya dirumah

Suharti tersebut dsapatdikualifikasikan sebagai sebuah pekarangan tertutup oleh karena halamanmaupun rumah tersebut merupakan milik pribadi dan bukan pekarangan umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaMajelis Hakim menyimpulkan unsur Dimalam hari pada sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN SqmMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan 4

Pemohon sudah menikah dengan tanggal 29 November 2015 yangdipuput oleh pemuka agama yang bernama Wayan Lanis dan sudah didaftarkandi kantor Catatan Sipil kabupaten Karangasem dan sudah memiliki AktaPerkawinan; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon dikaruniai seorang anak yang bernama Ketut AgusPurnama Wijaya, jenis kelamin lakilaki umur satu tahun; Bahwa anak dari Para Pemohon dirubah namanya karena awalnya anak paraPemohon tersebut sering sakitsakitan, sering menangis dimalam

yang mengalamikecalakaan lalulintas tersebut dikendarai dengan kecepatan kurang lebih70 km/jam;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN BanBahwa saksi menjelaskan bahwa sesaat sebelum kejadian saksi tidakpernah mendengar suara klakson dari kedua sepeda motor tersebut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa kedua sepeda motor tersebut tidakmemiliki lampu sehingga kecelakaan terjadi karena tidak melihatpengendara yang lain;Bahwa saksi menjelaskan bahwa keadaan disekitar tempat kejadiancuaca gelap dimalam

menjelaskan bahwa awalnya sepeda motor terdakwa bergerakdari arah utara menuju selatan sedangkan sepeda motor yang dikendaraioleh korban Sampara bergerak dari arah selatan keutara berlawanan arahdengan terdakwa;Terdakwa menjelaskan bahwa sebelum kejadian terdakwa tidakmengetahui korban berada di arah yang berlawanan dengan terdakwakarena sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa serta sepeda motorkorban Sampara samasama tidak memiliki lampu;Terdakwa menjelaskan bahwa cuaca dalam keadaan gelap dimalam

Bantaeng dari arah utarakeselatan dengan kecepatan tinggi cuaca gelap dimalam hari tanpadilengkapi dengan lampu sepeda motor serta tidak membunyikan klaksonsehingga terjadi tabrakan dengan sepeda motor yang dikendarai olehHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN Bankorban Sampara yang bergerak dari arah selatan keutara tanpa dilengkapilampu kendaraan; Bahwa pada saat itu terdakwa tidak melihat korban Sampara sehinggaterdakwa tidak berusaha menghindar ataupun melakukan pengeremandikarenakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat sering keluar rumah dimalam hari bersamatemantemannya tanpa ada tujuan yang jelas;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;7.

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Desember2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanDesember 2019 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalammembina rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat sering keluarrumah dimalam

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kediaman bersama dirumah sendiri sampai berpisahtempat tinggal; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun akhir tahun 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering keluar malamtanpa sepengetahun Pemohon dan saya pernah melihat Termohonberboncengan dengan lakilaki lain dimalam

bercerai),maka keduanya memiliki Kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihakdalam perkara ini (persona standal in judicio);Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas,pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangganya denganTermohon sudah tidak rukun dan harmonis sejak akhir tahun 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering keluar malam tanpasepengetahun Pemohon dan saya pernah melihat Termohon berboncengandengan lakilaki lain dimalam

ketentuan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Pemohon di bawahsumpahnya menerangkan bahwa saksisaksi tersebut menerangkan bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluarmalam tanpa sepengetahun Pemohon dan saya pernah melihat Termohonberboncengan dengan lakilaki lain dimalam

terlebih dahulu dan keterangan Saksiyang diberikan kepada penyidik tersebut benar; Bahwa Saksi bersama tim kepolisian dari Polsek Balaesang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa atas dugaan penyalahgunaan narkotika jenissabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020sekitar pukul 21.00 wita di jalan Punti Dusun IV Desa Mapane TambuKecamatan Balaesang Kabupaten Donggala; Bahwa sebelum melakukan penangkapan, Saksi Ipda Syaharudin S.A.L,S.Sos selaku anggota Polsek Balaesang dimalam

tangan berita acara Saksi baca terlebih dahulu dan keterangan Saksiyang diberikan kepada penyidik tersebut benar; Bahwa Saksi bersama tim kepolisian dari Polsek Balaesang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa atas dugaan penyalahgunaan narkotika jenissabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020sekitar pukul 21.00 wita di jalan Punti Dusun IV Desa Mapane TambuKecamatan Balaesang Kabupaten Donggala; Bahwa sebelum melakukan penangkapan, Saksi selaku anggota PolsekBalaesang dimalam

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksi Arifudin dan Saksi lpda Syaharudin S.A.L, S.Sos bersama timkepolisian dari Polsek Balaesang melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 29 Desember 2020 sekitar pukul 21.00 wita di jalan PuntiDusun IV Desa Mapane Tambu Kecamatan Balaesang Kabupaten Donggala; Bahwa sebelum melakukan penangkapan, Saksi Ipda Syaharudin S.A.L,S.Sos selaku anggota Polsek Balaesang dimalam

persediaan farmasi pemerintah;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didalamdipersidangan Saksi Arifudin dan Saksi lpda Syaharudin S.A.L, S.Sos bersama timkepolisian dari Polsek Balaesang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 29 Desember 2020 sekitar pukul 21.00 wita di jalan Punti Dusun IVDesa Mapane Tambu Kecamatan Balaesang Kabupaten Donggala;Menimbang, bahwa sebelum melakukan penangkapan, Saksi IpdaSyaharudin S.A.L, S.Sos selaku anggota Polsek Balaesang dimalam

2007, kemudian keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon dan selama pernikahanPemohon dan Termohon berlangsung, belum dikaruniaianak;e Bahwa semula rumahtangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan baikbaik, namun kemudian menjadi tidakharmonis sejak 4 (empat) tahun terakhir, saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon hingga tidak dapat dihitung lagi;e Bahwa penyebab pertengkaran kedua pihak karenaTermohon sulit diatur, Termohon sering meninggalkanrumah dimalam

kemudian keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon dan selama pernikahanPemohon dan Termohon berlangsung, belum dikaruniaianak;e Bahwa semula rumahtangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan baikbaik, namun kemudian menjadi tidakharmonis karena selama 4 (empat) tahun terakhir, saksisering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon hingga tidak dapat dihitunglagi;e Bahwa penyebab pertengkaran kedua pihak karenaTermohon sulit diatur, Termohon sering meninggalkanrumah dimalam

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering keluar dimalam hari dan kembali pada waktu subuh tanpaPenggugat mengetahui hal apa yang dikerjakan Tergugat ketika keluar darirumah sehingga mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggalDesember 2018 dimana pada saat itu Penggugat dan tergugat kembalibertengkar disebabkan karena Tergugat memukul Penggugat ketikaPenggugat mengklarifikasi masalah Tergugat sering keluar dimalam haridan kembali diwaktu subuh, hal ini yang menyebabkan kemarahanPenggugat kepada Tergugat dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;.

G/2014/PA Msb, Hal1 @9dan pertengkaran disebabkan Tergugat biasa memukul Penggugat, Tergugatsering keluar dimalam hari ;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat masih bisa bersabar menungguTergugat berubah namun Tergugat tidak bisa berubah sehingga Penggugattidak bisa bertahan hidup dengan Tergugat yang sifatnya suka memukul ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan akhir Desember 2009, yang disebabkan tergugat marah marahsambil memukul Penggugat sehingga Penggugat

G/2014/PA Msb, Hal 4 @ 9dan Tergugat sering keluar dimalam hari, dan puncak keretakan rumahtangganya terjadi pada bulan Desember 2009 disebabkan masalah yang sama,serta telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 7 bulan ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,oleh karena perkara ini kKnusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian,maka Penggugattetap dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang telah dicocokkan dan

SUYATNOmelakukan pemukulan terhadap korban namun setahu saya hanya kali dan mengenaimata kirinya.Bahwa ia menjelaskan Tempat tersebut adalah tempat umum yang dapat dilihar darisegala arah dan pada waktu kejadian terang meskipun terjadi dimalam hari karena adalampu penerangan jalan yang berupa lampu neon.Dan benar bahwa semua keterangan saksi tersebut diatas adalah sudah yang sebenarbenarmya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Saksi SUPARNO:

SUYATNOmelakukan pemukulan terhadap korban namun setahu saya hanya kali dan mengenaimata kirinya.Bahwa ia menjelaskan Tempat tersebut adalah tempat umum yang dapat dilihar darisegala arah dan pada waktu kejadian terang meskipun terjadi dimalam hari karena adalampu penerangan jalan yang berupa lampu neon.Dan benar bahwa semua keterangan saksi tersebut diatas adalah sudah yang sebenarbenarmya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

Bahwa perbuatan terdakwa yang dilakukan dimalam hari tanggal 14 Januari2019 sekira pukul 01.00 Wib.

Bahwa saat dipersidangan dalam acara pembuktian dengan mendengarkanketerangan saksi ternyata selain terbukti Pasal 363 ayat (1) Ke3 (dakwaantunggal) Juga ditemukan fakta baru bahwa selain mencuri dimalam hariterdakwa juga saat melakukan aksi kejahatan dengan cara memanyjat, yangmana memanjat dalam kategori ini sudah masuk dalam rumusan Pasal 363ayat (1) Ke5. Maka dari itu selayaknya hukuman yang diberikan telah sesuaidengan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum.4.

Termohon sering mengucapkan katakata cerai kepada Pemohon setiapkali berten gkar;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun 2015yang akibatnya Terjadinya pertengkaran hebat dimalam hari antaraPemohon

terus menerus yang disebabkan karena Temohon cemburuyang berlebihan tanpa alasan yang jelas, Termohon curiga kepada Pemohontanpa ada dasar yang jelas, Termohon sering mengucapkan katakata ceraikepada Pemohon setiap kali bertengkar, dan Pemohon telah berupayamengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil,dan puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun 2015 yang akibatnyaTerjadinya pertengkaran hebat dimalam

Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalahnya Tergugat sering bermain judi dan Tergugat jarangpulang , kalau pulang Tergugat dimalam

ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyaPenggugat dan Tergugat bertengkar masalahnya Tergugat sering bermain judidan Tergugat jarang pulang , kalau pulang Tergugat dimalam

mendengar mobil truk milik saksi ada yang menghidupkankemudian mendengar hal itu saksi langsung bergegas keluar rumah saksi danmendapati mobil truk milik saksi telah dibawa kabur oleh orang yang tidak dikenalsehingga saksi tidak dapat mengejarnya;Bahwa mobil truk tersebut saksi beli dengan cara tunai namun saat ini BPKB mobiltruk tersebut telah saksi lesingkan ke PT.ARJUNA FINANCE Cabang BandarLampung;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini adalah mobil truk miliksaksi yang hilang dimalam

yangmenghidupkan kemudian mendengar hal itu saksi dan adik ipar saksi langsungbergegas keluar rumah dan mendapati mobil truk telah dibawa kabur oleh orangyang tidak dikenal sehingga saksi dan adik ipar saksi tidak dapat mengejarnya;Bahwa mobil truk tersebut adik ipar saksi beli dengan cara tunai namun saat iniBPKB mobil truk tersebut telah adik ipar saksi lesingkan ke PT.ARJUNAFINANCE Cabang Bandar Lampung;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini adalah mobil truk milikadik saksi yang hilang dimalam

BE 9657 BU,berikut STNK kendaraan mobil truk tersebut serta SIM B1 An.KADERI dan BukuKIR yang berada di dalam kendaraan tersebut;e Bahwa saksi dimalam tersebut bertugas selaku penjaga roda malam dan disaat itusaksi melihat dari jarak + 30 meter ada 2 (dua) orang dengan gerak gerikmencurigakan berada didepan rumah korban sdr.KADERI yakni tepatnya tidak jauhdari mobil truk tersebut terparkir dan saat akan didekati ke 2 (dua) orang tersebutmelarikan diri dengan mengendarai satu unit mobil yang telah

kecepatan tinggi melintas dengan diikuti suarateriakan dari arah rumah korban sdr.KADERI, dan mendengar hal itu saksiberusaha mengejar truk tersebut akan tetapi tidak berhasil terkejar mobil truktersebut dan saat itu korban sdr.KADERI bersama kakak iparnya juga turutmengejar mobil truk tersebut akan tetapi tidak berhasil terkejar sehingga akhirnyamelaporkan peristiwa ini ke pihak kepolisian;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini adalah mobil truk milikkorban sdr.KADERI yang hilang dimalam