DI Panjaitan No. 167 Purwokerto atas nama DIRUN alamat Desa Beji RT : 02/09 Kec. Kedungbanteng, Kab. Banyumas untuk pembelian Viar/ Karya 200 long warnamerah yang ditandatangani di bawah tulisan PENERIMA oleh sdr. IMAM SUPARDI dandi bawah tulisan PENYETOR ditandatangani oleh DIRUN pada tanggal 21 Mei 2013.e 1 (satu) lembar kwitansi yang dikeluarkan oleh CV. MUNCUL SUKSES MAKMURalamat Jl. DI Panjaitan No. 167 Purwokerto atas nama TULUS PRIBADI alamat DesaWindunegara RT : 02/ 05 Kec. Wangon, Kab.

DIRUN sebesar Rp 4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah).Sdr. HARUN EFENDI sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah).Sdr. SUJANTO, BA sebesar Rp 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah).Sdr.

DI Panjaitan No. 167 Purwokerto atas nama DIRUN alamat Desa Beji RT : 02/ 09 Kec.Kedungbanteng, Kab. Banyumas untuk pembelian Viar/ Karya 200 long warna merah yangditandatangani di bawah tulisan PENERIMA oleh sdr. IMAM SUPARDI dan di bawahtulisan PENYETOR ditandatangani oleh DIRUN pada tanggal 21 Mei 2013.3. 1 (satu) lembar kwitansi yang dikeluarkan oleh CV. MUNCUL SUKSES MAKMUR alamatJl. DI Panjaitan No. 167 Purwokerto atas nama TULUS PRIBADI alamat Desa WindunegaraRT: 02/05 Kec. Wangon, Kab.

DI Panjaitan No. 167 Purwokerto atas nama DIRUN alamat Desa Beji RT : 02/09 Kec. Kedungbanteng, Kab. Banyumas untuk pembelian Viar/ Karya 200 long warnamerah yang ditandatangani di bawah tulisan PENERIMA oleh sdr. IMAM SUPARDI dandi bawah tulisan PENYETOR ditandatangani oleh DIRUN pada tanggal 21 Mei 2013.e 1 (satu) lembar kwitansi yang dikeluarkan oleh CV. MUNCUL SUKSES MAKMURalamat Jl. DI Panjaitan No. 167 Purwokerto atas nama TULUS PRIBADI alamat Desa46Windunegara RT : 02/ 05 Kec.

DI Panjaitan No. 167 Purwokerto atas nama DIRUN alamat Desa Beji RT : 02/09 Kec. Kedungbanteng, Kab. Banyumas untuk pembelian Viar/ Karya 200 long warnamerah yang ditandatangani di bawah tulisan PENERIMA oleh sdr. IMAM SUPARDI dandi bawah tulisan PENYETOR ditandatangani oleh DIRUN pada tanggal 21 Mei 2013 ;1 (satu) lembar kwitansi yang dikeluarkan oleh CV. MUNCUL SUKSES MAKMURalamat Jl. DI Panjaitan No. 167 Purwokerto atas nama TULUS PRIBADI alamat DesaWindunegara RT : 02/ 05 Kec. Wangon, Kab.

AhmadSaifullah Aman dan Ayub bin Amaq Dirun dengan mas kawin berupa uangRp. 100.000,(Seratus ribu rupiah);2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Satrah danHim 1 Penetapan Nomor 0383/Padt.P/2018/PA.SelInaq Satrah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( Asiah danRukiyah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis;.

mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 28Oktober 1997 di Songak Selatan, Desa Songak,Kecamatan Sakra,Him 3 Penetapan Nomor 0383/Padt.P/2018/PA.SelKabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Asiah dengan saksi nikah masingmasing bernama H.Ahmad Saifullah Aman danAyub bin Amag Dirun

mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon ;Him 4 Penetapan Nomor 0383/Padt.P/2018/PA.Sel Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 28Oktober 1997 di Songak Selatan, Desa Songak,Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Asiah dengan saksi nikah masingmasing bernama H.Ahmad Saifullah Aman danAyub bin Amag Dirun

Ahmad Saifullah Aman dan AyubHim 6 Penetapan Nomor 0383/Padt.P/2018/PA.Selbin Amaq Dirun saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ridwan Bin Herman Dirun Al Dirun untuk menikah dengan Alfin Faizah Binti Parno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Doni Iskandar bin Sapar) dan Pemohon II (Dewi Anjani binti Dirun) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2012 di Dusun Gabak, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 212.000,- (dua ratus duabelas ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 657/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Doni Iskandar bin Sapar, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Gabak, Desa Sengkol, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Dewi Anjani binti Dirun, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DoniIskandar bin Sapar) dan Pemohon Il (Dewi Anjani binti Dirun) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2012 di Dusun Gabak, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202045403970008 atas nama Dewi Anjani binti Dirun (Pemohon Il) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 21September 2020, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Alat bukti saksi :Penetapan Hal 3 dari 11 halaman1. HAJI SABRI bin BP. H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DoniIskandar bin Sapar) dan Pemohon II (Dewi Anjani binti Dirun) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2012 di Dusun Gabak, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;3.

AhmadSaifullan Aman dan ayub bin Amag Dirun dengan mas kawin berupa uangRp18.000,(delapan belas ribu rupiah);2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami Istri (Amaq Diasih danHlm 1 Penetapan Nomor 0371/Padt.P/2018/PA.SelInaq Diasih) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( AmagMuannah dan Inag Muannah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;.

Ahmad Saifullan Aman dan Ayub bin Amaq Dirun sertamaharnya berupa uang Rp18.000,(delapan belas ribu rupiah) ; BahwaSaksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah

Ahmad Saifullah Aman dan ayubbin Amaq Dirun saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang Rp18.000, (delapan belas ribu rupiah);Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai

Penggugat:
PUJI LESTARI
Tergugat:
1.DIRUN
2.Dausri
Turut Tergugat:
Bupati Batang Cq Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Batang

Bahwa selama rnenikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuane Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan Bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah beraerai dan tidak pernahkeluar clari Islam;I ARTADI BIN DIRUN, umur 50 tahun, Agama Islam, pekcrjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Sumber Waru, Kecamatan Binakal kabupaten Bondowoso, yang di bawahSumpah rnemberikan

Perkawinan tersebutdilakukan dengan wali Ayah Kandung dari Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing hernama: H.MAHN1UD BIN MURTIMAN umur 45 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sumber Waru Kecamatan Binakalkabupaten Bondo).voso dan AR IADI BIN DIRUN, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Sumber Waru, Kecamatan Binakal kabupatenBondowoso, dengan maskawin berupa uang sebesar seribu rupiah.

kedua saksi dalam persidangan telah memborikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonanpara Pemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 1 Maret 1'J84, di DesaSumber Waru Kecamatan Binakal, dengan wali Ayah Kandung dari Pemohon H, disaksikanoleh dua orang saksi, masingmasing bernama: H.MAHMUD 131N MURTIMAN umur 45tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sumber Waru KecamatanBinakal kabupaten Bondowoso dan ARTADI BIN DIRUN

Dengan demikian dapat disimpulkan bah).4.1a telah terjacli peristiwa pernikahanantara para Pemohon yang dilakukan pada tanggal I Maret 1984 di Desa Sumber WaruKecamatan Binakal, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaH.MAHMUD BIN MURTIMAN umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, berternpattinggal di Desa Somber Waru Kecamatan Binakal kabupaten Bondowoso dan ARTAD1BIN DIRUN, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaSumber Waru, Kecamatan Binakal kabupaten

keluar dari Islam.Menimbang, bahwa berclasarkan ketera'ngan saksisaksi di atas Majlis Hakimmendapatkan fakta hukurn sebagai berikut:1, Bahwa Pernohon I dan Pemohon I telah menikah pada tanggal 1 Maret 1984 di DesaSumber Waru Kecamatan Binakal dengan wall nikah Ayah Kandung dari Pemohon IIyang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama H.MAHMUD BINMURTIMAN umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaSomber Waru Kecamatan Binakal kabupaten Bondowoso dan ARTAD1 BIN DIRUN

Dirun Selatan > Hj. Ramiati H. Tani Barat > H. AlwinMenyatakan Penggugat ,Il, Ill dan IV. dan ahliwaris H. Alwin ID (Alm)dan Hj.

Nasri:e Timur : Jalan Jepang; Selatan : Dirun; Barat : Handel Baru Bengkok;.

Dirun; Selatan > Hj. Ramiati H. Tani; Barat : H. Alwin;. Menyatakan Penggugat , II, III dan IV dan Ahliwaris H. Alwin ID (Alm)dan Hj.

Nomor 2794 K/Pdt/2018e Panjang : 222 meter dan 286 meter;e Lebar : 80 meter dan 81 meter;e Luas : 20.447 meter persegi;Batas batasnya:e Utara : Handel Baru Bengkok;e Timur : Dirun; Selatan : Haji Alwin; Barat : Apul;. Menyatakan Penggugat V (Ir.

Nasri: Timur : Jalan Jepang; Selatan : Dirun; Barat : Handel Baru Bengkok; Amar angka 6:Menyatakan Penggugat V (Ir.

Tembung saatmengadakan kegiatan usaha perjudian toto gelap, dan terdakwa berperansebagai perantara/ penghubung antara pemain/ pemasang nomor judi toto gelapdengan penulis nomor judi toto gelap dengan cara setiap ada putaran nomorjudi toto gelap singapore terdakwa menunggu pemain / pemasang nomor juditoto gelap di warung kopi untuk menyerahkan pasangan taruhan judi toto gelapkepada terdakwa, selanjutnya pasangan taruhan dari pemain di pegang/ simpanoleh terdakwa dan selanjutnya sekira pukul 16.30 wib Dirun

(DPO) datangmenemui terdakwa dan kemudian pasangan taruhan judi toto gelap daripemain/ pemasang di serahkan kepada Dirun, setelah nomor keluar atau diundisekira pukul 18.00 Wib dengan ketentuan jumlah pasangan minimal Rp. 1.000(seribu rupiah) dengan hadiah untuk tebakan dua angka mendapat hadiahsebesar 70 (tujuh puluh) dikalikan dengan jumlah taruhan, untuk tebakan tigaangka mendapat hadiah sebesar 500 (lima ratus rupiah) dikalikan denganjumlah taruhan, untuk tebakan empat angka mendapat hadiah

(DPO) datangmenemui terdakwa dan kemudian pasangan taruhan judi toto gelap daripemain/ pemasang di serahkan kepada Dirun, setelah nomor keluar atau diundisekira pukul 18.00 Wib dengan ketentuan jumlah pasangan minimal Rp. 1.000(seribu rupiah) dengan hadiah untuk tebakan dua angka mendapat hadiahsebesar 70 (tujuh puluh) dikalikan dengan jumlah taruhan, untuk tebakan tigaPUTUSAN No. 1751/Pid.B/2013/PN.Mdnangka mendapat hadiah sebesar 500 (lima ratus rupiah) dikalikan denganjumlah taruhan, untuk tebakan

Mustafa, danorangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Achmad Saifullah Aman dan Ayub bin Amaq Dirun dengan mas kawinberupa uang Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);2. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Amaq MuliasihHlm 1 Penetapan Nomor 0384/Padt.P/2018/PA.Seldan Inaq Muliasih) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( H.Mustafa dan Hj. Hidayatul Aint );3.

Achmad Saifullah Aman danAyub bin Amaq Dirun sertamaharnya berupa uang Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat sehinggaPemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Jejaka danPemohon II adalah Gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang melarang mereka untuk menikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang

Achmad Saifullah Aman dan AyubHIm 6 Penetapan Nomor 0384/Padt.P/2018/PA.Selbin Amaq Dirun saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itudengan mas kawin berupa uang Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon

tinggal dirumah Pemohon selama kurang lebihPutusan Nomor 631/Padt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 1 dari 10 Hal17 tahun 5 bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai seorang anakPerempuan, bernama NAMA ANAK umur 13 tahun sekarang anak tersebutdalam asuhan Termohon;2: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetap sejak bulan Januari Tahun 2021 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin cinta dengan lakilaki lain yang bernama Dirun

bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan telah dikaruniai Seorang anak Perempuan, bernamaNAMA ANAK umur 13 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon telah menjalincinta dengan lakilaki lain yang bernama Dirun

berikut : Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan telah dikaruniai seorang anak Perempuan, bernamaPutusan Nomor 631/Padt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 4 dari 10 HalNAMA ANAK umur 13 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon telah menjalincinta dengan lakilaki lain yang bernama Dirun

pendapat Majelis Hakim dalamKitab Ahkamul Quran juz II hal. 405 yang artinya berbunyi:4) GS AS seh an i DU Se ye Sle geArtinya; Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon telah menjalin cinta denganlakilaki lain yang bernama Dirun

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan dikarenakan Termohon telah menjalin cintadengan lakilaki lain yang bernama Dirun yang berasal dari Rengel,Pemohon mengetahui dari chating mesra Termohon dengan lakilakitersebut;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama ...;5. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi, dan keduanya sudah tidak salingmengunjung;6.

. 177/Pdt.P/2019/PA.Kjnjuga menasehati Supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya dan ataumenunda sampai anak Pemohon tersebut mencapai batas umur yangditentukan undangundang, tetapi Pemohon tetap ingin melanjutkanpermohonannya;Menimbang, bahwa pokok dalam perkara ini adalah Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Kajen memberi dispensasi kepada anaknya yangbelum berumur 19 tahun yang bernama Xxxxx untuk menikah dengan Xxxxxdengan alasan anak Pemohon tersebut telah lama menjalin hubungan cintadengan Dirun

Bahwa Pemohon dan orang tua dari calon suami anak Pemohon telahmenyetujui hubungan Xxxxx dengan Dirun dan sepakat untuk menikahkankeduanya;4. Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknya yangbernama Xxxxx dengan Dirun di KUA Kecamatan Paninggaran KabupatenPekalongan akan tetapi ditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukupuMUTr;Hal 4 dari 8 hal.

Penetapan No. 177/Pdt.P/2019/PA.KjnMenimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 berupa permohonan agarPengadilan Agama Kajen memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaXxxxx untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dirun bin Wasian,Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019,perkawinan hanya diizinkan apabila pria dan wanita sudah mencapai umur

dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Waru Kidul selama 4 tahun 5 bulan,namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2008, rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada kerukunan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selingkuh atau pacaran dengan lakilaki lain yangbernama Dirum (tetangga Termohon); 5 Bahwa Termohon selingkuh, karena Pemohon sendiri sering melihatTermohon datang ke rumah Dirun

, dan apabila Pemohon pergi jualanTermohon juga selalu main di rumah Dirun;6 Bahwa Pemohon sudah sering menasehati Termohon agar jangan main kerumah Dirun namun bila dinasehati Termohon malah marahmarah,sehingga perselisihan terus berkepanjangan; 7 Bahwa terakhir terjadi selisih pada awal bulan Oktober 2008 sampaiTermohon mengusir Pemohon agar pergi, dan oleh karena Pemohondiusir lalu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon yang sampaisekarang sudah 3 bulan pisah rumah;8 Bahwa selama 3 bulan pisah

Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan di gedung KantorUrusan Agama Kecamatan Pujud, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Renem alias Rinem binti Nawi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diDusun Il Sukadamai RT 002 RW 003, KepenghuluanSuka Jadi, Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanKahad Dirun

Ewik Ekasari binti Kahad Dirun, umur 23 tahun;b.

Rudi lrawansyah bin Kahad Dirun, umur 18 tahun;Anakanak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi Sejak tahun 2010 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena:a.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kahad Dirun binSamursidi) terhadap Penggugat (Renem alias Rinem binti Nawi);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secaraHal. 3 dari 16 hal.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Kahad Dirun bin Samursidi)terhadap Penggugat (Renem alias Rinem binti Nawi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPujud, Kabupaten Rokan Hilir, dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan anak yang bernama Chandra Isa Kanugrahan lahir di Madiun tanggal 21 Juni 2017, adalah anak yang sah dari Pemohon I (Dirun bin Atmodiwirjo (alm)) dengan Pemohon II (Karmini binti Suwarto);
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Dirun bin Atmodiwirjo (alm), Tanggal lahir: 20 Maret 1962, 58tahunAgamalsilam, PekerjaanPensiunan PNS,tempat kediaman di Rt. 04 Rw. 01 Desa SogoKecamatan Balerejo Kabupaten Madiun, SebagaiPEMOHON I;2.

Menetapkan, anak yang bernama: Chandra Isa Kanugrahan(Umur 3 tahun), adalah anak sah dari Pemohon (Dirun bin Atmodiwirjo(alm)) dengan Pemohon II (Karmini binti Suwarto) yang menikah sahpada tanggal 12 Agustus 2020 sebagaimana pada Kutipan Akta Nikahtanggal 12 Agustus 2020 Nomor : 0177/051/VIII/2020 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiun;3.

Dirun bin Atmodiwirjo Nomor0866/AC/2020/PA.Kab.Mn dari Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun tanggal 15 Juli 2020, bermeterai cukup, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata telah sesuai, bukti (P7);8. Fotocopi Akta Cerai an. Karmini binti Suwarto Nomor756/AC/2016/PA.Kab.Mn dari Panitera Pengadilan Agama Kab.

(foto kopi surat keterangan lahir) isi buktitersebut menerangkan Bahwa Dirun dan Karmini telah melahirkan anak yangbernma : CHANDRA ISA KANUGRAHAN yang lahir di Madiun tanggal 21 Juni207 di wilyah kecmatan Belerejo, majelis hakim menilai bahwa bukti tersebutmerupakan bukti permulaan sehingga kekuatan pembuktiannya masih perluditambah dengan alat bukti yang lain;Menimbang, bahwa bukti P.7 dan P.8.

Menyatakan anak yang bernama Chandra Isa Kanugrahan lahir di Madiuntanggal 21 Juni 2017, adalah anak yang sah dari Pemohon (Dirun binAtmodiwirjo (alm)) dengan Pemohon II (Karmini binti Suwarto);3.

Memberi izin kepada Pemohon (DIRUN bin NATIM alias MADRUSTI) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadap Termohon (RINDA YULIANA binti WAHYUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto; 4. Memerintahkan kepada Pantera Pengadilan Agama Purwokerto, agar mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Purwokerto, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai tertera dibawah ini, dalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara ;DIRUN bin NATIM alias MADRUSTI, umur 29 tahun, agama lslam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di RTI. 006 RW. 004, DesaGumelar, Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas,sebagai PEMOHON ;melawanRINDA YULIANA binti WAHYUDIN, umur 27 tahun

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon DIRUN bin NATIM ALSMADRUSTI untuk menjatuhkan talak kepada Termohon RINDA YULIANAbinti WAHYUDIN ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (DIRUN bin NATIM alias MADRUSTI) untukmenjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadap Termohon (RINDA YULIANA bintiWAHYUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto; 4. Memerintahkan kepada Pantera Pengadilan Agama Purwokerto, agarmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Menyatakan terdakwa MISNO Bin DIRUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan bahwa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 4.

.Pidana-Nama lengkap : MISNOBin DIRUN ;Tempat lahir : Grobogan ;Umur/tgl lahir : 46 tahun / 04 Pebruari 1971 ;Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dsn. Sanggrahan, Desa Getasrejo, Kecamatan Grobogan, Kab. Grobogan ; Agama : IslamPekerjaan : Swasta (penjual susu keliling) ;

PUTUSANNomor : 120 /Pid.B / 2017 / PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara para terdakwa:Nama lengkap : MISNOBin DIRUN ;Tempat lahir : Grobogan ;Umutr/tgl lahir : 46 tahun / 04 Pebruari 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Sanggrahan, Desa Getasrejo, KecamatanGrobogan, Kab.

Menyatakan terdakwa MISNO Bin DIRUN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dalamdakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MISNO Bin DIRUN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap di tahan ;3.

terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan bahwa ia merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya serta berjanji di masa datang tak akan mengulangi lagiperbuatannya ituTelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan duplik dari para terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan SuratDakwaan yang berbunyi sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa MISNO Bin DIRUN

dua puluh empat ribu rupiah); 2(dua) lembar kertas rekap penjualan nomor judi cap jie kie; 1 (satu) buah spidol merk snowman; 1 (satu) buah handphone merk samsung tipe galaxy core 2 duo warnahitam;1 (satu) buah tas slempang merk polo strike.Bahwa Terdakwa menjual nomor judi jenis cap ji kie ini dilakukansebagai mata pencaharian seharihari disamping berjualan susu keliling.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.AtauKedua:Bahwa Terdakwa MISNO Bin DIRUN

Menyatakan terdakwa MISNO Bin DIRUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan bahwa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Memberi izin kepada Pemohon (SLAMET SUKAMTO bin DIRUN) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (ANI SUPRIATININGSIH binti MUHDORI KUSIN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto; ----------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu Rupiah); -------------------------

PUTUSANNomor : 0495/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai talak antara : SLAMET SUKAMTO bin DIRUN, tempat / tanggal lahir / umur : Banyumas /28091973 / 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,bertempat kediaman di Desa Karangsalam Kidul RT 004/ RW. 004Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten

KetuaPengadilan Agama Purwokerto untuk dapat menerima permohonan ini, mempelajarimemanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memberi putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberikan izin kepada Pemohon (SLAMET SUKAMTO bin DIRUN untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon (ANI SUPRIATININGSIH bintiMUHDORI KUSIN) dihadapan sidang Pengadilan AgamaPurwokerto; 29229222 2222222 22222 ===3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon

Termohon sejak awal pernikahan sudah mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar masalah Termohon tidak mau melayani Pemohondalam hal kebutuhan biologis;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tahun,masingmasing ada di rumah orang tuanya dan tidak lagi bersedia hidup bersamaserta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembalirukun tetapi tidak berhasil;SAKSI IT : Nama SLAMET SANTOSA bin DIRUN

Undangundang Nomor : 03tahun 2006 Jo Undangundang Nomor : 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon sebanyak yang akan disebut dalam amarputusan ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon (SLAMET SUKAMTO bin DIRUN

als ANI als BUNDAGALUH binti ODI, akhirnya saksi JEFRI KASDARIANSYAH mengiyakandengan datang yang ketiga kalinya menyerahkan uang tunai sebesar Rp5.000.000, ( lima juta rupiah ) yaitu pada hari Kamis tgl 19 Juli 2018 sekirapukul 21.18 WIB, selanjutnya oleh terdakwa dibuatkan 1 ( satu ) lembarkwitansi pembayaran yang ditulis oleh saksi JEFRI KASDARIANSYAH,S.Pd sendiri dan penerima uang ditandatangani oleh terdakwa KUSNIATIals ANI als BUNDA GALUH binti ODI dengan ditulis nama penerima IBUDIRUN ( DIRUN

Bahwa setelah menjadi korban penipuan, saksi bertanya kepadatetangga di sekitar lingkungan tempat tinggal terdakwa, untukkesehariannya terdakwa ternyata hanya bekerja sebagai ibu rumahtangga dan suaminya bernama Dirun. Bahwa pada saat menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 5.000. 000,(lima juta rupiah) dan persyaratan administrasi kepada terdakwa tidakdisaksikan oleh Eko, yang menyaksikan saat itu hanya saksi LukmanSoleh dan saksi Tofiq Rohmat Sucipto.

( Dirun adalah nama suamiterdakwa ) dengan disaksikan saksi Lukman Soleh dan saksi Tofiq RohmatSucipto.Bahwa setelah menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta rupiah ), saksi Jefri Kasdariansyah tidak pernah didaftarkan, mengikutitest dan apalagi menjadi karyawan PT.

( Dirun adalah namasuami terdakwa ) dengan disaksikan saksi Lukman Soleh dan saksiTofiq Rohmat Sucipto.Menimbang, bahwa setelah menyerahkan uang tunai sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) saksi Jefri Kasdariansyah tidakpernah didaftarkan, mengikuti test dan apalagi menjadi karyawan PT.KAI DAOPS Purwokerto seperti yang dijanjikan terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa juga melakukan hal yang samakepada saksi Lukman Soleh sehingga saksi Lukman Soleh percayauntuk dapat menjadi karyawan PT.

( Dirun adalah nama suami terdakwa ) dengandisaksikan saksi Lukman Soleh dan saksi Tofiq Rohmat Sucipto.Menimbang, bahwa setelah menyerahkan uang tunai sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah ), saksi Jefri Kasdariansyah tidakpernah didaftarkan, mengikuti test dan apalagi menjadi karyawan PT.KAI DAOPS Purwokerto seperti yang dijanjikan terdakwa.Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN KbmMenimbang, bahwa terdakwa juga telah melakukan rangkaiankebohongan atau tipu muslihat yang sama yaitu

Dirun dan sdr.Purniawan;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah melakukan perbuatanyang sama yaitu seminggu sebelum kejadian yang kedua tepatnyabulan Juli 2013 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa datang keShowroom saksi mengatakan ada pembeli sepeda motor HondaRevo Absolut tahun 2010 dengan harga Rp.8.000.000,(delapan jutarupiah), kKemudian sepeda motor tersebut saksi berikan kepadaterdakwa dan saat itu saksi menerima DP sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), seminggu kemudian terdakwa datang lagi

Dirun mengambil dana kepada kakak saksi sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan alasan untukmengambil BPKB sepeda motor tersebut, selang beberapa hariterdakwa menelpon kakak saksi katanya pembeli tidak cocokdengan sepeda motornya dan terdakwa akan mencarikan sepedamotor lainnya karena pembeli sudah setuju, namun sampai denganhari ini ternyata uang kakak saksi tidak dikembalikan;halaman 9 dari 21 halamanPutusan Nomor 187/Pid.B/2015/PN Pbg10Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut sdr.

Dirun mengambil danakepada sdr. Wawan Setiawan sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah) dengan alasan untuk mengambil BPKB sepeda motortersebut, selang beberapa hari terdakwa menelpon sdr. WawanSetiawan katanya pembeli tidak cocok dengan sepeda motornya danterdakwa akan mencarikan sepeda motor lainnya karena pembelisudah setuju, namun sampai dengan hari ini ternyata uang saksitidak dikembalikan;Bahwa sdr.

Dirun mengambil danakepada sdr. Wawan Setiawan sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah) dengan alasan untuk mengambil BPKB sepeda motortersebut, selang beberapa hari terdakwa menelpon sdr. WawanSetiawan katanya pembeli tidak cocok dengan sepeda motornya danterdakwa akan mencarikan sepeda motor lainnya karena pembelisudah setuju, namun sampai dengan hari ini ternyata uang sdr.Wawan Setiawan tidak terdakwa kembalikan;Bahwa sdr.

Dirun dan sdr. Purniawan;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah melakukan perbuatanyang sama yaitu seminggu sebelum kejadian yang kedua tepatnyabulan Juli 2013 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa datang keShowroom sdr. Wawan Setiawan mengatakan ada pembeli sepedamotor Honda Revo Absolut tahun 2010 dengan hargaRp.8.000.000,(delapan juta rupiah), kemudian sepeda motortersebut sdr.