bersesuaian, maka telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari senin tanggal 24 November 2014 sekira pukul17.30 Wib bertempat di kebun saksi Dandi Matra Bin Suharni yangberalamat di Talang Pelakat Sumber Baru Kelurahan Candi JayaKecamatan Dempo Tengah Kota Pagar Alam terdakwa telah mengambilbuah jengkol milik saksi Dandi Matra Bin Suharni; Bahwa benar terdakwa mengambil buah jengkol tersebut dengan caraterdakwa menaiki pohon jengkol lalu menarik dahan yang ada buahjengkol lalu ditebas

dengan lainnya, dimana terdakwa pada hari senin tanggal 24 November2014 sekira pukul 17.30 Wib di kebun saksi Dandi Matra Bin Suharni yang beralamat diTalang Pelakat Sumber Baru Kelurahan Candi Jaya Kecamatan Dempo Tengah Kota PagarAlam terdakwa mengambil buah jengkol milik saksi Dandi Matra Bin Suharni secara tanpaizin.Menimbang, bahwa terdakwa mengambil buah jengkol milik saksi Dandi Matra Bin Suharnitersebut dengan cara terdakwa menaiki pohon jengkol lalu menarik dahan yang ada buahjengkol lalu ditebas

saksi Dandi Matra Bin Suharni pada hari senin tanggal 24November 2014 sekira pukul 17.30 Wib di kebun saksi Dandi Matra Bin Suharni yangberalamat di Talang Pelakat Sumber Baru Kelurahan Candi Jaya Kecamatan Dempo TengahKota Pagar Alam terdakwa mengambil buah jengkol milik saksi Dandi Matra Bin Suharnisecara tanpa izin.Menimbang, bahwa terdakwa mengambil buah jengkol milik saksi Dandi Matra Bin Suharnitersebut dengan cara terdakwa menaiki pohon jengkol lalu menarik dahan yang ada buahjengkol lalu ditebas

dengan cara merampas dari tangan Pembanding, olehkarena Pembanding seorang tua yang sudah rentang selalu datang dikebunmemetik/mengambil buah sukun, maka Para Terbanding tidak senangmelihat Pembanding datang dikebun (obyek sengketa), jadi ParaTerbanding membuat cara mengusir Pembanding supaya tidak lagi datangpada obyek sengketa sampai sekaranQ;e Bahwa berdasar dari Saksisaksi yang diajukan Pembanding semuamenjelaskan Para Terbanding menguasai obyek sengketa dengan carakekerasan yaitu mengancam ditebas

saksisaksi yang diajukanoleh pihak Penggugat satu persatu sehingga putusan yang diambil dandijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto berdasarkanfakta yang terungkap diDEPSIDANGAN n nnn n enn nnn nnn neem nnn neem nnn ne nnn nn nn nnn nannnno nna nnnnsBahwa alasan kebaratan dari Kuasa Hukum Pembanding dalamMemori Bandingnya, menyatakan Bahwa berdasar dari Saksisaksi yangdiajukan Pembanding semua menjelaskan Para Terbanding menguasaiobyek sengketa dengan cara kekerasan yaitu mengancam ditebas

JeksonManurung; Bahwa sepengetahuan saksi, lahan tersebut luasnya lebih Kurang 6,4H (enam koma empat hektar) dan lahan tersebut terbakar adalahdengan luas sekitar lebih kurang 2 H (dua hektar); Bahwa sebelum terjadinya peristiwa kebakaran lahan tersebut adalahlahan kosong yang sedang di buka dengan cara ditebas/dirimba secaramanual dengan menggunakan alat berupa parang; Bahwa awalnya saksi, sdr.

Yonas untuk membakar sebagian lahanyang sebelumnya telah ditebas/dirimba dan kemudian sdr.

YonasHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 226/Pid.B/2021/PN Sbsmemang sedang bekerja untuk merimba atau membuka lahan dengan caramenebas pada lokasi yang terbakar tersebut; Bahwa luas lahan yang kami kerjakan untuk ditebas yaitu sejumlah6,3 H, dan lahan yang terbakar yaitu sekitar lebih kurang 2 H; Bahwa saksi bekerja dilokasi yang terbakar tersebut atas perintah daripemilik lahan yang terbakar tersebut yaitu Sdr. Jekson Manurung;Bahwa Sdr.

Jekson Manurung kepada kami adalah untukmenebas lahan termasuk batangbatang kayu muda ditebas; Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 27 Juli 2021, sekira jam 11.00wib saat sedang berada di lokasi Pondok tempat istirahat saksi mendengarTerdakwa Eka Wijaya Saputra Sitorus menyuruh sdr.

Firmansyah Als Mok Firmanmembersihkan lahan itu dengan cara ditebas menggunakan parang; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 sekira pukul07.30 Wib Terdakwa, sdr. Yonas Anak Yosep, Sdr. Zamiril Arifin AlsArifin Bin Jamian Dan Sdr. Firmansyah Als Mok Firman Menebas DiHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor 226/Pid.B/2021/PN SbsLahan Milik Sdr. Jekson Wiliater Manurung sampai pukul 11.30 Wibkemudian kami beristirahat di bawah pohon, pada saat kami istirahatsdr.

berwenang memeriksa dan mengadili, telah yangmelakukan pembakaran lahan dengan cara membakar, perbuatan manadilakukan dengan caracara sebagai berikut :v Bahwa berawal pada bulan Juli 2019 terdakwa membuka lahan milikmertua terdakwa yang terletak di Kampung Sebangan Dusun Jugan RT. 02RW. 02 Desa Sidai Kecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang dengan caramenebang pohon dan menebas semaksemak dengan tujuan nantinya akandipergunakan untuk menanam padi / berladang kemudian kayu dantanaman yang sudah ditebang dan ditebas

memeriksa dan mengadili, telah yangmembuka lahan dan atau mengolah lahan dengan cara membakar, perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :v Bahwa berawal pada bulan Juli 2019 terdakwa membuka lahan milikmertua terdakwa yang terletak di Kampung Sebangan Dusun Jugan RT. 02RW. 02 Desa Sidai Kecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang dengan caramenebang pohon dan menebas semaksemak dengan tujuan nantinya akandipergunakan untuk menanam padi / berladang kemudian kayu dantanaman yang sudah ditebang dan ditebas

mengadili, telah karenakesalahan (kealpaan) menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir, perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :v Bahwa berawal pada bulan Juli 2019 terdakwa membuka lahan milikmertua terdakwa yang terletak di Kampung Sebangan Dusun Jugan RT. 02RW. 02 Desa Sidai Kecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang dengan caramenebang pohon dan menebas semaksemak dengan tujuan nantinya akandipergunakan untuk menanam padi / berladang kemudian kayu dantanaman yang sudah ditebang dan ditebas

telah yang melakukan pembakaranHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/LH/2020/PN Beklahan dengan cara membakar, perbuatan mana dilakukan dengan caracarasebagai berikut: Bahwa berawal pada bulan Agustus 2019 terdakwa membuka lahanmilik terdakwa yang terletak di di Dusun Malosa Kelurahan SebaloKecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang dengan cara menebangpohon dan menebas semaksemak dengan tujuan nantinya akandipergunakan untuk menanam padi/berladang kemudian kayu dan tanamanyang sudah ditebang dan ditebas

membuka lahan dan ataumengolah lahan dengan cara membakar, perbuatan mana dilakukan denganCaracara sebagai berikut:Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/LH/2020/PN Bek Bahwa berawal pada bulan Agustus 2019 terdakwa membuka lahanmilik terdakwa yang terletak di di Dusun Malosa Kelurahan SebaloKecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang dengan cara menebangpohon dan menebas semaksemak dengan tujuan nantinya akandipergunakan untuk menanam padi/berladang kemudian kayu dan tanamanyang sudah ditebang dan ditebas

(kealpaan)menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir, perbuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada bulan Agustus 2019 Terdakwa membuka lahanmilik terdakwa yang terletak di di Dusun Malosa Kelurahan SebaloHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 34/Pid.B/LH/2020/PN BekKecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang dengan cara menebangpohon dan menebas semaksemak dengan tujuan nantinya akandipergunakan untuk menanam padi/berladang kemudian kayu dan tanamanyang sudah ditebang dan ditebas

2019 sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa telah melakukan pembakaran lahan di Malosa, KelurahanSebalo, Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang;Bahwa lahan tersebut milik Terdakwa sendiri, tujuan Terdakwamelakukan pembakaran yaitu untuk menanam padi;Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi selaku Ketua RT untukmeminta izin melakukan pembakaran, saksi tidak memberikan izinnamun saksi meminta hatihati kepada Terdakwa dalam melakukanpembakaran;Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran dengan cara menebassetelah ditebas

saksi tidak melihat Terdakwa memukul korban Sudiarto;Bahwa sebelumnya Terdakwa dengan korban pernah berkelahi, dan korbanditebas lehernya oleh Terdakwa sehingga korban mengalami sakit jiwa danatas perbuatannya tersebut Terdakwa dihukum 7 (tujuh) bulan;Bahwa Terdakwa belum pernah meminta maaf;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah korban sekitar 50 (limapuluh) meter;Bahwa korban baru pertama kali dipasung;Bahwa sebelum kejadian tersebut korban pernah membakar rumahTerdakwa dan korban pernah ditebas

Terdakwa bersamaanaknya Andi Law langsung keluar dan berlari kKemudian saksi bersamaJanto pulang;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa memukul korban dan hanyamendengar Aduhaduh itu saja sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa jarak antara tempat saksi berdiri dengan rumah korban Sudiartosekitar 7 (tujuh) meter;Bahwa setelah Terdakwa keluar dari rumah korban tersebut saksi tidakkembali melihat korban Sudirto dan langsung pulang;Bahwa sebelum kejadian tersebut korban pernah membakar rumahTerdakwa dan korban pernah ditebas

Mtr.tidakBahwa saksi tidak kembali melihat korban Sudiarto dan langsung pulang;Bahwa korban Sudiarto pernah membakar rumah Terdakwa dan kemudiankorban ditebas;Bahwa pada waktu mengamuk korban Sudiarto sedang sakit jiwanya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada keterangan yangbenar dan keberatan yaitu bahwa Terdakwa dan anak Terdakwa tidakmemukul korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwatelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang meringankan bagi

dari rumah korbanSudiarto dan berlari;Bahwa saksi Senita tidak melihat Terdakwa memukul korban dan hanyamendengar teriakan Aduhaduh saja sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa saksi Janto melihat Terdakwa memukul korban Sudiarto sebanyak lebihdari 2 (dua) kali;Bahwa jarak antara tempat saksi Senita dan saksi Janto berdiri dengan rumahkorban Sudiarto sekitar 7 (tujuh) meter;Bahwa korban Sudiarto mengalami gangguan jiwa;Bahwa sebelum kejadian tersebut koroban pernah membakar rumah Terdakwadan korban pernah ditebas

berlari;Bahwa saksi Senita tidak melihat Terdakwa memukul korban dan hanyamendengar teriakan Aduhaduh saja sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa saksi Janto melihat Terdakwa memukul korban Sudiarto denganmenggunakan pipa besi sebanyak lebih dari 2 (dua) kali;Bahwa jarak antara tempat saksi Senita dan saksi Janto berdiri dengan rumahkorban Sudiarto sekitar 7 (tujuh) meter;Bahwa korban Sudiarto mengalami gangguan jiwa;Bahwa sebelum kejadian tersebut koroban pernah membakar rumah Terdakwadan korban pernah ditebas

JUANDA BIN MALIKIN kami tidak tahu urusan karenakami dengan perusahaan ini untuk mencari upahan dengan mendengarucapan tersebut mereka terdakwa bersamasama merusak dan menebaspatok dan tiang pancang untuk meluruskan jalur titikk yang akan ditanamipohon kelapa sawit dan pohon kelapa sawit yang sudah ditanami dirusakdengan cara ditebas menggunakan parang yang masingmasing merekabawah, sehingga pohon kelapa sawit yang sudah ditanam sebanyak + 26him 6 dari 12 him Put.No.64/PID/2011/PT.PLG(dua puluh enam

JUANDA BIN MALIKIN kamitidak tahu urusan karena kami dengan perusahaan ini untuk mencariupahan dengan mendengar ucapan tersebut mereka terdakwa bersamasama merusak dan menebas patok dan tiang pancang untuk meluruskan jalurtitik yang akan ditanami pohon kelapa sawit dan pohon kelapa sawit yangsudah ditanami dirusak dengan cara ditebas menggunakan parang yangmasingmasing mereka bawah, sehingga pohon kelapa sawit yang sudahditanam sebanyak + 26 (dua puluh enam) batang pohon kelapa sawit dan 10(sepuluh

Bahwa pada sekira bulan April 2020 terdakwa menerima kirimanvideo dari ALI KALORA melalui telegram tentang video penggorokanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 233/PID.SUS/2021/PT.DKIwarga Kilo (yang hilang kepalanya) dan pembunuhan warga Kilo (yangditembak serta ditebas lehernya). Setelah itu terdakwa semakin mendalami tentang daulah, sehinggamemutuskan untuk bergabung dengan kelompok ALI KALORA padaTanggal 06 Juli 2020 demi mencapai tujuan yaitu menegakkan daulahIslamiyah.

Video tentang Pembunuhanterhadap warga sipil di Padopi yang ditembak dan ditebas lehernya,yang mana ALI KALORA mengatakan kepada terdakwa melaluitelegram saat itu menyampaikan torang habis amaliyat. Dalam videotersebut diawali dengan pidato ALI KALORA yang intinyamemperingatkan para Jazus/Banpol agar tidak melaporkan keberadaanmereka dan yang mengakibatkan SANTOSO ditembak mati, setelah ituterdakwa juga melihat warga tersebut ditembak dari belakang olehanggota ALI KALORA.

sejak sekira awal bulan Maret 2020, terdakwa menikahdengan ALI KALORA, setelah itu terdakwa dikirimi aplikasi AMN melaluitelegram dan terdakwa mendownload AMN tersebut, terdakwa seringdikirimi video tentang perang di Suriah, pejuangpejuang ISIS di suriah,artikelartikel tentang 10 pembatal keislaman dan pada sekira bulanApril 2020 terdakwa menerima kiriman video oleh ALI KALORA melaluitelegram tentang video penggorokan warga Kilo (yang hilang kepalanya)dan pembunuhan warga Kilo (yang ditembak serta ditebas

TAHMID MAJIDDIN, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan Istrisaksi; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganmenerangkan bahwa Pemohon adalah bernama Tholaah Khairi lahir diTebas pada tanggal 23 Januari 1960; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Tholaah Khairi; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Sbs Bahwa nama Pemohon dalam Akta kelahirannya

Saksi HARLEN SUTANDRA, S.T., memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Sbs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan Ibukandung saksi; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganmenerangkan bahwa Pemohon adalah bernama Tholaah Khairi lahir diTebas pada tanggal 23 Januari 1960; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Tholaah Khairi; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran; Bahwa nama Pemohon

suratsurat yang berkaitan;Nhannannnanr Lantnarannnan anblbait anlea:i Ann nnrn Tarrnaliuarn:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danditemukan kesesuaian antara satu dengan lainnya hingga disimpusebagai berikut :Bahwa Para Terdakwa telah melakukan perbuatan menebang/ mbagian dari sebatang pohon kayu cina (tammate) yang telah ditsaksi 1, hal mana dimulai dengan tindakan Terdakwa menekpohon menggunakan sebilah parang lalu disusul dengan tindakanIl yang menarik bagian pohon yang telah ditebas

NYOMAN SUANDA alias WANDAjuga turun dari mobil sambil membawa sebuah senjata berupa senjata tajamjenis pedang lalu menebas kepala saksi MADE SURIATA alias DESURYA sebanyak 1 (satu) kali, setelah ditebas saksi MADE SURIATAalias DE SURYA lari, terdakwa Il. GUSTI PUTU EKA KRISNA ARIANTOalias NGURAH KRISNA hanya turun membawa pisau besar namun kembalilagi ke mobil, sedangkan terdakwa Ill.

NYOMAN SUANDA alias WANDA juga turun darimobil sambil membawa sebuah senjata berupa senjata tajam jenis pedanglalu menebas kepala saksi MADE SURIATA alias DE SURYA sebanyak 1(satu) kali, setelah ditebas saksi MADE SURIATA alias DE SURYA lari,terdakwa Il. GUSTI PUTU EKA KRISNA ARIANTO alias NGURAH KRISNAhanya turun membawa pisau besar namun kembali lagi ke mobil,sedangkan terdakwa Ill.

, saksi lari ke gang kecil, danlangsung kerumah sakit Angkatan Darat naik Taxi, kemudian dipindahkerumah sakit Surya Usada;Bahwa selain saksi ditebas pakai pedang, juga ditusuk pakai tombak;Bahwa seingat saksi yang menebas Pak Is, Nyoman Suarta, Latra;Bahwa pedang yang dipakai untuk menebas adalah pedang yang adagiginya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti mobil Ranger tersebut;Bahwa seingat saksi yang turun dari mobil semuanya membawa senjata,waktu itu saksi ada yang nebas, ada yang tusuk secara

Imam Bonjol Denpasar, terjadi kemacetan, kemudianbaru saksi hendak menyalip disebelah kanan mobil yang ada didepan saksi,lalu saksi melihat ada teman sesama ormas Baladika ditebas oleh beberapaOrang dengan menggunakan pedang kearah kepala, dan saat itu saksilangsung panik kemudian saksi membelokan motor kearah sebelah kirimobil yang ada didepan saksi, dan naik ke atas trotoar sambil melompatHal 48 dari 76 hal Putusan Nomor 377/Pid.B/2016/PN Dpsmeninggalkan sepeda motor, dan berlari diatas trotoar

iklimpemanasan global; Bahwa berdasarkan keterangan dari Ahli, Jauharotul Khasanah, S.Siselaku Prakirawan Stasiun Klimatologi Kelas Il Mempawah diketahui bahwacurah hujan sampai pada tanggal 20 Agustus 2018 masuk dalam ketegoricurah hujan dibawah normal dan berdasarkan keterangan Abhli, Drs.Shaifuddin Akbar selaku Kepala Sub Direktorat Penyidikan PerusakanLingkungan, Kebakaran Hutan dan Lahan, Kementerian Lingkungan Hidupdan Kehutanan diketahui bahwa perbuatan terdakwa yang membuka lahandengan cara lahan ditebas

KemudianPenggugat menanyakan, kenapa ditebas tanah sayaserta menunjukkan sertifikatnya, namun keduaOrang tersebut mengatakan bahwa mereka adalahsuruhan Gunarno (Tergugat l); . Bahwakeesokan harinya Penggugat menemuiTergugat dirumahnya untuk memberitahu bahwatanah itu adalah milik Penggugat denganmenunjukkan Sertifikat Hak Milik, tetapiTergugat mengatakan itu) miliknya.

dari 17 halaman Putusan Nomor 349/Pid.B/LH/2020/PN Rhltempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RokanHilir yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini,"membuka dan/ataumengolah lahan dengan cara membakar yang dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas Terdakwa menujukeladang milik Terdakwa dengan membawa 1 (Satu) bilan parang dan 1(satu) buah mancis sesampainya Terdakwa melihat rerumputan yangsebelumnya telah ditebas

Pujudu, Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RokanHilir yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini,"melakukan pembukaanlahan dengan cara membakar yang dilakukan Terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas Terdakwa menujukeladang milik Terdakwa dengan membawa 1 (satu) bilan parang dan 1(satu) buah mancis sesampainya Terdakwa melihat rerumputan yangsebelumnya telah ditebas

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RokanHilir yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini,"karena kelalaianmengakibatkan dilampuiannya baku mutu air, baku mutu air laut atau kriteriabaku kerusakan lingkungan hidup yang dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas Terdakwa menujukeladang milik Terdakwa dengan membawa 1 (Satu) bilan parang dan 1(satu) buah mancis sesampainya Terdakwa melihat rerumputan yangsebelumnya telah ditebas

Indragiri Hulu; Bahwa perbuatan tersebut bermula terdakwa datang ke lahan yang akandigunakan oleh terdakwa untuk menanam kelapa sawit, lalu karena kondisilahan yang masih semak belukar dan ditumbuhi pohonpohon kayu kecilkemudian terdakwa melakukan pembersihan lahan;= Bahwa pembersihan tersebut dilakukan dengan menebas semak belukardan menebang pohonpohon kayu kemudian pohon yang sudah ditebangdan semak belukar yang sudah ditebas lalu ditumpuk kemudian terdakwamengambil korek api gas atau mancis untuk

Indragiri Hulu;= Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara menebas semakbelukar dan menebang pohonpohon kayu kemudian pohon yang sudahditebang dan semak belukar yang sudah ditebas lalu ditumpuk kemudianterdakwa mengambil korek api gas atau mancis untuk kemudian membakartumpukan semak belukar dan pohonpohon kayu dan rantingranting pohontersebut;" Bahwa luas lahan yang terbakar akibat pembakaran yang dilakukan olehterdakwa adalah seluas 2 (dua) hektar;" Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh

Indragiri Hulu;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caramenebas semak belukar dan menebang pohonpohon kayu kemudian pohonyang sudah ditebang dan semak belukar yang sudah ditebas lalu ditumpukkemudian terdakwa mengambil korek api gas atau mancis untuk kemudianmembakar tumpukan semak belukar dan pohonpohon kayu dan rantingrantingpohon tersebut;Menimbang, bahwa luas lahan yang terbakar akibat pembakaran yangdilakukan oleh terdakwa adalah seluas 2 (dua) hektar;Halaman Ul dat 15

Bahwa Pemohon merupakan teman Saksi, dihadirkan sebagaisaksi sehubungan dengan pemohon hendak merubah ataumengganti nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon darisemula tertulis Ayu diganti menjadi Ayu Lestari; Bahwa nama Pemohon yang telah diberikan oleh orang tuanyasewaktu lahir adalah Ayu Lestari; Bahwa nama Pemohon seharihari yang telah dikenal olehmasyarakat adalah Ayu Lestari; Bahwa Pemohon memiliki akta kelahiran dengan nama Pemohonyang tertulis adalah Ayu dilahirkan pada tanggal 26 Juni 1997 diTebas

Pasal tersebut dihubungkan denganbukti surat Pemohon tertanda P1 dan P2 yakni KTPel Pemohon dan KartuKeluarga milik Pemohon maka disimpulkan bahwa Pengadilan Negeri Sambasberwenang mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah alat bukti surat dan saksi yang diajukan dipersidangan telah dapatmembuktikan dalil Permohonan Pemohon tersebut atau tidak, denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan akta kelahiran pemohon dilahirkan diTebas

bertempat di jembatan Dsn pelita Desa Mokong,Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa;Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN SbwBahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi denganmenggunakan alat berupa sebilah pedang;Bahwa Akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa denganpedang tersebut pada bagian pergelangan tangan kiri saksi terputus danpada bagian kuping kiri nyaris putus;bahwa pada bagian pergelangan tangan kiri saksi terputus dan padabagian kuping kiri nyaris putus kerena ditebas

FARIS berlari sembunyi dibelakang rumah saksi, lalu saksi berjalankehalaman belakang rumah untuk melihat/menemui selanjutnya saksimenolong Sdr FARIS dengan cara mengangkat sampai kedepan rumahsaksi;Bahwa saat itu Sdr FARIS dalam keadaan lemas dan berlumuran darahpada bagian pergelangan tangan kiri terputus dan pada bagian kupingkiri terluka nyaris putus;Bahwa menurut keterangan yang saksi dapat bahwa pergelangan tangankiri terputus dan pada bagian kuping kiri Sdr FARIS terluka nyaris putuskerena ditebas

arahnya, Setelah Sdr FARIS pergi Terdakwamenuju kesebuah kendaraan truck yang saat itu sedang diparkir didepanrumahnya untuk mengambil sebilah pedang yang lalu berjalan kakimenuju kearah jembatan pelita sambil membawa sebilah pedangtersebut; Bahwa pedang yang dibawa oleh Terdakwa pada saat melakukanpencarian terhadap Sdr FARIS yaitu satu buah pedang tanpa sarungpanjang besi pedang sekitar 60 Cm dan gagang pedang berwarna coklat,milik dari Terdakwa sendiri; Bahwa saksi mengetahui Sdr FARIS telah ditebas

Terdakwa denganmenggunakan sebilah pedang, karena saat itu saksi sempat membantumengangkat Sdr FARIS dirumah Sdr BAMBANG dan kemudian dibawake Puskesmas dalam rangka berobat dan pada saat itu pula saya barumengetaui bahwa FARIS telah ditebas oleh bapaknya denganmenggunakan sebilah pedang berdasarkan keterangan orang orangyang ada ditempat kejadian saat itu ; Bahwa saat itu saksi lihat kondisi Sdr FARIS berbaring lemas danberlumuran darah serta pada bagian pegelangan tangan kiri terputus danluka

Alm); Dayah, Perempuan (Alm); Danan, Lakilaki (Alm) Nursaya, Perempuan (Alm); Jalinus, Lakilaki (Alm);Bahwa yang bernama Ami mempunyai anak sebanyak 3 (tiga) orang yangbernama: Dasian, Perempuan (Alm); Nuan, Perempuan (hidup); Suna, Perempuan (hidup);Bahwa Nursaya mempunyai anak sebanyak 2 (dua) orang yang bernama: Mutti, Perempuan (Alm); Tinur, Perempuan (Alm);Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;Bahwa di atas tanah yang diperkarakan tersebut, semula ada tanaman tebuyang telah ditebas

Bahwa di atas tanah yang diperkarakan tersebut semula ada tanamantebu yang ditebas oleh saya pada hari Selasa 10 Januari 2012 adalahtidak benar. Oleh sebab itu perlu saya jelaskan bahwa yang terjadiadalah pada tanggal 9 Januari 2012 saya menemui Penggugat untukmenyampaikan bahwa terhadap tanah yang sudah kosongtersebutagar jangan digarap lagi karena saya akan mendirikan bangunan diatas tanah tersebut dengan dasar seperti yang telah saya uraikan diatas.

XXXXXXXX,umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Klagen RT.002 RW. 001 Desa Klagen Kecamatan RejosoKabupaten Nganjuk,, di bawah sumpahnya di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTebas, Kabupaten Sambas, pada 2008 yang lalu;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kali hidupbersama

XXXXXXXX, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Klagen RT.002 RW. 001 Desa Klagen Kecamatan RejosoKabupaten Nganjuk,, di bawah sumpahnya di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTebas, Kabupaten Sambas, pada 2008 yang lalu;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir kali hidupbersama

2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka saksisaksi tersebut dipandang telahmemenuhi syarat formil dan materiil kesaksian, kKarenanya keterangan saksidapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan denganbuktibukti yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTebas

MuaraEnim; Bahwa luas lahan milik terdakwa tersebut lebih kurang 1/2 (satuper Empat) hektar dan yang baru terbakar % dari luas lahan milikterdakwa tersebut; Bahwa cara terdakwa membakar lahan milik terdakwa tersebutdengan cara sebelumnya semak belukar ditebas dan di keringkanselama 5 (lima) hari lalu setelah kering semak belukar tersebut dibakar;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 617/Pid.B/LH/2020/PN MreBahwa alat yang digunakan terdakwa untuk menebas semakbelukar tersebut adalah sebilan golok dan alat

Muara Enim;Bahwa luas lahan milik terdakwa tersebut lebin kurang 1/2 (satu perEmpat) hektar dan yang baru terbakar % dari luas lahan milik terdakwatersebut;Bahwa cara terdakwa membakar lahan milik terdakwa tersebut dengancara sebelumnya semak belukar ditebas dan di keringkan selama 5(lima) hari lalu setelah kering semak belukar tersebut dibakar;Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk menebas semak belukartersebut adalah sebilah golok dan alat untuk membakar sebak belukartersebut adalah korek api

Muara Enim,terdakwa atas inisiatif sendiri membakar lahan milik terdakwa dengan luaslahan milik terdakwa tersebut lebih kurang 1/2 (satu per Empat) hektar danyang baru terbakar % dari luas lahan milik terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa cara terdakwa membakar lahan milik terdakwatersebut dengan cara sebelumnya semak belukar ditebas dan di keringkanselama 5 (lima) hari lalu setelah kering semak belukar tersebut dibakar danalat yang digunakan terdakwa untuk menebas semak belukar tersebut adalahsebilah