Hal ini menimbulkan kerancuan (kabur) yang fatal,karena seorang ahli waris yang meninggal dunia kemudian dari Pewaristidak akan meninggalkan ahli waris pengganti dari ibu kandungnyasesual ketentuan hukum faraidh Islam. Dan apabila dimaksudkansebagai ahli waris tersendiri dari Nilawati Harahap, maka seharusnyagugatan tersebut menuntut ditetapkan lebih dulu ahli waris danpembagian harta warisan dari almh Hj.

Terhadap hartaharta tersebut tidak dijelaskan sebagai hartabersama yang telah pernah dibagi atau di faraidh atau murni harta dariHj Horida Hafni Harahap (Pewaris) yang menjadi harta bawaan. Ketidakjelasan ini memunculkan keadaan gugatan para Penggugat menjadikategori kabur (cacat formil)...

Yasin semasa hidupnya berdasarkan Surat Keterangan Hak Milik dan diatas tanah tersebut sudah ditempati dengan membuat rumah oleh pembelisebanyak 3 (tiga) orang, maka jelas terhadap objek terperkara yang dimaksudkanpara Penggugat yang telah dikuasai oleh 3 (tiga) orang pembeli tidak turutdigugat, untuk itu mohon gugatan dinyatakan tidak lengkap terhadap subjek yangdigugat;Bahwa alasan para Penggugat pada putusan Faraidh di Mahkamah Syariyah Idibila dibandingkan dengan kekuatan Surat Hak Milik secara

hukum kedudukanSurat Hak Milik lebih kuat dari para Putusan Faraidh, yang seharusnyaMahkamah Syariyah bila terdapat Surat Hak Milik ditunda pemeriksaan Faraidh,diselesaikan terlebih dahulu sengketa hak milik di Pengadilan Negeri yangberwenang untuk itu;Bahwa gugatan secara yuridis kabur, karena para Penggugat tidak menyebutkanposisi atau kedudukan yang mana Tergugat I, II, III, TV dan V dan dalamkapasitas apa para Tergugat dengan objek terperkara, apalagi 3 (tiga) orang lagitidak turut digugat;Menimbang

Bahwa para penggugat (Penggugat s.d. penggugat 15) meminta hak danbagiannya sesuai hukum waris (faraidh) kepada Tergugat dan Tergugat II yangtelah sekian lama menguasai obyek sengketa aquo tersebut untuk diserahkandan dibagi waris atas harta waris (almarhumah) XXXXX (almarhum) kepadapara penggugat akan tetapi oleh Tergugat dan Tergugat II tidak ditanggapi dandXXXXXak5.

Bahwa oleh karena persoalan pembagian waris ini tidak dapat diselesaikandengan secara musyawarah dan kekeluargaan sebagai alternativepenyelesaian sengketa diluar Pengadilan, dengan ini para penggugat (Incasupenggugat s/d Penggugat 15) mengajukan gugatan perkara waris ini kepadaKetua Pengadilan Agama Indramayu untuk menyelesaikan masalah ini untukmemeriksa dan mengadili serta memutuskan atas pembagian waris (faraidh)terhadap harta waris (harta peninggalan) (almarhumah) XXXXX (almarhum)tersebut diatas

Bahwa dalam dalil gugatan angka 7 menyebutkan sebagai berikut :untuk menyelesaikan masalah ini untuk memeriksa dan mengadili sertamemutuskan atas pembagian waris (faraidh) terhadap harta waris(harta peninggalan) almh. XXXXX tersebut diatas sesuai dan menurutketentuan hukum Islam (Kompilasi Hukum Islam).Dengan dicantumkannya XXXXXat faraidh dan Kompilasi Hukum Islamterdapat ketentuan aturan yang berbeda khususnya tentang penggantianPutusan No. 6159/Pdt.G/2019/PA Im.

tergugat 4 s/d 8) juga turuttinggal berumah di atasnya amaq Nia (Tergugat 9) yang merupakan anakdari Tergugat 1;Bahwa di atas obyek sengketa 2.5, disamping dikuasai oleh amaqsekur (Tergugat 1), amaq Manun (Tergugat 2) dan keturunan Amag Muji(Tergugat 4 s/d 8) juga turut tinggal berumah di atasnya yaitu Amag Burhan(Tergugat 10) dengan dasar membeli;Bahwa karena belum dilakukan pembagian warisan kepada semuaahli waris yang berhak, maka para Penggugat mohon untuk dilakukanpembagian warisan menurut hukum Faraidh

Agardilakukan pembagian atas tanah sengketa kepada semua ahli waris yangberhak sesuai dengan hukum faraidh yang berlaku;Hal. 5 dari 20 hal. Put.

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tanah sengketapada Posita 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 adalah merupakan tanahwarisan yang berasal dari Amaq Darwatih dan Inaq Darwatihyang belum dibagi waris secara Hukum Faraidh;Menyatakan dan menetapkan hukum bagian dari masingmasingahli waris sesuai ketentuan hukum faraidh yang berlaku;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa Amaq Muji Binamaq Darwatih telah meninggal dunia pada tahun 2007 denganmeninggalkan seroang istri (Tergugat 4) dan anakanak(Tergugat 5

Putusan Nomor 184 K/Ag/2017Mulia; Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Ibrahim Ahmad;Bahwa harta peninggalan Almarhumah Saadun Bi tersebut di atas, berasal/diperolehnya dari faraidh berdasarkan Surat Faraidh Harta Pusaka yangdilakukan secara kekeluargaan pada tanggal 26 November 1951 yangdilaksanakan di Kuta Raja Banda Aceh dan dilakukan di hadapan ParaFungsionaris Desa/Kampung (Tuha Adat) Keudah Pelanggahan ImamLanggar serta para saksisaksi lainnya;Bahwa harta peninggalan Almarhumah Saadun BI tersebut

sampai saat inibelum pernah dibagikan kepada ahli warisnya yang sah dan terhadap hartapeninggalan Almarhumah Saadun Bi tersebut di atas, Para Penggugat telahmembicarakan kepada Tergugat Tergugat Il dan Tergugat IV agarmembagikan harta peninggalan Almarhumah Saadun Bi kepada seluruhahli warisnya yang berhak secara faraidh.

Putusan Nomor 184 K/Ag/2017Nurjahan binti Abdul Azis (menderita sakit ingatan) yang dalam hal ini dibawah pengampu Kursaidah binti Abdul Azis (Penggugat Il) berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor 88/Pdt.P/2010/PN.Mdn.selaku ahli waris dari Almarhumah Saadun Bi sesuai dengan ketentuanhukum faraidh dan bilamana secara in natura terhadap harta peninggalanAlmarhumah Saadun Bi tersebut di atas tidak dapat dibagi, maka dilakukanlelang/dijual dan hasilnya diserahkan kepada ahli waris sesuai

AbdulRazak sehingga sesuai dengan ketentuan faraidh, bagian dari anak lakilakidua (2) berbanding satu (1) dengan anak perempuan.

Abdul Razak lebihkecil bila dibandingkan dengan besarnya bagian ahli waris pengganti dariAlmarhum Abdul Azis bin Abdul Razak dan ahli waris pengganti dariAlmarhumah Abdul Majid bin Abdul Razak;Oleh karena itu, pertimbangan Putusan Mahkamah Syariyah tersebut di atasyang membagi sama harta peninggalan (tirkah) Almarhumah Saadun Bitersebut kepada ahli warisnya adalah merupakan pertimbangan yang bersifatGemotiveerddan bertentangan dengan ketentuan Pasal 185 ayat (2) KompilasiHukum Islam serta ketentuan faraidh

pengobatan ketika sakit hingga sampai biaya pengurusanpemakaman jenazah Sakdoen maupun Hasan bin Ahmad Jabli adalahPenggugat Rekonpensi (Tergugat Konpensi) hal ini telah membuktikan etikatbaik dan kewajiban yang telah dilakukan secara ikhlas dan penuh tanggungjawab oleh Penggugat Rekonpensi (Tergugat Konpensi); sehingga perananaquo sangat patut dan pantas untuk dihargai dan dihormati; maka segalaperilaku atau perbuatan aquo merupakan kewajiban yang didasari danberpedoman pada ketentuan Syariah Islam (Faraidh

Bahwa dikarenakan gugatan balik (Rekonvensi) aquo telah sesuai denganketentuan dan persyaratan Syariah Islam (Faraidh) dan Hukum Positif (lusConstitutum) dengan memperhatikan atau melihat dan mempertimbangkansegala etikat baik (Azas Moralitas) dan jasa pengorbananya (AzasKepatutan) serta segala biayabiaya pengeluaran yang telah ditanggungsecara penuh oleh Penggugat Rekonvensi (Tergugat Konvensi) terhadapSakdoen dan Hasan bin Ahmad Jabli semasa ketika hidupnya bahkanterhadap bangunan Harta Peninggalan

dibagi pada seluruh ahli warisnyayaitu berupa sebidang tanah beserta bangunan yang melekat diatasnyayang beralamat di Jalan Dorang 394, RT 06, RW 02, Bendomungal,Kabupaten Pasuruan dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Barat : Mamah Rubayak Ghanim;e Sebelah Timur : Abdullah;e Sebelah Selatan : Jalan Dorang;e Sebelah Utara : Abdullah dan Hadi Ghaniem;Menyatakan menurut hukum bahwa harta warisan dari harta peninggalanSakdoen dibagi menurut besarnya bagian masingmasing menurutSyariah Islam (Faraidh

Putusan Nomor 399 K/Ag/20144.3.4.4.Receptie adalah teori yang menyatakan bahwa hukum Islam baru akanditerima dan memiliki kKekuatan hukum, apabila diterima oleh hukumadat dilingkungan setempat.Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 116 K/Sip/1967(tertanggal 03 April 1968) Semua pihak yang berperkara adalah orangorang islam khususnya masyarakat mayoritas turunan arab, makasegala sesuatunya khususnya yang berkaitan erat dengan pembagianharta warisan (Faraidh) haruslah diberlakukan sesuai dengan

Bahwa apabila seorang ibu dengan berstatus janda (Sakdoen) telahmeninggal dunia dan meninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu (Hasanbin Ahmad Jabli) dan (Pemohon Kasasi) serta (Termohon Kasasi)maka berdasarkan ketentuan Syariah Islam (Faraidh) secaraotomatis terhitung sejak saat wafatnya ibu (Sakdoen) quo dimanaterhitung sejak saat itu pula ke3 anaknya aquo secara langsungtelah berhak berwenang terhadap seluruh harta peninggalan/hartawarisan ibunya walaupun bentuk wujud harta benda warisannyaaquo belum

Putusan No 28/Pdt.G/2017/MSAcehtidaknya wakaf yang dikukuhkan oleh perangkat Desa Ihong Raya terlebihdahulu akan mempertimbangkan pembagian warisan Almarhumah Naimaholeh Penggugat secara kekeluargaan pada tahun 1972 dan pembagianwarisan kakek dan nenek Penggugat oleh perangkat Desa Lhong Raya,apakah sudah sesuai dengan hukum faraidh sehingga nanti menjadi jelasobjek tanah wakaf tersebut bagian/hak siapa menurut hukum;Menimbang, bahwa pembagian warisan yang dilakukan olehPenggugat secara kekeluargaan

Majlis Hakim Tingkat Banding menilai tidaksejalan dengan hukum faraidh, karena dalam pembagiantersebutmemberikan hak untuk wali dari ibu Penggugat (Almarhumah Naimah) yangbernama Almarhum Abu Bakar dan Almarhum Ali Basyah.

SedangkanAlmarhumah Naimah (ibu Penggugat) mempunyai ahli waris anak lelaki dananak perempuan (Abdullah, Basyariah/Penggugat dan Djauhari), makamenurut hukum faraidh anak perempuan bersama anak lelaki dapatmenghabiskan semua harta warisan dari ibunya yang disebut denganashabah maa ghairih, dengan ketentuan bagian satu orang anak lelakisama dengan bagian 2 (dua) orang anak perempuan ini Sesuai dengan dalilSyara sebagaimana tersebut dalam AlQuran surat AnNisa ayat 11 yangartinya sebagai berikut : Allah

(dua ribu meter persegi) pun tidak sesuaidengan hukum faraidh dalam kasus ini, setidaktidaknya dalam 3 (tiga) hal,yaitu:Hal 18 dari 33 hal. Putusan No 28/Pdt.G/2017/MSAceh1. Karena tidak memperjelas terlebin dahulu antara kakek dan nenekPenggugat siapa diantara mereka yang lebih dahulu meninggal dunia,disebabkan dalam ilmu faraidh antara suami istri saling mewarisi. Danharus memperjelas juga tanah/harta seluas + 2000 m?

Sedangkan menuruthukum faraidh istri dari anak bukan ahli waris dari mertuanya (bapakdan ibu dari ke dua orang Almarhum). Dalam kasus ini yang perludiperhatikan adalah kakek dan nenek Penggugat ada meninggalkan ahliwaris yaitu Sseorang anak perempuan bernama Naimah (ibu Penggugat)sudah diberi bagian dari tanah peninggalan orang tuanya seluas + 1000m? (seribu meter persegi) dari harta warisan seluas + 2000 m?

Juned;Menetapkan poin 4.1 s.d. poin 4.32 hartaharta (tirkah) dari pewaris yangbelum difaraidhkan kepada semua ahli warisnya;Membagi waris (faraidh) kesemua objek waris kepada masingmasingahli waris berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku;Menghukum para Tergugat dan para Turut Tergugat untuk menyerahkansemua objek harta warisan tanpa ada kaitan apapun dengan pihak ketiga;Menghukum Turut Tergugat untuk mengembalikan ruko nomor 2 (dua)kepada ahli waris almarhumah Rohani Binti Juned;Meletakkan sita

Nomor 407 K/Ag/2019Bahwa secara nyata memang atas objek sengketa angka 1 (satu)sampai dengan angka 32 (tiga puluh dua) sudah ada yang menguasainyatetapi perlu kejelasan karena secara faraidh objek sengketa tersebut belumdibagi;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Mahkamah SyariyahAceh harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkaraini dengan pertimbangan berikut:Bahwa Mahkamah Agung menilai pertimbangan Judex Facti/MahkamahSyariyah Idi dalam konvensi dan dalam rekonvensi sudah

KARIM DJANG yang belum dibagidan mohon dibagikan secara/sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnyayaitu :ABD. KARIM DJANG Bin MUHAMAD (ayah kandung) ;T. RASHMI SALEH Bin T. SALEH (suami)(anak lakilaki) yaitu Tergugat I ;(anak perempuan) Tergugat II ;(anak lakilaki) yaitu Tergugat III ;(anak lakilaki) yaitu Tergugat IV ;(anak perempuan) yaitu Tergugat V ;(anak lakilaki) yaitu Tergugat VI ;Bahwa dengan meninggal dunianya T. RASHMI SALEH Bin T. SALEHsuami ZAINAB Binti ABD.

KARIM DJANG Bin MUHAMAD yang belum dibagidan mohon dibagikan secara/sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu :Hal 11 dari hal 25.put.no:0255/Pdt.G/2015/PA.PbrYD un fF W WN(anak lakilaki) yaitu Penggugat I;(anak perempuan) yaitu Penggugat II ;(anak lakilaki) ;(anak lakilaki) yaitu Penggugat ITI ;(anak lakilaki) ;(anak lakilaki) yaitu Penggugat IV ;1. (Tergugat I), 2. (Tergugat II), 3. (Tergugat III), 4. (Tergugat IV), 5.(Tergugat V), 6. (Tergugat VI) anakanak Almh.

KARIM DJANG Bin MUHAMAD yang berhak sesuaidengan bagiannya masingmasing ahli waris sesuai dengan ketentuan HukumIslam (Faraidh), berdasarkan putusan Pengadilan Agama Klas I A Pekanbaru,baik dalam bentuk natura ataupun harga jualnya ;15 Bahwa sebelum gugatan ini diajukan dan didaftarkan pada Pengadilan AgamaPekanbaru, Para Penggugat dengan Para Tergugat telah berusaha untukmenbicarakan dan menyelesaikan pembagiannya secara musyawarah dankekeluargaan namun tidak pernah mendapatkan kesepakatan ;Hal

Yangmenjadi bagian SITI ZAINUN Bintt DATUK COMEL Merupakan hartapeninggal/tirkah SITI ZAINUN Bintt DATUK COMEL yang belum dibagi dandibagikan secara/sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnya yaitu1 (Suami) ;( anak Laki laki ) yaitu Penggugat I(anak Lakilak1) ;(anak Perempuan) ;(anak Perempuan) yaitu Penggugat II ;(anak Lakilaki) yaitu Penggugat II(anak Lakilaki) ;Oo rANY Dn FP WwW WY(anak Lakilaki) yaitu Penggugat IV ;17 Menetapkan bagian warisan ZAINAB Bin ABD.

Hasan Basri bin Salim yangbelum dibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahliwarisnya yaitu:Hj. Lamidar binti Lamid Manjang (istri);Edison bin H. Hasan Basri (anak lakilaki);Marion bin H. Hasan Basri (anak lakilaki) Tergugat ;Linda Hasan binti H. Hasan Basri (anak perempuan) Tergugat II;Khairil Keny bin H. Hasan Basri (anak lakilaki) Tergugat III;Sumartinis binti H. Hasan Basri (anak perempuan) Tergugat IV;Budi Hariyanto bin H.

Hasan Basri yang belumdibagi dan mohon dibagikan sesuai Hukum Faraidh kepada ahli warisnyayaitu:1. Hj. Lamidar binti Lamid Manjang (ibu kandung);2. Puspa Ridar Yanti binti Lukman Nulhakim (istri) Penggugat ;3. Rendi Dian Perdana bin Edison (anak lakilaki) Penggugat II;4. Rosy Dwi Riyadini binti Edison (anak perempuan) Penggugat II;8. Bahwa dengan meninggal dunianya Hj. Lamidar binti Lamid Manjang tahun2014, istri dari H.

Hasan Basri bin Salim dan Hj.Lamidar binti Lamid Manjang yang berhak sesuai dengan bagianmasingmasing ahli waris sesuai dengan ketentuan Hukum Islam(faraidh), berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Klas A Pekanbaru,baik dalam bentuk natura ataupun harga jualnya;.

Hasan Basri bin Salim yang belum dibagi dandibagikan sesuai hukum faraidh kepada ahli warisnya, yaitu:ON Pap oP =Lamidar binti Lamid Manjang (istri);Edison bin H. Hasan Basri (anak lakilaki);Marion bin H. Hasan Basri (anak lakilaki) Tergugat ;Linda Hasan binti H. Hasan Basri (anak perempuan) Tergugat II;Khairil Keny bin H. Hasan Basri (anak lakilaki) Tergugat III;Sumartinis binti H. Hasan Basri (anak perempuan) Tergugat IV;Budi Hariyanto bin H.

Hasan Basri yang belum dibagi dan dibagikan sesuaihukum faraidh kepada ahli warisnya, yaitu:1.Lamidar binti Lamid Manjang (ibu kandung);2. Puspa Ridar Yanti binti Lukman Nulhakim (istri) Penggugat ;3. Rendi Dian Perdana bin Edison (anak lakilaki) Penggugat II;4. Rosy Dwi Riyadini binti Edison (anak perempuan) Penggugat III;Menetapkan separoh/seperdua dari harta berupa:1.Sebidang tanah seluas + 340 m?

• 1 (satu) lembar eksemplar asli penetapan ahli waris dari Mahkamah Syariyah Sigli kelas I B Nomor :264/Pdt.P/2018 /Ms.Sgi
• 1 (satu) lembar surat keterangan ahli waris asli tertanggal 31 Januari 2007
• 1 (satu) buah sertifikat (tanda bukti hak) asli dari Badan Pertanahan nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Pidie dengan Nomor 01.06.08.03.1.00081
• 3 (tiga) lembar kwitansi asli pembayaran gadai tanah sawah
• 1(satu) lembar surat keterangan faraidh

Husen1 (satu) lembar eksemplar asli penetapan ahli waris dari MahkamahSyariyah Sigli kelas I B Nomor :264/Pdt.P/2018 /Ms.Sgi1 (satu) lembar surat keterangan ahli waris asli tertanggal 31 Januari 20071 (satu) buah sertifikat (tanda bukti hak) asli dari Badan Pertanahan nasionalRepublik Indonesia Kantor Pertanahan Pidie dengan Nomor01.06.08.03.1.000813 (tiga) lembar kwitansi asli pembayaran gadai tanah sawah1(satu) lembar surat keterangan faraidh damai asli tertanggal 31 Januari 2007Dikembalikan kepada

Amin binAbubakar yang tercantum pada no. 4.a dan 4.c berada di tanganTergugat dan objek no.4.b berada di tangan para Penggugat yangbelum difaraidkan kepada sesama ahli waris, maka para Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memerintahkan Jurusita Mahkamah Syariyah Bireuenguna untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslaaq) atas objekterperkara yg nantinya sita tersebut di nyatakan sah kuat danberharga;13.Bahwa oleh Gugatan Faraidh / Pembatalan Hibah

ini sudahseharusnya dilaksanakan pembagian sesuai dengan hukum, makatidaklah berlebihan para Penggugat mohon agar Putusan dalamPerkara ini dapat dijalankan secara serta merta, meskipun adabanding, verset dan kasasi( uit voor bij voorraad ) ;14.Bahwa oleh karena Gugatan ini berbentuk Faraidh, maka sangatlahadil bila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenetapkan segala bentuk biaya yang timbul dalam perkara inikepada para pihak dengan sifat tanggung renteng ;15.Bahwa oleh karena

kembali oleh pihak para Penggugat, sepanjangtidak merugikan pihak Tergugat dalam pembagiannya ;Bahwa Tergugat II s/d V pada prinsipnya tetap menerima faraidh yangdiajukan pihak Penggugat sepanjang tidak bertentangan dengan hukumSyar'iyah dengan menunjukkan langsung hakhak yang diterima olehpihak Tergugat II sld V selaku ahli waris yang sah ;Bahwa pihak Tergugat II s/d V juga memohon agar terhadap pembagianbudel warisan nantinya oleh Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah agartidak diganggu lagi oleh para

M.Amin Bin Abubakar sudah dibagi dengan jalan dihibahkan sama sekallitidak benar, dikarenakan pada saat akan difaraidhkan di kampung (Desa)semua para pihak telah menyetujui, baik pihak PenggugatPenggugatmaupun Tergugat setelah diperbuat suratsurat Faraidh oleh perangkatDesa, ternyata pihak Tergugat tidak mau menandatangani dengan dalihbermacam alasan yang tidak masuk logika hukum tentang warisan ;Bahwa jadi apa yang diuraikan pihak Tergugat di dalam Jawabannyasemuanya bertolak belakang dengan keadaan

Putusan No. 320/Pdt.G/2011/MSBirPenggugat kawin dengan Tergugat , jadi tidak ada kaitannya denganbundle warisan yang lain ;Bahwa justru hibah yang diterima oleh Tergugat dan Tergugat II sampaidengan V yang telah menyalahi aturan hukum Faraidh, dikarenakan hartatersebut masih jelasjelas didalam bundel warisan yang belum di bagikankepada masingmasing ahli warisnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,dipersidangan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti yaitu18A.

HANAFIAH di bawah sumpah, pada1pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan di BAPPenyidikan;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena masalahPemalsuan, penipuan dan penggelapan penjualan tanah milik Alm Cut NyakManyak;Bahwa tanah tersebut letaknya di Desa Kajhu ;Bahwa tanah tersebut adalah milik Nenek saya yang bernama Cut NyakManyak, dan saksi keberatan Terdakwa menjualnya ;Bahwa tanah tersebut belum pernah di Faraidh;Bahwa Terdakwa

Cut Nyak Manyak selain tanah yang telah dijual olehterdakwa seluas 2 Ha, yang terletak di Desa Kajhu tersebut, ada 2 Ha lagiyang terletak di Desa Cot Paya, letaknya disamping tanah yang sudah dijualoleh terdakwa yang dipisahkan oleh Lueg Kuda (Alur/Parit);Bahwa tanah tersebut yang terletak di Cot Paya juga belum di faraidh;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan Tgk.

;Bahwa tanah tersebut kemudian saksi ketahui dijual oleh Terdakwa kepadaPemerintah Propinsi Aceh, Dinas Pekerjaan Umum ;Bahwa saksi pernah melihat Surat Faraidh harta peninggalan T.

Narzad, dan CutNovita;Bahwa setahu saksi tanah milik almarhum Cut Nyak Manyak tersebut belumdi faraidh kepada ahli warisnya;Bahwa saksi tidak tahu kapan tanah tersebut dijual dan saksi tidak tahumengenai jual beli tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa menyatakan bahwa tanah yang dia jualtersebut adalah milik orang tuanya dan bukan milik nenek terdakwa yang bernamaAlm.

Abdul Aziz) ada memiliki harta peninggalan tapi bukan yang terletak diDesa Kajhu melainkan terletak di Desa Cot Paya yang posisinya letaknyaberdampingan dengan tanah Desa Kajhu dan hanya dibatasi oleh Lueng Kuda/Alur dan sebelum meninggal, Cut Nyak Manyak tinggal di atas tanah tersebutdan tanah/harta tersebut sampai sekarang memang benar belum di faraidh;Bahwa T. Sulaiman Aziz mempunyai 6 orang anak yaitu saya (terdakwa), Alm.T. Norman, Alm. Cut Nazli, T. Noriza, T.

Penggugat dan juga ibuTergugat yang telah meninggal dunia di Aceh Besar pada tanggal bulanSeptember 2014, sehingga tanah objek perkara a quo tersebut adalahmerupakan boedel warisan dari AISYAH BINTI ALI yang belum difaraidh;Bahwa bukti kepemilikan tanah objek perkara a quo atas hak milik Alm.AISYAH BINTI ALI dan bukti belum difaraidnhkan adalah berdasarkanbuktibukti sah dan mempunyai nilai pembuktian yang kuat, di mananantinya akan diajukan di persidangan perkara a quo;Bahwa pada saat musyawarah faraidh

boedel waris Aisyah Binti Alilainnya, tanah objek perkara adalah boedel harta peninggalan yang tidaktermasuk atau belum dibagikan oleh lbu para Penggugat, karena padamasa itu lbu para Penggugat masih memanfaatkan hasil kebun daritanah tersebut, hal ini diketahui oleh seluruh ahli waris yang ikutmusyawarah faraidh keluarga;Bahwa pada saat musyawarah faraidh boedel waris Aisyah Binti Alihalaman 3 putusan Nomor. 80/Pdt/2017/PTBNAlainnya terhadap bagianbagian faraidh dari masingmasing ahli waristidak

dalam keadaan sehat walafiat, dan tidakberalasan hukum sama sekali Para Penggugat mendalilkan tanah objeksengketa masih harta peninggalan ibu Para Penggugat dan Tergugat,untuk itu gugatan Para Penggugat haruslah ditolak, sehingga cukupalasan hukum bagi Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa, dalil gugatan Para Penggugat posita 4 dan 9 adalah gugatanyang sangat rancu sebab didalilkan oleh Para Penggugat pada saatmusyawarah faraidh

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris yaitu para Penggugat danTergugat secara faraidh Islam;7. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan harta warisan yangmenjadi hak para Penggugat dalam keadaan kosong sempurna dantanpa beban apapun;8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan;9.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris yaitu para Penggugatdan Tergugat secara faraidh slam;7. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan harta warisan yangmenjadi hak para Penggugat dalam keadaan kosong sempurna dantanpa beban apapun;8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan;9.

Husin sudahpernah diadakan faraidh/ pembahagian secara adat Gampong /Kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil sehingga diajukanlah Gugatanfaraidh ini ke Mahkamah Syariyah Bireuen untuk diselesaikan secarahukum; Bahwa oleh karena peninggalan yang tersebut diatas yang diperolen selamasemasa hidupnya Almh. Hj; Ummi Salamah Binti H. Husin bersamaSuaminya dan pusaka dari Ssuaminya dan warisan dari orang tuanya, makapatut dan adil kiranya peninggalan tersebut dinyatakan hak milik Almh.

Menyatakan/ menetapkan objek terperkara point 1 s/d 26.1 26. 36 adalah hartapeninggalan Almh. iii (Pewaris) yang belumdi Faraidh / dibagibagikan kepada Ahli Waris yang berhak untuk itu;Him. 15 dari 72 hlm., anonim Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/21/MS.Bir10.11..

IV (Anak Kandung Perempuan).Bahwa pada halaman ke5 selanjutnya diperbaikimenjadi:Menyatakan/Menetapkan objek terperkara point 1 s/d 26.136adalah harta peninggalan Almh ( (Pewaris) yang belumdi faraidh/dibagi bagikan kepada ahli warisnya;Bahwa pada halaman yang sama petitum ke6, selanjutnya diperbaikimenjadi: Membagibagikan objek perkara point 1 s/d 26. 136 kepadamasingmasing ahli warisnya yang berhak, untuk itu secara seketikaterlepas dari ikatan hukum dengan pihak lainnya;Bahwa pada halaman yang

kan lagi.Objek terperkara dari point 1/s 26,36 semuanya adalah milik ibu kamiAlmh i (P ewaris);Objek terperkara dari point 10 s/d 26,36 adalah warisan dari ayahnyaAlmh H.Husen Bin Hamzah itu adalah salah;Tidak ada niat sedikitpun dari kami yang tergugat untuk menguasai hartaibu kami yang belum di bagi secara hukum seperti yang dituduhkandalam gugatan penggugat;Pernah diadakan faraidh / pembagian secara kekeluargaan tapi tidakmelibatkan perangkat gampong;Dari keseluruhan gugatan No 036/TLS/BBH/GF

QM, (Pewaris) yang belum di Faraidh dan tidakdalam penguasaan pihak manapun. Terkait dengan tidak di Amanahkan /diwasiatkan harta tersebut kepada Penggugat (aaa)selakuanaklakilaki/ anak tertua, itu Sepenuhnya kami tidak mengetahuiCuma semasa Almh MM (Pewaris) hidup telahMengamanahkan kepada selurun anakanak yang lainnya, cucunya,dan bahkan orang lain.

Jalil Lutan ;Sebelah Utara dengan Telut Air dan tanah Meunasah Blang Saksie Bahwa saksi mengetahui anak Abdul Hamid Almarhum ada 4 (empat) orang yaituHardiana, Abdul Hadi, Kemalasari dan (satu) orang yang telah meninggal dunia yaituHandiah;e Bahwa setahu saksi obyek perkara belum pernah dibagi waris (faraidh) masih dalambundel waris;e Bahwa sebelum terjadi perkara dari dahulu saksi mengetahui tanah tersebut dikelola olehAbdul Hadi dan saudarasaudaranya yang lain yaitu para Penggugat;e Bahwa saksi

Majid dan Abdullah;e Bahwa anak dari Abdul Hamid ada empat yaitu Hardiana, Mariana (almarhum), AbdulHadi (Tergugat I), Kemala Sari;e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut diperoleh oleh Pak Chik Gade (kakek Gade)ketika kawin dengan isteri keduanya di desa Meunasah Blang yaitu nenek dari paraPenggugat dan Tergugat I;e Bahwa setahu saksi obyek perkara belum pernah dibagi waris (faraidh);e Bahwa di obyek sengeketa sekarang ini telah dibangun dua buah Ruko yang dibangunoleh Ibrahim (Tergugat ID;3.

Majid dan Abdullah;e Bahwa Kakek Hamid mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu Hardiana, Mariana(almarhum), Abdul Hadi dan Kemala Sari; Bahwa tanah tersebut adalah milik Abdul Hamid yang diperoleh dari mamaknya;e Bahwa obyek sengketa itu menjadi sengketa karena Ibrahim meminta tanah sams AbdulHadi untuk mendirikan rumah kaun dhuafa, ternyata Ibrahim bukarmya membangun rumahakan tetapi membangun ruko;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah obyek sengketa telah dibagi waris atau belum(faraidh);e Bahwa dari

saksipernah melihat suratsuratnya; e Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa milik Kakek Gade (pak Chik Gade) dan saksimengetahuinya karena Bapak saksi dahulu pernah mengatakannya kepada saksi;e Bahwa Kakek Gade punya dua orang Isteri dan tanah tersebut diperoleh Kakek Gade dariperkawinan dengan isteri kedua yaitu mamaknya Abdul Hamid;e Bahwa dari dahulu saksi melihat obyek sengketa dikelola oleh mamaknya paraPenggugat dan Tergugat I;e Bahwa saksi tidak tahu apakah obyek sengketa pemah dibagi wans (Faraidh

AbdulHamid Bin Gade yang belum di Faraidh, sehingga timbul persoalan dimana posisi tanahyang dihibah tanah ? dan ini merupakan konsekwensi dari sebuah gugatan yang kabur;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka 2 dan angka 3 tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa bukanlah Eksepsi yang disyaratkan oleh undangundang baik dalampasal 159 RBg., 160 RBg.

#anak perempuan( anak Perempuan :16.Bahwa oleh karena #anak lakilakitelah meninggal dunia dan meninggalkanahli waris dan mendapatkan hak warisan dari almarhum HamzahDg.Nuntung yaitu 2 bagian dari saudarasaudara perempuannya maka hakwaris #anak lakilakitersebut dibagi keada ahli warisnya sesuai denganketentuan hukum yang berlaku serta Hukum Fighi Faraidh dan adapun ahliwarisnya adalah sebagai berikut:1. #Turut Tergugat V ( isteri ) Turut Tergugat ;2.

Menetapkan pula ahli Waris #anak lakilakisebagai ahli waris pengganti dariharta waris yang ditinggalkan oleh almarhum #anak perempuanberupa 1/2bagian dari seluruh obyek sengketa ditambah dengan %4 bagian warisan darialmarhumah #ISTRI PERTAMA berdasarkan ketentuan Hukum yang berlakudan Hukum Fighi Faraidh yaitu :8.1. #Turut Tergugat V ( Isteri ) Turut Tergugat ;8.2. #anak perempuan turut tergugat II(anak Pr ) Turut Tergugat II;8.3.

Berdasrkan seluruh keterangan jawaban yang telah kami berikanmaka kami meminta kepada majelis hakim yang terhormat kiranya dapatmelakukan pembagian yang seadiladilnya atas warisan orang tua kamisesuai dengan hokum yang berlaku dalam hokum fighi faraidh.3.

Bahwa dalil pada replik poin 22, kami pun tetap pada jawabanterdahulu yakni membantah gugatan poin 12 dan 13 karena carapembagian yang disampaikan para penggugat bertentangan denganhukum yang berlaku dan hukum Figh Faraidh. Adapun pengulanganpoin yang berkalikali terjadi mohon jadi perhatian Majelis hakim bahwasesungguhnya Gugatan ini dibuat sangat tergesagesa dan terlalumemaksakan kehendak para penggugat.

Bahwa dalil replik poin 23 kami pun tetap pada Jawaban terdahuluyakni tidak setuju dengan cara pembagian para penggugat karena tidaksesuai dengan hukum yang berlaku dan hukum figh faraidh.15.

Asmah yang belum pernah dibagikansecara hukum Islam (faraidh).Adapun hartaharta tersebut adalah sebagai berikut :1. Sebidang tanah perumahan seluas + 20 rante yang terdapat di atasnya3 (tiga) buah bangunan rumah semi permanen yang terletak di DusunBomban Bidang, Desa Sennah, Kecamatan Pangkatan, Kabupaten LabuhanBatu, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan ;2.

Asmah dan belum pernah dibagi secarahukum Islam (faraidh) ;Bahwa tanah dan perkebunan tersebut dikuasai oleh para Penggugatbahkan para Penggugat telah mengusir Tergugat dari tanah perumahan point 2di atas sehingga rumah yang telah Tergugat bangun terpaksa Tergugattinggalkan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamrekonvensi memohon kepada Pengadilan Agama Rantauprapat supayamemberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima gugatan Penggugat dalam rekonvensi ;2.

Asmah ;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sesuai dengan hukum Islam(faraidh) ;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 652 K/AG/20085. Menghukum Tergugat dalam rekonvensi untuk membayar seluruh biayaperkara ini ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Rantauprapat telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 196/Pdt.G/2007/PA.Rap tanggal5 Februari 2008 M. bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1429 H., yangamarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1.

KisJAUWIYAH Binti ULUNG YAKUB selama dalam perkawinan yangbelum pernah dibagibagikan kepada ahli warisnya yaituPenggugat dan Penggugat II serta Tergugat dan oleh karenaitu. haruslah dibagibagikan kepada Penggugat danPenggugat Il serta Tergugat sebagai ahli warisnya yangmustahaq secara hukum faraidh menurut syariat Islam.8.

Bahwa oleh karena harta sebagaimana angka 6 tersebutdi atas adalah harta warisan Pewaris maka sudah semestinyamenurut hukum jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaranyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkanbagian masingmasing dari harta warisan Pewaris kepadaPenggugat dan Penggugat II serta Tergugat sesuai denganketentuan hukum waris Islam (faraidh).10.

Bahwa oleh karena nantinya Majelis Hakim PengadilanAgama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara a quotelah menetapkan bagian masingmasing atas harta warisantersebut kepada Penggugat dan Penggugat II serta Tergugatsesuai dengan ketentuan hukum waris Islam (faraidh) makasangat beralasan hukum jika Majelis Hakim Pengadilan AgamaHalaman 10 dari 22 halaman. Penetapan Nomor 827/Pdt.G/2020/PA.