Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I ( H.Husin Bin H.umar) dengan Pemohon II ( Hj.Rabuniah Binti H.Muhammad Daud) yang dilaksanakan pada tahun 1965 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blangpegayon.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah ).

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Mulyadi bin Saing) dengan Pemohon II (Nordiana binti H.Umar) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Juni 2003 di Tamban Barito Kuala. 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin agar mendapatkan Kutipan Akta Nikah.4. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PA.Bjm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah pihakpihak :Mulyadi bin Saing, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tukang Kayu, bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara RT017 RW 001 Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan BanjarmasinUtara, Kota Banjarmasin, disebut sebagai Pemohon ;Nordiana binti H.Umar

Noor Arifin binti H.Umar, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Kayu, tempat tinggal di Jalan Kuin Utara RT 02 RW 01Kelurahan Kuin Utara, KecKelayan Kecil RT 18 RW 002 No 03Kelurahan Kelayan Timur, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin.Pen. No. 0314/Pdt.P/2015/PA Bjm.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mulyadi bin Saing) denganPemohon II (Nordiana binti H.Umar) yang dilangsungkan pada tanggal 07Juni 2003 di Tamban Barito Kuala.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin agar mendapatkan Kutipan AktaNikah.4.

PENETAPANNomor 317/Pdt.P/2019/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone, yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara lItsbat Nikah yangdiajukan oleh:ANSAR BIN H.MUHTAR, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan tamat SD,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Desa Manajeng,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,LENY MARLINA BINTI H.UMAR, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan tamatSMA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat

Bahwa Para Pemohon melangsunkan pernikahan pada hari kamis tanggal 23Januari 2020 di Desa Waeleman ,Kecamatan Waelata ,kabupaten Buru ProvinsiHal 1 dari 8 hal Pen.No.317/Pdt.P/2019/PA.Wtp.Maluku,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.umar,dinikahkan oleh iman setempat bernama Toha Ahmad,dan di saksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Jumardi dan Nandes dengan mahar berupauang tunai sebesar Rp 300.000;(tiga ratus ribu rupiah).Bahwa pemohon sewaktu menikah berstatus cerai

Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon (ANSAR BINH.MUHTAR)dengan Pemohon II (LENY MARLINA BINTI H.UMAR)yang dilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2020 di desa Waeleman ,kecamatanWaelata ,Kabupaten Buru.3.

mengingat selama ini tanah tsb dikuasai oleh Tergugat.Sedangkan suratsurat dari Kodam II/Slw sebagaimanatertuang dalam gugatan Penggugat pada point 3 no. 3 a s/d htidak ada pengakuan dari Kodam Ili/Slw atas tanah tersebutmilik H.Umar Marsaen.

AD.Bahwa sejak tahun 1950 sampai dengan tahun 1994 tidak adapihak yang mengklaim atas objek sengketa tanah tersebut,baru pada tahun 1994 atas objek sengketa ada yang mengakungaku bahwa objek sengketa adalah milik para ahli warisalmarhum H.Umar Marsaen karena objek tanah sengketa tsbmerupakan peninggalan/ milik almarhum H Umar Marsaensebagaimana tertuang dalam leter B ex desa Babakan Ciparaydengan perincian sebagai berikut:Persil 10, Kohir 1910, luas 0,552 Ha, danPersil 12, Kohir 1910, tuas 1,080

Bahwa dalil Penggugat tersebut adalahtidak benar karena Penggugat dengan Tergugat belum pernahterjadi kesepakatan penyelesaian musyawarah/perdamaianatas tanah yang ditempati oleh Tergugat karena diketahui bahwatanah yang ditempati/ dikuasai oleh Tergugat ternyatapeninggalan dari KNIL, bukan tanah Okupasi dari masayarakat/H.Umar Marsaen..

Bahwa saksi tidak tahu warkah itu atas nama H.Umar, Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar ada ahli waris tahun1994 yang diajukan ke Kumdam; Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah para pensiunan Zipur;5.

pada tanggal 28062000yang terdapat pada bukti P15; Bahwa ada surat H.Umar yang menanyakan kepada walikota, bolehkantanah tersebut dibeli kembali oleh H.Umar dan dijawab bahwa tanah itusudah dimasukkan ke aset Negara: Bahwa H.Umar ingin membeli tanah yang di Babakan Tarogong; Bahwa saksi tidak tahu kenapa H.Umar ingin membeli tanah tersebut; Bahwa kantor Koramil ada diatas tanah tersebut karena ada tanah yangkosong sehingga dibangunlah kantor Koramil; Bahwa kantor Koramil statusnya hanya menempati

Sedangkansuratsurat dari Kodam Ill/Slw sebagaimanatertuang dalam gugatan Penggugat pada point 3no. 3 as/dh tidak ada pengakuan dari Kodam III/Slw atas tanah tersebut milik H.Umar Marsaen.Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 110/PDT.G./2015/PN.BdgDalam gugatan Penggugat tidak menjelaskansejak kapan H Umar Marsaen memiliki atas objeksengketa tersebut, karena sejak tahun 1950objek sengketa tersebut seluas 15.950m2dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Tanah milik Winata, ibu Umar dan WinataTimur :

Bahwa dalil Penggugat tersebut adalahtidak benar karena Penggugat dengan Tergugat belum pernahterjadi kesepakatan penyelesaian musyawarah/perdamaianatas tanah yang ditempati oleh Tergugat karena diketahui bahwatanah yang ditempati/ dikuasai oleh Tergugat ternyatapeninggalan dari KNIL, bukan tanah Okupasi dari masayarakat /H.Umar Marsaen..

;e Bahwa saksi tahu bahwa tanah ini termasuk tanah adat;e Bahwa saksi tahu ada surat dari Panglima Kodam Ill Siliwangi NoB/1014/04/01/23/Set tanggal 13 Oktober 1994 yang terdapat pada buktiP13;e Bahwa saksi tahu ada surat keterangan yang terdapat pada bukti P14;Bahwa saksi tahu ada laporan hasil pertemuan pada tanggal 28062000yang terdapat pada bukti P15;e Bahwa ada surat H.Umar yang menanyakan kepada walikota, bolehkantanah tersebut dibeli Kembali oleh H.Umar dan dijawab bahwa tanah itusudah dimasukkan

ke aset Negara;e Bahwa H.Umar ingin membeli tanah yang di Babakan Tarogong;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa H.Umar ingin membeli tanah tersebut;e Bahwa kantor Koramil ada diatas tanah tersebut karena ada tanah yangkosong sehingga dibangunlah kantor Koramil;e Bahwa kantor Koramil statusnya hanya menempati tanah tersebut karenaKoramil di bawah Kodam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melaksanakanpemeriksaan setempat di obyek tanah sengketa pada tanggal 28 September2015 yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat

Bahwa gugatan Para Penggugat telah dibuat dengan tidakcermat dan membingungkan, sehingga gugatan tersebutsecara hukum dikategorikan sebagai obscurilibelly kaburkarena tidak mencantumkan batasbatas tanah yangdijadikan objek perkara yang merupakan peninggalanalmarhum H.Umar Marsaen;Menimbang, bahwa perihal eksepsi kesatu yang menyebutkan gugatanPara Penggugat kekurangan pihak karena objek sengketa hingga Kinidihuni oleh anggota Yon Zipur 3 Kodam IlII/Slw dan anggota DeninteldamIlI/Slw dimana kedua

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sugeng Supriyanto bin P.Asim) terhadap Penggugat (Annisa binti H.Umar Rachmad);
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bahrudin bin H.Umar) terhadap Penggugat (Roneti binti Kurdi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon (H.Umar Komarudin BA Bin H.A.Ujen) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dedeh Binti Saleh) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360000,- ( tiga ratus enampuluh ribu Rupiah).

H.Umar, melihat kedatangan anggota polisi tersebut, terdakwa langsungmembuang 1 (satu) paket sabu dari genggaman tangannya ke tanah, namunperbuatan terdakwa tersebut dilihat oleh saksi gading Tri Sakti yang kemudianmendekati dan mengambil 1 (Satu) paket sabu yang dibuang oleh terdakwa dansetelah ditanyakan kepada terdakwa mengenai 1 (satu) paket sabu yangdibungkus plastik bening tersebut, terdakwa mengakui adalah miliknya,Berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari pusatLaboratorium

YaniLorong H.Umar Kelurahan 910 Ulu Kecamatan Sebrang Ulu Palembang; Bahwa penangkapan tersebut bermula pada saat saksi bersama tim buserdari Polsek Sebrang Ulu Palembang sedang melakukan penyelidikan didaerah hokum POlsek Seberang Ulu Palembang , saat masuk ke JalanA.Yani Lorong H,Umar, kedua saksi dan tim melihat terdakwa sedangberjalan kaki dan kedua saksi bersama tim melihat terdakwa ada membuangsesuatu, karena merasa curiga membuat saksi Gading menangkap terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi mengambil

YaniLorong H.Umar Kelurahan 910 Ulu Kecamatan Sebrang Ulu Palembang;Bahwa penangkapan tersebut bermula pada saat saksi bersama tim buserdari Polsek Sebrang Ulu Palembang sedang melakukan penyelidikan didaerah hokum POlsek Seberang Ulu Palembang , saat masuk ke JalanA.Yani Lorong H,Umar, kedua saksi dan tim melihat terdakwa sedangberjalan kaki dan kedua saksi bersama tim melihat terdakwa ada membuangsesuatu, karena merasa curiga membuat saksi Gading menangkap terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi Gading

YaniLorong H.Umar Kelurahan 910 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Palembang; Bahwa,benar pada saat terdakwa sedang melintasi Jalan A.Yani LorongH.Umar terdakwa melihat rombongan anggota Polsek SU Palembang,karena merasa takut kemudian terdakwa membuang sabu yang baru sajadibelinya dari Bongol namun hal tersebut dilihat oleh saksi Gading; Bahwa, benar selanjutnya saksi Gading mengambil bungkusan yang dibuangterdakwa yang berjarak 2 (dua) meter dari posisi terdakwa.

ZAKIM Bin SARIPAN dan terdakwa UBET IZZUDIN Bin H.UMAR FARUK pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2015 bertempat diDsn. Semaji Rt.02 Rw.01,Kel.

ZAKIM Bin SARIPAN dan UBET IZZUDIN Bin H.UMAR FARUK tersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) nomor 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009,tentang Narkotika.Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang NarkotikaAtauKedua :Bahwa terdakwa M.

ZAKIM Bin SARIPAN dan UBET IZZUDIN Bin H.UMAR FARUK tersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) nomor 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009,tentang Narkotika.Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang bahwa, atas surat dakwaan tersebut para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan

ZAKIM Bin SARIPAN dan UBET IZZUDIN Bin H.UMAR FARUK tersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) nomor 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009,tentang Narkotika ;Bahwa berdasarkan Peraturan perundangan yang berlaku, narkotika / ganjadipergunakan hanya untuk kepentingan pengobatan dan bagi pasien yangmemerlukan pengobatan itu harus mempunyai bukti bahwa narkotika yang dimiliki,disimpan, dan/dibawa untuk digunakan itu diperoleh

Umar Ambo Dalle;Adapun hutang tersebut di atas adalah kredit yang diajukan oleh H.Umar Ambo Dalle dengan persetujuan istri keduanya yaitu Hj. AzisahMahing (Pemohon 1) dan hingga saat ini hutang almarhum H. UmarAmbo Dalle pada Bank BRI cabang Sengkang tersebut belum dibayarlunas yaitu :a.

Bahwa Para Pemohon sebagai istri dan anakanak H.Umar Ambo Dalle memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSengkang cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang untukditetapkan sebagai para ahli waris almarhum H. Umar Ambo Dallebersamasama dengan para ahli waris almarhum H. Umar Ambo Dalledari istri pertamanya yang juga merupakan ahli waris almarhum H.Umar Ambo Dalle;8. Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini sebagai persyaratanpembayaran hutang almarhum H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NARI bin MUNADJI) kepada Penggugat (KHOMISAH binti H.UMAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa :

1. Rusliati Sultan binti Sultan (istri);
2. Muhammad Chaidir Fikri Bin Muchtar Umar (anak);

Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Muchtar Umar bin H.Umar Sumaila :

1. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai plainf3fs24cf1berikut: parparditapOwidctlparqjfi425li425sI360slmult1tx425 tabMengabulkan PermohonanPemohon. partab Menetapkan Sebagai Ahli Waris dari Almarhum Muchtar Umar Bin H.Umar Sumaila adalah par partab RUSLIATI SULTAN Bin SULTANSebagai Isteri. partab MUHAMMAD CHAIDIR FIKRI Bin MUCHTAR UMAR, sebagai Anak.parparparditapOwidctlparqjfi709sI360sImult1plainf3fs24 Bahwa padahari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datang menghadap

timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada paraPemohon.par Memperhatikan segala ketentuan hukum dan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonanini.parparditapOwidctlparqcsI360simult1plainf3fs24o MENETAPKA Nparpards19itap0widctlparqjli66sI360slmult1tx66plainf3fs24cf1tab Mengabulkan permohonan Pemohon ; partab Menetapkan bahwa : partab Rusliati Sultan binti Sultan (istri); partab Muhammad Chaidir Fikri Bin Muchtar Umar (anak); parAdalah ahli waris yang sah dari almarhum Muchtar Umar bin H.Umar

ProvinsiSulawesi BaratSebelah Barat : jalan ke OtingDimana dalam hal ini H.Umar selaku penggugat didukung dengan bukti surat(diantaranya bukti surat tertanda P.5 yakni berupa surat pernyataan Hj. Tjitjtji(Janda alm. H.Abdullah Madjid)) yang menyatakan telah menjual lokasi tanahsengketa kepada penggugat (H.Umar) sedang saksinya diantaranya terdiri dariImran Abdullah Madjid, Irsad wahab, dan Usman Kawu.

Yang ketiganyamemberikan keterangan kesaksian pada pokoknya menyatakan lokasi tanahsengketa adalah milik H.Umar (penggugat) yang telah dibeli dari H.AbdullahMadjid (alm). Hasil keputusannya salah satu amarnya berbunyi menolakgugatan penggugat (H.Umar) sesuai putusan yang telah diuraikan diatas dantelah memperoleh kepastian hukum.Selanjutnya perkara kedua ( sekarang ) No. 20/Pdt.G/2014/PN.POL.Dengan obyek dan subyek hukum yang sama. Yang bertindak sebagaipenggugat adalah Hj.

Pada saat H.Umar bertindak sebagai penggugat,Hj.Tjitjti melalui Surat pernyataannya ( Bukti tertanda P5) menyatakanbahwa lokasi tanah sengketa tersebut telah dijual kepada penggugatH.Umar.Perlu. diketahui bahwa gugatan penggugat (Hj.Tjitjtji) dalam perkarasekarang didukung lagi saksisaksi yang telah menjadi saksi dalam perkaraterdahulu. diantaranya , Irsad Wahab, dan Usman kawu (yangkesaksiannya bertentangan dengan keterangannya dalam perkara tedahuluyakni pada pokoknya menyatakan bahwa ) lokasi

Hukum Tergugat I adalah Tidak Tepat dan Keliru, sehinggaGugatan Penggugat haruslahditolak wwditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Bahwa "GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)" dikarenakan GugatanPenggugat antara Posita dan Petitum saling bertolak belakang, dimana Posita Gugatan padaintinya memuat sebagai berikut:a Adanya pengakuan perbuatan Perdata Jual beli obyek yang disengketakandalam perkara in casu dan adanya bukti Akta Jual Beli antara Suaminya (H.Umar

13Nopember 2013, sedangkan Tergugat HI mengajukan Duplik tertulis bertanggal 13 Nopember 2013,Replik dan Duplik tersebut secara lengkap termuat dalam berkas perkara ini ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan gugatannya Penggugat mengajukan alat bukti berupafotocopy suratsurat sebagai berikut :1 Sertipikat Hak Milik No.812 Desa Tropodo atas nama Pemegang Hak Insinyur DjoniPitono (Bukti P.1.a);2 KTP atas nama Penggugat (Bukti P.1.b);3 Surat Kematian No.001/404.7.6.4/VH/2010 bertanggal 2772010 atas nama H.Umar

Umar merasa telah dipaksa olehTergugat I, dan Penggugat tidak pernah menerima hasil pembayaran dalam jualbeli tersebut ;Menimbang bahwa, yang pertamatama dibuktikan adalah apakah telah terjadi jual beli rumahtersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.812 Desa Tropodo atas nama pemegang hak Insinyur DjoniPitono antara suami Penggugat ( H.Umar) sebagai penjual dengan Tergugat I sebagai pembeli ?

kepada Tergugat II, bukti tersebut meskipun tidakada aslinya tetapi telah diakui oleh Tergugat II sehingga diperoleh fakta bahwa Tergugat II telahmenerima kuasa dari H.Umar untuk menjualkan sebidang tanah luas 987 m2, di Jl.

Tropodo I Barat RT18 RW 2 Tropodo, Sidoarjo, dan penerima kuasa bersama pemilik berhak menerima keuangan hasiltransaksi jual beli tersebut ;Menimbang bahwa, selanjutnya harus dibuktikan apakah dalam jual beli tersebut telah terjadipemaksaan kepada Penggugat dan suaminya almarhum H.Umar ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi Taufik Mahruddin antara lain menerangkansebagai berikut : Bahwa awalnya Tergugat I datang ke rumah Penggugat bersama Notaris dari Surabayauntuk minta tanda tangan Penggugat

Bahwa Almarhum H.TAUFIK BIN SAID TAHA adalah = suamiisteri yang sah dengan HJ.RUSLIANA BINTI H.UMAR, yangmenikah pada tanggal 6 Juli 1969 sebagaimana SuratAkta Nikah Nomor: 160/1/1969 tanggal 10 Juli 1969yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAmandit Timur Kota Kandangan ; ae Bahwa sewaktu) Almarhum H.TAUFIK BIN SAID TAHAmeninggal orangtua Almarhum sudah~ meninggal dunialebih dahulu; 4.

HJ.RUSLIANA BINTI H.UMAR,Sebagai Isteri dariAlmarhum H.TAUFIK BIN SAID4.2. RUDI ANAHDY BIN H.TAUFIK,Sebagai Anak Laki LakiKandung dari Almarhum H.TAUFIK BIN SAID4.3. RIYANDI RAMADHANI BIN H.TAUFIk,Sebagai AnakLaki Laki Kandung dari Almarhum H.TAUFIK BIN SAID5. Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagiahli waris lainnya dari Almarhum H.TAUFIK BIN SAIDTAHA ; 6. Bahwa Almarhum H.TAUFIK BIN SAID TAHA mempunyai hartapeninggalan berupa ;6.1.

TAUFIK BinSAID TAHA dan bagiannya masing masing adalah : Hj.RUSLIANA Binti H.UMAR sebagai isteri almarhum H. TAUFIKBin SAID TAHA mendapat 1/8 bagian, RUDI ANAHDY Bin H.TAUFIK sebagai anak laki laki kandung almarhum H. TAUFIKBin SAID TAHA dan RIYANDI RAMADHANI Bin H. TAUFIK sebagaianak laki laki kandung almarhum H. TAUFIK Bin SAID TAHAkeduanya sebagai ashabah mendapatkan 7/8 bagian ;Menimbang, bahwa untuk mempermudah pembagian makaasal masalahnya dijadikan 16, sehingga Hj. RUSLIANA BintiH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Drs.H.Ach.Ghozali Bin H.Umar) terhadap Penggugat (Dra.Hj.Zakiah Nur Binti H.Zainoedin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (ALEX JUMEIDI BIN H.UMAR HASAN) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon(RENI HINDAYANI BINTI ACE SUMITRA,) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Kaumpandak, Rt.01/02, Kelurahan Karadenan,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama H.Umar dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Abdul Rojak dan Carkam Suarjo

Kaumpandak, Rt.01/02, Kelurahan Karadenan, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor;, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Adik ipar Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama H.Umar dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu AbdulRojak dan Carkam Suarjo dengan mas kawin

terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelisdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa padatanggal 30 Oktober 2011 di wilayah Kecamatan Cibinong Kabupaten BogorKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon I dan Pemohon IT ; bahwa yangmenjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama H.Umar

PATIMAH bin YUSUF UMAR bin H.UMAR MUHAMMAD ASKARAlamat : Kp. Bojong Setra Rt.002/001, Kel/Desa Cibadak, Kec. Cibadak,Kab. Sukabumi5. UMAR YUSUF bin YUSUF UMAR bin H.UMAR MUHAMMAD ASKARAlamat : Kp. Bojong Setra Rt.002/001, Kel/Desa Cibadak, Kec. Cibadak,Kab. Sukabumi6. MUHAMMAD FAJRI YUSUF bin YUSUF UMAR bin H.UMARMUHAMMAD ASKARAlamat : Kp. Bojong Setra Rt.002/001, Kel/Desa Cibadak, Kec. Cibadak,Kab. SukabumiDalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.