Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakaim yang terhormatagar ke 4 (empat) orang anak tidak ditetaobkan hak Pengasuhan dandiasuh secara bersamasama oleh Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak saling menghalang halangi untuk bertemu mengajakanakanak bepergaian dan tidak memutuskan hubungan silaturrahimkepada kedua keluarga besar Penggugat dan Tergugat; 4.

MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (La Halangi bin La Nipo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wa Lifa binti La Ridi) ;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;

4. Memerintahkan

Wa lla binti La Halangi, Umur 4 tahun;2. Wa Ona binti La Halangi, umur 3 tahun ;yang saat ini tinggal bersama Termohon;. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak tanggal 17 September 2014 setelahmenikah antara Pemohon dan Termohon telah muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohonmenjadi tidak harmonis, disebabkan oleh :1.

dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, untuk itu perceraian merupakan jalan terbaik bagi Pemohon danTermohon;Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Raha, cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1.2s3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (La Halangi

yang sudah dipondasi milik Tergugatdiberikan kepada anakanak Penggugat dan Tergugat ;Untuk itu Penggugat meminta kepada Majelis Hakim untuk :1.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugatsetiap bulan sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sejak bulanDesember 2014 sampai dengan sekarang selama tiga tahun lima bulansejumlah Rp. 41.000.000,00 (empat puluh satu juta rupiah) ;Menghukum Tergugat agar dapat memberikan jaminan hidup kepadakedua anak kami atas nama Wa Ila binti La Halangi

Memberi izin kepada Pemohon (La Halangi bin La Nipo) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon) ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohonsejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;4.

dipanggil oleh ANDRE, CALU dan terdakwa tetapi korban tidak mausehingga ANDRE menarik tangan korban dan membawa korban ke belakangtruk setelah itu terdakwa menghampiri korban dan langsung mencium bibirdan leher korban dengan paksa kemudian DEDE datang menghampiri korbandan langsung mencium bibir korban kemudian terdakwa meremasremas danmenghisap payudara korban secara bergantian dengan terdakwa setelah itutangan terdakwa masuk ke dalam celana korban berusaha memegangkemaluan korban namun korban halangi

Selanjutnya anak saksi korban bernama Tiwidatang dan melihat kejadian tersebut langsung memintapertolongan keluar rumah dan menelepon suami saksikorban. 5 Bahwa kemudian saksi korban dibawa oleh tetangga ke RSUDManokwari untuk mendapat pertolongan medis namun mobilyang membawa saksi korban dihalang halangi olehTerdakwa. j5 eer rr rr ee Bahwa sesampai di RSUD, saksi korban mendapat jahitansebanyak 5, dan diopname selama 3 (tiga)hari. 3 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkan

menendang dinding seng menjaditerlepas dan selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam halamanrumah saksi korban dan melakukan pemukulan terhadapsaksi korban dengan menggunakan kayu i balok yangdiarahkan dan mengenai kepala saksikorban. ; Bahwa sesampai di RSUD, saksi korban mendapat jahitansebanyak 5, dan diopname selama 3 (tiga)hari. 3 +2 eee eee ee eee eee ee ee eeeBahwa kemudian saksi korban dibawa oleh tetangga ke RSUDManokwari untuk mendapat pertolongan medis namun mobilyang membawa saksi korban dihalang halangi

Selanjutnya anak saksi korban bernama Tiwidatang dan melihat kejadian tersebut langsung Terdakwapergi ke rumah Terdakwa. ; Bahwa tidak menghalang halangi mobil yang membawa saksikorban ke RSUD, malainkan Terdakwa hendak ikut jugatetapi tidak boleh oleh saksi korban. ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa 1 (satu) batang kayubalok ukuran 5 x 5, panjang 64,5 cm. ; Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut, saksi dan11Terdakwamembenarkannya. ;3 ere eer

jam 23.00 WIT bertempat di Desa Kawasi Kecamatan ObiKabupaten Halmahera Selatan; Bahwa kejadian tersebut terjadi awalnya setelah selesai pulang dariacara pernikahan kemudian saksi dan teman saksi yaitu saksi RONYdan saksi SURYADI hendak menuju ke mobil untuk pulang, namunsebelum sampai ke Mobil, Terdakwa melakukan pemukulan terhadap dirisaksi korban pada saat itu Terdakwa menyerang duluan atau dengancara berjalan cepat kearah saksi korban namun Terdakwa belum sempatmelakukan pemukulan sudah di halangi

ObiKabupaten Halmahera Selatan.Bahwa pada awalnya setelahn selesai pulang dari acara pernikahansaksi dan teman saksi yaitu saksi korban dan saksi SURYADI hendakmenuju ke mobil untuk pulang, sementara berjalan menuju mobil tibatibaTerdakwa dari arah belakang kami dan mau menyerang saksi korbannamun di halangi oleh saksi, setelah itu tibatiba teman Terdakwa yangmenggunakan baju warna hijau melakukan pemukulan terhadap korbandari arah belakang dan saksi tidak tahu berapa kali Karena saksimenghalang!

Awalnya kami bersama korban berjalanmenuju mobil tibatiba Terdakwa dari arah belakang kami dan maumenyerang korban namun di halangi oleh saudara RONI, lalu saksiberusaha mengamankan Terdakwa namun karena Terdakwa merontakHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Lbhsehingga Terdakwa terlepas dari pegangan saksi lalu Terdakwa langsungmengarah kearah korban dan langsung memukul korban denganmenggunakan kepalan tangan kanan sehingga mengenai kepala korbanlalu. saksi langsung berusaha untuk melarai

sebaliknya siapapun pihak yangdinyatakan tidak berhak mengasuh anak tersebut bukan berarti putus hubungan dantanggung dan tanggung jawabnya terhadap anak tersebut;Menimbang bahwa oleh karena itu, apabila si ibu (Penggugat) yang ditunjuksebagai pemegang hak hadhonah, maka ianya tidak dibenarkan menghalang halangipihak ayah untuk berhubungan dengan anak, begitu pula sebaliknya manakala ayahsianak (Tergugat) yang ditetapkan sebagai yang berhak untuk mengasuh anak, makaiapun tidak dibenarkan menghalang halangi

, namun demikian demi kepentingan anaktersebut, maka kepada Penggugat tidak boleh menghalanghalangi Tergugat (ayahnya)apabila Tergugat ingin mencurahkan kasih sayang terhadap anak tersebut dengancara bertemu, menjenguk dan mengajaknya bermain dan jalanjalan apabiladikehendaki oleh Tergugat sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak tersebut;Menimbang bahwa oleh karena itu, walaupun Penggugat (ibu kandungnyayang ditunjuk sebagai pemegang hak asuh/ hadhonah, maka ianya tidak dibenarkanmenghalang halangi

pihak ayah untuk berhubungan dengan anak tersebut, begitupulasebaliknya manakala ayah sianak (Tergugat) yang ditetapbkan sebagai yang berhakuntuk mengasuh anak, maka iapun tidak dibenarkan menghalang halangi pihak ayahuntuk bertemu dengan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut telah terbukti danmemenuhi alasan untuk ditetapkan sebagai pemegang hadhonah sebagaimana diaturdiatur dalam pasal 41 UndangUndang

karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

4. Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dari Penggugat dan Tergugat;

5. Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dibawah asuhan Penggugat;

6. Menyatakan, mengijinkan Tergugat sewaktu waktu untuk menengok anaknya untuk mencurahakan kasih sayang tanpa dihalang halangi

Putusan Nomor :161/Pdt.G/2018/PN.Amp15.Bahwa anak yang lahir dari perkawian antara Penggugat dan Tergugatsemenjak di tinggal oleh Tergugat diasuh oleh Penggugat sudah sepatutnyahak asuh anak diberikan kepada Penggugat, dan diijinkan sewaktu waktuTergugat menengok anaknya untuk mencurahkan kasih sayang tanpa dihalang halangi oleh pihak siapapun;16.Bahwa berdasarkan pasal 38 Undang undang Nomor.1 Tahun 1974 tentangftPerkawinan ditentukan bahwa: Perkawinan dapat diputus karena a.Kematian, b.

Menyatakan, mengijinkan Tergugat sewaktu waktu untuk menengok anaknyauntuk mencurahakan kasih sayang tanpa dihalang halangi oleh pihaksiapapun;6. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk mendaptarkan salinan putusanperceraian ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKarangasem pada saat putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan;7.

Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKarangasem tertanggal 3 September 2013 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdan Tergugat adalah sah dari Penggugat dan Tergugat;Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat dibawah asuhan Penggugat;Menyatakan, mengijinkan Tergugat sewaktu waktu untuk menengok anaknyauntuk mencurahakan kasih sayang tanpa dihalang halangi

terdakwakembali ke rumahnya dan di rumah tersebut' saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI sudah menunggu' terdakwa selanjutnyadompet milik saksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI tersebutoleh terdakwa di taruh di ranjang sepeda milik saksi korbanELMI SUNANI Binti SURAJI dan saat terdakwa akan pergi bekerjaterdakwa dikejar oleh saksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJIdan dihalangi karena uang dalam dompet tersebut sudah tidakada dengan cara menarik jaket yang dipakai oleh terdakwakarena merasa dihalang halangi

terdakwakembali ke rumahnya dan di rumah tersebut saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI sudah menunggu' terdakwa selanjutnyadompet milik saksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI tersebutoleh terdakwa di taruh di ranjang sepeda milik saksi korbanELMI SUNANI Binti SURAJI dan saat terdakwa akan pergi bekerjaterdakwa dikejar oleh saksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJIdan dihalangi karena uang dalam dompet tersebut sudah tidakada dengan cara menarik jaket yang dipakai oleh terdakwakarena merasa dihalang halangi

dompet saksidisimpan diatas lemari, kemudian saksi kembali ke rumahterdakwa untuk mencari dompet tersebut tetapi tidak jugaditemukan, lalu saksi kembali lagi menemui terdakwa danmenanyakan keberadaan dompet saksi tersebut lalu' terdakwamengajak saksi pulang ke rumah terdakwa, setelah beberapalama menunggu akhirnya terdakwa mengembalikan dompet saksidengan cara menaruh di kranjang sepeda saksi, tetapi semuauang dalam dompet sudah diambil oleh terdakwa, kemudiansaat terdakwa akan pergi bekerja saksi halangi

Ronaldo Mbaka Pandarangga di halangi oleh saksi Mbadi Dada,sehingga terdakwa I. Ronaldo Mbaka Pandarangga kembali lagi ke arahsepeda motor milik saksi korban Jefri Deki Lely dan langsungmenjatuhkannnya ke tanah sehingga lampu reting bagian kiri pecah dantempat duduk terlepas dari body sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa I.Ronaldo Mbaka Pandarangga menginjaknginjak spooler bodi bagian kanansepeda motor milik saksi korban Jefri Deki Lely, merasa tidak puasselanjutnya terdakwa I.

Ronaldo Mbaka Pandarangga kembali ke arah saksikorban Jefri Deki Lely yang sedang duduk di teras rumah saksi HengguTarapanjang namun di halangi lagi oleh saksi Mbadi Dada sehingga terdakwaI. Ronaldo Mbaka Pandarangga kembali lagi ke arah sepeda motor miliksaksi korban Jefri Deki Lely yang sudah terjatuh di tanah, dan saat itumuncul terdakwa II.

pergike arah saksi korban yang sedang duduk di teras rumah saksi Henggu Tarapanjangnamun di lerai lagi oleh sakst MBADI DADA sehingga Terdakwa I. kembali lagi kearah sepeda motor milik saksi korban yang sudah terjatuh di tanah, dan saat itu munculTerdakwa II. yang langsung menuju ke arah sepeda motor milik saksi korban dan ikutmenendang spooler bodi bagian kanan sepeda motor milik saksi korban, kemudianTerdakwa II. pergi ke arah saksi korban dan menarik kaki saksi korban namun saat itu dilerai atau halangi

Gowa, saksi ERNAWATI beradu mulut dengan Sdri.DG KANANG dan saat itu saksi ERNAWATI memaksa untuk masuk ke rumah tersebutnamun di halangi oleh Sdri. DG KANANG. Tidak lama kemudian datang Terdakwa danTerdakwa Il menarik paksa saksi ERNAWATI sehingga saksi korban langsungmenolong saksi ERNAWATI. namun saat itu para Terdakwa tidak terima.

DG KANANG dan saat itu saksi ERNAWATI memaksa untukmasuk ke rumah tersebut namun di halangi oleh Sdri. DG KANANG. Tidak lamakemudian datang Terdakwa dan Terdakwa II menarik paksa saksi ERNAWATIsehingga saksi korban langsung menolong saksi ERNAWATI. namun saat itu paraTerdakwa tidak terima. Selanjutnya Terdakwa langsung memeluk saksi dari arahbelakang kemudian Terdakwa Il memukul pipi kiri saksi korban denganmenggunakan kepalang tangan kiri sebanyak 3 (tiga) kali.

FAISAL TAMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menghalang halangi untuk masuk ke tanah Pekarangan milik orang lain ;

FAISALTAMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Menghalang halangi untuk masuk ketanah Pekarangan milik orang lain ;2. Menjatukan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan 15 (lima belas ) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecualldalam masa percobaan selama 1 ( satu ) bulan, Para terdakwadinyatakan bersalan atas Putusan Hakim yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap ;4.

karenaTergugat sakit dan telah menelpon Penggugat supayadatang menjenguk Tergugat , akan tetapi Penggugattidak datang untuk merawat Tergugat, dan puncaknyapada akhir puasa antara Tergugat dan Penggugattidak serumah lagi sampai sekarang;> Bahwa terhadap Hak asuh anak diserahkan kepadaPenggugat, Tergugat tidak berkeberatan sampai anakberumur 12 tahun;> Bahwa terhadap' tuntutan nafkah anak, Tergugathanya sanggup Rp 150.000, ( seratus lima puluhribu) rupiah ) setiap bulan , asalkan Penggugattidak menghalang halangi

Tergugatdatang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugatjarang pulang;> Bahwa Penggugat tidak keberatan tentang kesanggupanTergugat masalah nafkah anak sebesar Rp 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan danPenggugat tidak akan menghalang halangi Tergugat untukbertemu dengan anaknya;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut,Tergugat dalamDupliknya secara lisan yang pada pokoknyatetap pada jawaban semula ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat

anak tersebut dewasa/berusia 21 tahun, dengan kenaikan 10 ~persen setiapbulannya ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat masalahnafkah anak tersebut, Tergugat dalam jawabannya hanyamenyanggupinya sebesar Rp 150.000, ( seratus lima puluhribu) rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri, sesuai dengan penghasilan Tergugat sebagai GuruSukwan sebesar Rp 250.000,0 ( dua ratus lima puluh riburupiah) setiap bulan, dengan syarat Penggugat selaku ibudari anak tersebut tidak menghalang halangi

Tak lama kemudian datang Terdakwa hendakmasuk kedalam kamar Saksi CIVA namun di halangi oleh Saksi YUGI,kemudian Saksi YUGI didorong oleh Terdakwa lalu masuk ke kamar SaksiCIVA dan langsung menutup pintu kamar dan mengunci pintu dari dalam.Selanjutnya Terdakwa menendang koper pakaian milik Saksi CIVA danmenendang pintu kamar sampai hancur, melihat hal tersebut Saksi CIVAkemudian ketakutan dan lari ke kamar sebelah, diikuti Terdakwa sampai kedalam kamar sebelah dan mengunci pintu kamar, selanjutnya

Tak lama kemudian datang Terdakwa hendakmasuk kedalam kamar Saksi CIVA namun di halangi oleh Saksi YUGI,kemudian Saksi YUGI didorong oleh Terdakwa lalu masuk ke kamar SaksiCIVA dan langsung menutup pintu kamar dan mengunci pintu dari dalam.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN KtbSelanjutnya Terdakwa menendang koper pakaian milik Saksi CIVA danmenendang pintu kamar sampai hancur, melihat hal tersebut Saksi CIVAkemudian ketakutan dan lari ke kamar sebelah, diikuti Terdakwa sampai kedalam

Tak lama kemudian datang terdakwahendak masuk kedalam kamar Saksi namun di halangi oleh Saksi YUGI,kemudian Saksi YUGI didorong oleh terdakwa lalu masuk ke kamar Saksidan langsung menutup pintu kamar dan mengunci pintu dari dalam; Bahwa selanjutnya terdakwa menendang koper pakaian milik Saksi danmenendang pintu kamar sampai hancur, melihat hal tersebut Saksikemudian ketakutan dan lari ke kamar sebelah, diikuti terdakwa sampalke dalam kamar sebelah dan mengunci pintu kamar, selanjutnyaterdakwa menendang

Tak lama kemudian datang Terdakwa hendak masuk kedalamkamar Saksi CIVA namun di halangi oleh Saksi YUGI, kemudian Saksi YUGIdidorong oleh Terdakwa lalu masuk ke kamar Saksi CIVA dan langsungmenutup pintu kamar dan mengunci pintu dari dalam.

Pol B1732 FOH dan SaksiYEREMIAS berteriak ke arah Saksi BONY Pele...pele yang artinyahalangi...halangi* lalu Saksi BONY yang melihat ERWIN berlari kearahnyadan langsung menendang leher ERWIN sebanyak 1 (satu) kali yangmengakibatkan ERWIN terbentur bagian belakang mobil Suzuki Ertiga, SaksiHENRA YANTO yang masih berada di dalam mobil lalu turun dan langsungmembacok bagian tubuh ERWIN' sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan Parang/golok yang sebelumnya telah dipersiapkan danmengenai kaki, bagian

Pol B1732 FOH dan Saksi YEREMIAS berteriak ke arah Saksi BONY Pele...pele yang artinya halangi...halangi* lalu Saksi BONY yang melihatERWIN berlari kKearahnya dan langsung menendang leher ERWINsebanyak 1 (satu) kali yang mengakibatkan ERWIN terbentur bagianbelakang mobil Suzuki Ertiga, Saksi HENRA YANTO yang masih beradadi dalam mobil lalu turun dan langsung membacok bagian tubuh ERWINsebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan Parang/golok yangsebelumnya telah dipersiapkan dan mengenai kaki, bagian

Pol B1732 FOH dan Saksi YEREMIAS berteriak ke arah Saksi BONY Pele...pele yang artinya halangi...halangi* lalu Saksi BONY yang melihatERWIN berlari kearahnya dan langsung menendang leher ERWINsebanyak 1 (satu) kali yang mengakibatkan ERWIN terbentur bagianbelakang mobil Suzuki Ertiga, Saksi HENRA YANTO yang masihberada di dalam mobil lalu turun dan langsung membacok bagian tubuhERWIN sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan Parang/golok yangsebelumnya telah dipersiapkan dan mengenai kaki, bagian

DWI NOVI WIDYARINI Binti WAMINdan menghalang halangi Sdri. DWI NOVI WIDYARINI Binti WAMIN yang hendakmembalas menampar EKA SUSANTI Binti SUTOYO namun tidak mengenai EKASUSANTI Binti SUTOYO ;Bahwa atas kejadian tersebut setahu saksi Sdri. DWI NOVI WIDYARINI BintiWAMIN tidak mengalami luka ;Bahwa tentang penyebabnya penganiayaan tersebut saksi tidak tahu persis.Bahwa yang terjadi selanjutnya EKA SUSANTI Binti SUTOYO di bawa ke ruangkelas, dan Sdri.

DWI NOVI WIDYARINI BintiWAMIN dan menghalang halangi Sdri. DWI NOVI WIDYARINI Binti WAMINyang hendak membalas menampar EKA SUSANTI Binti SUTOYO namun tidakmengenai EKA SUSANTI Binti SUTOYO ;Bahwa atas kejadian tersebut setahu saksi Sdri. DWI NOVI WIDYARINI BintiWAMIN tidak mengalami luka ;Bahwa tentang penyebabnya penganiayaan tersebut saksi tidak tahu persis.Bahwa yang terjadi selanjutnya EKA SUSANTI Binti SUTOYO di bawa ke ruangkelas, dan Sdri.

Pada tanggal 14 juli 1997 pada saat upacara ma wea untuk antarbelis istri penggugat, para tergugat menghalang halangi acaradimasud agar tidak dilaksanakan di sao lengi jawa, namunpenggugat bersama saudari penggugat bernama maria meo bupu(ana mori sao sudah meninggal dunia pada tanggal 6 november2010) menyampaikan bahwa para tergugat tidak memiliki hak disao lengi jawa sedangkan penggugat adalah ahli waris dari sao(rumah adat) lengi jawa sehingga upacara tetap dilaksanakandengan6.2.

Pada tanggal 26 desember 2001 penggugat mengadakan upacaraadat zia uta (resmi) putri penggugat bernama paulina rosita sawuthena dengan suaminya agustinus geu milo , para tergugatmenghalang halangi agar upacara tersebut tidak dilakukan disao lengi jawa namun penggugat bersama saudari penggugatbernama maria meo bupu menyampaikan bahwa upacara adattetap harusPutusan Nomor : 145/PDT/2014/PT.KPG.

darisao saka lobo lengi jawa khusus kepada saudari Maria Moi (tergugat ),semua aset dari sao lengi jawa yang tercantum pada perjanjianperdamaian bersama tanggal 5 Agustus 2006 segera dikembalikansemua pada asalanya dan sao saka lobo lengi jawa tetap pada posisiBahwa setelah surat pembatalan ini disampaikan, para tergugat tetaptidak mengindahkannya bahkan pada tanggal 14 April 2013 pada saatpenggugat mengadakan upacara adat wado bere di sao lengi jawakembali para tergugat berulah dengan menghalang halangi

Prinsip inilah yang perlu disadari oleh Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa prinsip hak asuh anak (hadhanah) adalah demikemaslahatan anak, yakni memelihara dan mendidik serta ikhtiar untukmenghantarkan anak kepada masa depan yang baik, bukan menetapkanseorang anak hanya miliknya sendiri dengan menafikan hak pihak lainnya, olehkarenanya maka masingmasing pihak yakni Penggugat tidak bolehmenghalang halangi apabila Tergugat akan ketemu dengan anaknya dandemikian juga sebaliknya Tergugat tidak boleh

menghalang halangi apabilaPenggugat akan ketemu dengan anaknya ;Menimbang, bahwa Syariat Islam memberlakukan hak asuh ini, untukmengasihi, memelihara dan memberikan kebaikan bagi anak.

namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat juga sudah berusaha untuk mohon jjin kepadaTergugat untuk menemuhi anaknya, namun dilarang dan dihalanghalangimenemui anaknya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelishakim berpendapat bahwa anak yang bernama ANAK yang lahir pada tanggal17 Juni 2014 masih belum mumayyiz, maka akan lebih membawa maslahatapabila anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibunya, karenaPenggugat sebagai ibu dari anak tersebut dihalang halangi

ituterparkir di depanhalaman rumah Saksi KASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kKemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI, datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawapergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

saat ituterparkir di depanhalaman rumah Saksi KASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI, datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawapergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawaHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 386/Pid.B/2018/PN Sdnpergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

saat itu terparkir di depan halaman rumah SaksiKASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukan peristiwa tersebutkepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang berada dirumahnya tidakjauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian Saksi SAMIYEMdan Saksi Korban SRI LESTARI datang serta melarang dan memohonagar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawa pergiSepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARImenghalangi halangi

saksi tidak mau) dijawab oleh terdakwa moal nanao n damoal dosa, moal haram (tidak apa apa, tidak akan dosa, tidak haram)namun terdakwa memaksa korban dengan membuka kancing dan celana yangdipakai korban lalu korban berusaha mencegah memegang tangan terdakwaagar tidak masuk kedalam celana dalam tetapi tangan terdakwa begitu kuatsehingga salah satu jari tangan terdakwa masuk kedalam lubang kemaluandengan menggerak gerakan jarinya selanjutnya terdakwa berusahamemegang payudara korban lalu korban halangi

tidak mau) dijawab oleh Terdakwa moal nanon damoal dosa, moal haram (tidak apaapa , tidak akan dosa, tidak haram) namunterdakwa memaksa saksi dengan membuka kancing dan celana yang dipakaisaksi lalu saksi berusaha mencegah dengan cara memegang tangan Terdakwaagar tidak masuk ke dalam celana dalam saksi tetapi tangan Terdakwa begitukuat sehingga salah satu jari Terdakwa masuk ke dalam lubang kemaluandengan menggerakgerakkan jarinya selanjutnya Terdakwaberusahamemegang payudara saksi lalu korban halangi

tidak mau) dijawab oleh Terdakwa moal nanonda moal dosa, moal haram (tidak apaapa , tidak akan dosa, tidak haram)namun terdakwa memaksa saksi dengan membuka kancing dan celana yangdipakai saksi lalu saksi berusaha mencegah dengan cara memegang tanganTerdakwa agar tidak masuk ke dalam celana dalam saksi tetapi tanganTerdakwa begitu kuat sehingga salah satu jari Terdakwa masuk ke dalamlubang kemaluan dengan menggerakgerakkan jarinya selanjutnya Terdakwaberusaha memegang payudara saksi lalu korban halangi

tidak mau) dijawab oleh Terdakwamoal nanon da moal dosa, moal haram (tidak apaapa , tidak akan dosa,tidak haram) namun terdakwa memaksa saksi dengan membuka kancing dancelana yang dipakai saksi lalu saksi berusaha mencegah dengan caramemegang tangan Terdakwa agar tidak masuk ke dalam celana dalam saksitetapi tangan Terdakwa begitu kuat sehingga salah satu jari Terdakwa masukke dalam lubang kemaluan dengan menggerakgerakkan jarinya selanjutnyaTerdakwa berusaha memegang payudara saksi lalu korban halangi

Brayen datang kepada saksi lalu sdr.Brayenmengatakan kepada saksi coba bercerita dulu denganSerda Amal Saleh, lalu saksi katakan kepadasdr.Brayen Sudah saya bercerita tadi di teleponsama Serda Amal saleh tetapi Sdr.Brayen tetapmenghalang halangi Saksi untuk pulang setelah ituSerda Amal Saleh becerita dan menyuruh Saksi duduklalu. ditanyakan masalah pinjaman uang lalu saksikatakan itu pinjaman uang tetap saksi kembalikansabar dulu tetapi Serda Amal saleh tetap berkeraslalu. meminta Hp saksi' tetapi

Bahwa karena saksi merasa takut maka saksimenelepon Britu) Valentino untuk datang menjemputsaksi kemudian saksi berikan uang kepada Serda AmalSaleh sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu) rupiahlalu. saksi menangis dan serda Amal Saleh menjauhdari saksi tetapi kembali lagi dan bertanya kepadasaksi masih marahmarah lalu saksi jawab siapa yangtidak marah marah kalau diperlakukan begini,kemudian saksi menelepon Briptu Valentino Koapahauntuk datang karena saksi akan pulang ke rumahtetapi selalu. dihalang halangi

Bahwa tak lama kemudian Briptu Valentinodatang namun serda Amal Saleh dan sdr.Brayen sudahpergi lalu Briptu) Valentino bertanya siapa yangmenghalang halangi kamu, saksi jawab sdr.Brayen,kemudian saksi dan Briptu Valentino beserta temanteman lainnya pergi ke rumah sdr.Bryan, kemudiansdr.Brayen menelepon serda Amal Saleh, beberapasaat kemudian Serda Amal = Saleh datang danmengatakan siapa yang cari saya, kemudian BriptuValentino mendekati Serda Amal Saleh untukmemberikan salam Serda Amal Saleh langsungmelakukan

Bahwa benar kemudian Terdakwa mendekatisaksi 2 dan berkata kapan dikembalikan uang yangkamu pinjam sama saya kalau tidak ada uang berikanMenimbangMenimbang14sama saya HP kamu lalu~ saksi 2 mengatakan Jangan saya ada uang Rp.200.000, (dua ratus ribu)rupiah, lalu saksi 2 memberikan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu) rupiah kepadaTerdakwa, kemudian karena takut kepada Terdakwayang menghalang halangi saksi 2 pulang ke rumah,maka saksi 2 menelepon temannya anggota PolriBriptu.