MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat HEMAN dan Tergugat YUSTINA MEGAWATI dihadapan pemuka agama Katholik dan dicatatkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau sebagaimana terurai dalam kutipan akta perkawinan Nomor 4209-KW-17012013

, adalah tidak benar, karena pada SertifikatHak Milik adalah nama Herman Tema yang juga kakak Penggugat berartibagian untuk Herman Tema ;Bahwa sesuai fakta persidangan, keterangan saksi Esau Balla yang tidakdapat dibantah kebenarannya bahwa berdasarkan musyawarah keluargapada peringatan 40 hari meninggalnya Gerson Tema (orang tua kandungdari Penggugat dan Heman Tema) bahwa tanah SHM Nomor 253 menjadibagian warisan dari Penggugat ;Bahwa adat yang berlaku untuk sukusuku di TIROSA (Timor, Rote danSabu

gugatan,tidak bisa dibuktikan dan karena itu amar putusan Pengadilan tingkatpertama pada poin 2 harus batalkan ;Bahwa sesuai fakta persidangan, bukti P. dari Penggugat berupa SuratKeterangan Pembagian warisan, tanggal 17 November 1987 sertaketerangan saksi Esau Balla yang keterangannya di depan persidangantidak dibantah baik oleh Tergugat maupun Turut Tergugat yangmenyatakan bahwa berdasarkan musyawarah keluarga pada peringatan40 hari meninggalnya Gerson Tema (orang tua kandung dari Penggugatdan Heman

Bahwa Ellen Joice Siahainenia (amarhumah), Heman Royke Siahainenia(almarhum) dan Anica Marlene Sialaitua (almarhumah), ketiganya tidakmenikah dan tidak punya keturunan;6. Bahwa Meilina Maja Siahainenia menikah dengan Franco Soares Camposmemiliki dua orang anak yaitu:1) Rivaldo Zidanio Soares Campos2) Orlando Enrique Soares Compos7. Bahwa suami Penggugat adalah salah satu pemegang hak atas bidangtanah seluas 7.929 m?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heman Dunting bin Saman)dengan Pemohon II (Rohina binti Syamsari) yang dilaksanakan pada tanggal14 April 2013 di Desa Linggau Kecamatan Lubuk Linggau.3.

Darikomunikasi tersebut, akhirnya Pemohon membayar atau melunasi hutanghutang Termohon pada XXXX kakaknya yang diangsur Pemohon sebanyak tigaatau empat kali angsuran dengan bantuan dana dari Ratnawati Binti Herman(kakak kandung Pemohon).Bahwa setelah pelunasan hutang Termohon yang dilakukan olehPemohon dengan bantuan pelunasan dari Ratna binti Heman, maka lewat 6(enam) bulan tersebut, Termohon dan Pemohon kembali ke Jakarta tempatPemohon bekerja, selama 6 (enam) bulan.

Lalu kedua Pelaku yaitu Terdakwa Yanto Bin Heman (Alm) dan Terdakwa IlEfendi Als Fen Bin Maryusuf (Alm) keluar dari pintu rumah walet dan langsungdibawa ke kantor polisi;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi Sahrul Alimin Bin Abdullahmengalami kerugian sebesar Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggarPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, para terdakwa mengerti sertatidak mengajukan

Heman rm S.H.,M.H dan JunilawatiHarahap, SH.,M.H masingmasing sebagai im Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Senin Tangga Ss 2017 dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua AS tersebut dengan di dampingi olehHakimhakim Anggota, serta otha jar Sari, S.H.,M.H Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim merayHakim Ketua Majelis,H. Her Nuirman, S.H.,M.H. Dolman Sinaga, S.H.Junilawati Harahap, S.H.

beli antara Asri Rais dan isterinya denganSoesamto, diberi tanda (bukti P10);Suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan surat aslinya, kecuali bukti surat yang bertanda bukti P9,yang dipersidangan tidak dapat disesuaikan dengan aslinya ;P1Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat yang bertanda buktis/d P10 tersebut diatas, Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi telahpula mengajukan 4 (empat) orang saksi atas nama saksi Hasan BasyirHarahap, saksi Heman

membuktikan peristiwa yang diajukan dalamsurat gugatannya, demikian pula dengan pihak para Tergugat harusmembuktikan dialildalil bantahannya, sehingga dengan demikian bebanpembuktian dibebankan kepada kedua belah pihak untuk membuktikankebenaran dalil masingmasing pihak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, makapihak Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat yang bertandabukti P1 s/d P10 serta telah mengajukan 4 (empat) orang saksi atas namaHasan Basyir Harahap, Heman

guna untukmelakukan pembayaran ganti rugi tanah dikantor kepala Desa dan Pembayaranganti rugi saat itu dilakukan sebanyak 4 (empat) kali kepada masyarakat yangmengklaim kepemilikan berdasarkan Surat sporadik yang dimiliki dan saksi adamelakukan pembayaran ganti rugi kepada masyarakat lebih dari 10 (Sepuluh)Orang dan pembayaran gantirugi yang terakhir Saksi berikan kepada PakRidwan, Pak Marpaung dan yang satu lagi saksi lupa namanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat atasnama Heman

TerdakwaHERMAN Als UCOK Bin SURYA;e Bahwa terdakwa mengakui, pada hari Kamis tanggal 05 November 2015sekira pukul 23.30 wib terdakwa HEMAN bermain judi jenis dominobersama dengan terdakwa DEDI, terdakwa SAMSUDIN dan terdakwaYUNANIK di warung milik terdakwa YUNANIK yang terletak di J. LintasTimur Desa Kemang Kec. Pkl. Kuras Kab.

PUTUSANNomor:4483/Pdt.G/2017/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat hartabersama antara :PEMOHON umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di XXXXXXX , Kecamatan Salem, Kabupaten Brebes, dalam halini diwakili Kuasa Hukumnya Heman S.H. dan Abdullah Anig S.H.1, M.H,Keduanya Advokat/PengacaraKonsultan Hukum pada Kantor Advokatdan Konsultan

Jawaban ibu istri saya, ibu pipit, ketika saya hendakmengontrak adalah heman duit dipake ngontrak mending dipakengahadean kamer ieu artinya mertua saya tidak setuju dengan pendapatsaya untuk ngontrak rumah. Jadi pernyataan istri saya bahwa orangtuanyalebih memilih ngontrak daripada menempati rumah warisan adalah TIDAKBENAR.Saya siap dipertemukan dengan ibu pipit tentang pernyataan itu didepan majelis hakim.4. Masalah keluarga saya dengan istri.

1. Menyatakan terdakwa I ROBI AKBAR Als ROBI Bin RUSTAM, terdakwa II MUSTAFA Als BORNEO Bin ( Alm ) PATEMIN, Terdakwa III MUHAMMAD YUNUS Als YUNUS Bin AMA JAMA , Terdakwa IV HEMAN Als HERMAN Bin NURMAN ( Alm ) , terdakwa V JOKO SUSMINTO Als JOKO Bin RUSTAM, Terdakwa VI ENDYK FIBRIAN Als PAIJO Bin SUJANI dan terdakwa VII DAFRIANTO Al IDAP Bin JASRI ( Alm ) telah terbukti

Saksi HEMAN FADILLAH, dibawah sumpah (sebagaimana dalam berkasperkara/BAP);2. Saksi ARIS ALIMUDIN, dibawah sumpah (sebagaimana dalam berkasperkara/BAP);3.

Hendra Bin Heman dan Terdakwa 3. Fadly Bin Sakka.Sedangkan lelaki Muh. Budi hanya melakukan pencabulan dengan meremaspayudara saksi korban;> Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa dan saksisaksi tersebut, saksi korbanmengalami halhal sebagai berikut, Kelamin : Tampak luka robekan lama padaselaput dara arah jam 3, dan luka robekan baru arah jam 9 sesuai denganperlukaan akibat trauma tumpul.

Hendra Bin Heman dan Terdakwa 3. Fadly Bin Sakka.Sedangkan lelaki Muh. Budi hanya melakukan pencabulan dengan meremaspayudara saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa dan saksisaksitersebut, saksi korban mengalami halhal sebagai berikut, Kelamin : Tampak lukarobekan lama pada selaput dara arah jam 3, dan luka robekan baru arah jam 9sesuail dengan perlukaan akibat trauma tumpul.

Bkt.mungkin karena Tergugat melarang Tergugat pergi acara kumpul samateman SMP Magek akhirnya Penggugat minta cerai.Karena Penggugat minta Cerai maka datanglah temannya yang bernamaHerman ke Toko seorang diri menjumpai Penggugat pada saat ituPenggugat tidak ada di Toko, pada saat itu talak belum jatuh dan padabulan Juli 2016 Heman datang lagi ke Toko disaat Tergugat tidak ada diToko, tapi saat itu talak sudah jatuh.

pada saatperistiwa penganiayaan pada hari Selasa, tanggal 20 Mei 2014, saksiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2014/PN Bik.sedang memimpin rapat untuk penentuan kelulusan siswa, lalu tibatiba saksi mendengar kabar bahwa ada murid yang berkelahi;Bahwa oleh karena saksi sedang memimpin rapat, maka saksimemerintahkan salah seorang guru yaitu bapak Herman Sulistio untukmenyelesaikan permasalahan di kantor SMK Yapis Biak;Bahwa sekolah SMA Yapis dan SMK Yapis bersebelahan;Bahwa kemudian Bapak Heman

(Seratus ribu rupiah), sekitar pukul 17.30 Wibterdakwa pergi ke Gudang YSR menemui Heman untuk meminjam sepedamotor dengan mengatakan Bang pinjam kereta sebentar mau pigi undangan..lalu dijawab Herman Ya udahlah, jangan lama aku mau pulang cepat..kemudian terdakwa langsung pergi menemui Aseng (DPO) denganmengendarai sepeda motor dimana sebelumnya terdakwa telah mempersiapkan1(satu) bilan pisau untuk menghabisi nyawa Almarhum Muhammad Ikhsan Ilahi,setelah bertemu dengan Aseng (DPO) terdakwa bertanya

Gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consertium) atau SubjekGugatan Tidak Lengkap:Menimbang, bahwa Tergugat s/d X mengajukan Eksepsi yang padapokoknya menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak oleh karenaPenggugat dalam gugatannya telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat s/d Xl sedangkan objek perkara Bidang selain dikuasai oleh Tergugat s/d X, juga dikuasai oleh ASFI WARDI, RISWANDI, CANDRA, MUDRIUS,HEMAN, dan MARLIS.

Bahwa dengan tidakdigugatnya ASFI WARDI, RISWANDI, CANDRA, MUDRIUS, HEMAN, danMARLIS, juga FENTI YUSEFA yang ikut menguasai Bidang dan Il tersebutmengakibatkan gugatan Penggugat kurang pihak;Halaman 23 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Pyh.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan Tergugat s/d Xmengenai gugatan kurang pihak, karena terdapat pihakpihak yang ikutmenguasai objek perkara Bidang tetapi tidak menjadi pihak dalam perkaraini, bahwa terkait hal tersebut Majelis Hakim

A Desa Sibiruang Kec.Kampar HuluKab.Kampar.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya dan siapa korbannya , tetapiyang mengangkut sapi curian tersebu adalah terdakwa Budi Haryono.Bahwa pemilik mobil metshubishi T 120 S S dengan nomor polisi BM 8556 FTtersebut adalah milik saksi sendiri yang perker aan seharihari mengangkut airmineral berbentuk air galon dan barang harian para peclagang yang dikendaraioleh Budi Haryono.Bahwa saksi tidak tabu dan terdakwa Budi Haryono tidak meminta izinmembawa heman

pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut;1.3.4,Menyatakan terdakwa Herman Bin Abidin telah bersalah melakukantindak pidana " telah mefakutan permufakatan jahat secara tanjpa hak atau mefayvanbei, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman " sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Heman