Ditemukan 2330 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 18-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 720/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 27 Januari 2011 — Rini Damayanti binti Atma Tarigan vs Pandhy Noviyanto bin Pho Sienkie
9 — 0
9 — 0
Tergugat prinsipal tidak pernah hadirdalam persidangan oleh karenanya Majelis tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, ternyata tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat telah taazuz(membangkang) terhadap panggilan Pengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin pendapatahli Fiqh dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 18-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 158/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juga karena tidak ternyata gugatan Penggugat bertentangan dengan hukumdan Tergugat tidak hadir, maka berdasarkan pasal 149 Rbg, gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek, dan hal tersebut sesuai dengan pendapat dalam kitabMwinul Hukam halaman 96 yang berbunyi Artinya: Barang siapa dipanggil ke persidanganPengadilan Agama kemudian dia tidakmemenuhinya, maka dia termasuk dhalimdan gugurlah haknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan
Register : 02-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA FAK FAK Nomor 15/Pdt.G/2012/PA. FF Tanggal 27 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
46 — 16
46 — 16
tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut dan sah, dan tidakternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, karenanya berdasarkan Pasal 149ayat (1) R.Bg putusan atas perkara ini harus dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan dianggapmembenarkan gugatan Penggugat dan dapat menggugurkan haknya, berdasarkankaedah Syari dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 19-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Bjm. Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut, tetapi tidak datang menghadap dan tidakPutusan Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Bjm hal 7 dari 14 halternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir/Verstek, sesuaidengan pasal 149 ayat (1)R.Bg. dan dianggap gugur haknya untukmembantah seperti kaidah dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 02-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 05/Pdt.G/2013/PA.Tlb Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon dan termohon
12 — 7
12 — 7
tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulang Bawang danketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan dalil syarli dalam kitab Muinul Hukam
Register : 08-10-2007 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 653 /Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Maret 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
46 — 4
46 — 4
pertimbanganpertimbangan di atas, maka simpultali pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah terurai, sehingga pernikahan tersebutdapat dan layak dikatakan pecah, maka alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat telahberalasan hukum dan sejalan dengan pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 17tahun 1974, pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya petitum primair angka dan 2 patutuntukdikabulkan ;Menimbang bahwa dalil dari Muinul Hukam
Register : 25-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 86/Pdt.G/2013/PA.Tlb Tanggal 25 April 2013 — Pemohon dan Termohon
16 — 9
16 — 9
tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tulang Bawang danketidakhadirannya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan dalil syarli dalam kitab Muinul Hukam
Register : 18-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir meskipunberdasarkan 4 (empat) buah relas panggilan Termohon sebagaimana tersebutdi atas telah dipanggil dengan sah dan patut, maka dapat disimpulkanTermohon telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapat ulama dalamKitab Muinul Hukam
Register : 21-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0664/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menolak mafsadat (kemudharatan) itu lebin diutamakan daripada mencapai kemaslahatan ;Serta petunjuk Allah SWT dalam Algur an surat al Baqarah ayat 227 yangberbunyi:Halaman 7227 Bl aul ayaa all GLE GrUballl ga je OyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat MajelisHakim dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 18-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 532/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkan tigabuah relas panggilan Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengan sahdan patut, maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal inisesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1142/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkanrelaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengan sah dan patut,maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal ini sesuai pendapatulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 12-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 019/Pdt.G/2012/PA.Ttb Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
putusannya;TENTANG = HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka upaya mendamaikansebagaimana dikehendaki PERMA No.1 tahun 2008 tidakbisa dilaksanakan ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, maka Tergugatdinyatakan tidak hadir, oleh karenanya sesuai petunjukdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 03-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Negr Tanggal 29 Januari 2014 —
20 — 3
20 — 3
patut diduga rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokkan dan keharmonisan lahir bathin lagi;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sesuai dengan ketentuan dalam rangkaian takliktalak, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa syarat pelanggaran taklik talak point 2oleh Tergugat atas Penggugat dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 09-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
keluarga yangharmonis tidak tercapai;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Alqur an surat al Baqarah ayat 227 sebagai berikut:227 5 jial pyle agen al GIS GM gate OtyMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari yang kemudian majelis ambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Muinul Hukam
Register : 07-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 208/Pdt.G/2012/PA.Tlb Tanggal 12 September 2012 — Pemohon dan Termohon
13 — 7
13 — 7
yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.Tentang hukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patutoleh Juru Sita Pengadilan Agama Negara dan ketidakhadirannya bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan dalil syarlidalam kitab Muinul Hukam
Register : 28-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2148/Pdt.G/2013/PA.Pbg. Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipun berdasarkantiga buah relas panggilan Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggil dengansah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hak jawabnya, hal inisesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 05-10-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 270/Pdt.G/2010/PA Pol. Tanggal 27 Oktober 2010 — Rosmini binti Yatim, sebagai penggugat
Lidda bin Kadir, sebagai tergugat
37 — 11
37 — 11
pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan penggugattelah beralasan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra dari tergugatkepada penggugat .Menimbang, bahwa terbukti tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan dalildalil gugatanpenggugat telah berdasar hukum, maka berdasarkan Pasal149 Rbg Jo Pasal 27 ayat 4 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyatergugat (Verstek), disesuaikan dengan dalil syaridalam kitab Muinul Hukam
Register : 28-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1928/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meskipunberdasarkan relaas Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah dipanggildengan sah dan patut, maka dapat disimpulkan Tergugat telah melepas hakjawabnya, hal ini sesuai pendapat ulama dalam Kitab Muinul Hukam
Register : 26-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 29-07-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor Nomor : 22/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 9
33 — 9
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juga karena tidak ternyata gugatan Penggugatbertentangan dengan hukum dan Tergugat tidak hadir, makaberdasarkan pasal 149 Rbg, gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek, dan hal tersebut sesuai denganpendapat dalam kitab Muinul Hukam halaman 96 yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimyang berbunyi : waa Ui Cai ICRA 44 IBC a CaaOaaiaYaa ilE Yaee OCaa aC IP aaArtiny Barang siapa dipanggil ke persidangan Pengadilana:
Register : 09-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 340/Pdt.G/2012/PA Pwl. Tanggal 4 Desember 2012 — -Saparuddin bin Darmo
-Nurlina binti Hasan
7 — 3
7 — 3
(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 dapat dikabulkan dengan memberiizin pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon di depan sidangPengadilan Agama Polewali.Menimbang, bahwa terbukti termohon tidak datang menghadap di persidangandan dalildalil permohonan pemohon telah berdasar hukum, maka berdasarkan Pasal10149 Rbg Jo Pasal 27 ayat 4 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, perkara inidapat diputus tanpa hadirnya termohon (verstek), disesuaikan dengan dalil syari dalamkitab Muinul Hukam