Anak II: Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak LA selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak LI selaku ayah Kandung Pemohon IIdengan Mas Kawin berupa sebuah cicin 1,5 Kg di bayar tunai;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 194/Pdt.P/2020

Anak II: Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak LA selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak LI selaku ayah Kandung Pemohon IIdengan Mas Kawin berupa sebuah cicin 1,5 Kg di bayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut

Bahwa pada saat akad nikah, perkawinan ini dilaksanakan menuruttata cara Agama Islam yaitu dengan adanya ijab kabul dengan wali nikahKakak kandung Pemohon II (AYAH KANDUNG PEMOHON II ) dengan maskawin berupa mas 25grm dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 ( dua ) orangsaksi yang telah dewasa yaitu : SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan demikian syarat dan rukun perkawinan telah terpenuhi.3.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON IIdengan mas kawin berupa Emas 25 Gram serta disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki dewasa bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa dari pernikahan keduanya belum dikaruniai;= Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai serta masih tetap

Tarogong Kidul KabupatenGarut,,dipersidangan mengaku sebagai Kakak Ipar Pemohon Il,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui akan hubungan hukumPemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri sejak tahun 2018yang lalu, dan saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung,Pemohon berstatus Duda cerai sedangkan Pemohon II berstatusJanda cerai mati ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON IIdengan

P/2020/PA.Ab Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak IL selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak ST selaku Ayah kandung Pemohon IIdengan Mas Kawin berupa seperangkat alat shalat dan telah di bayartunai;Bahwa yang menjadi saksi dalam

Anak IV; Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuanHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.Ab Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Bapak IL selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak ST selaku Ayah kandung Pemohon IIdengan Mas Kawin berupa seperangkat alat shalat dan

O02 RW.02 KelurahanTamanbaru, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 21 November 1978 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon, Kota Cilegon;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Darsa, ayah kandung Pemohon IIdengan diwakilkan kepada H.

tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kampung Margadiri RT. 02 RW. 04 DesaMargatani, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah kakakseibu Pemohon II: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 21 November 1978 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon, Kota Cilegon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Darsa, ayah kandung Pemohon IIdengan

Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah ;Saksi II :, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan PPPN,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagaitetangga para pemohon dan saksi tahu Pemohon I danPemohon II mengajukan~ dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;2.

Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan calon suaminya tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah;Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksi saksitersebut Pemohon I dan Pemohon II menyatakanmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun danmohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka ditunjuk segala hal ihwal yang terjadidalam iberita

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, berwakil kepada WAKILNYA dengan saksi nikahmasingmasing bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH IIdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun;Penetapan No.145/Pdt. P/2013/PA.ClIg Hal.1 dari 6 hal.4.

Pernikahan dilakukan dengan wali Ayah Kandung Pemohon Il berwakil kepadaWAKILNYA, dengan disaksikan oleh SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;3. Pada saat menikah dilangsungkan, Pemohon dalam status jejaka, sedangkanPemohon Il dalam status perawan, dan antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, baik nasab atau sesusuan;4.

ANAK II, Umur 9 tahunBahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yang bernama ANAK IIdengan CALON SUAMI ANAK IIBahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan Junrejo Kota Batu gunamencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukupumur;Bahwa antara anak Pemohon ANAK II dengan CALON SUAMI ANAK II telah berkenalandan telah menjalin hubungan cinta kasih selama bulan;Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon ANAK II dengan CALON SUAMIANAK II tersebut

No. 0019/Pdt.P/2014/PA.MlgMENE TAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon ANAK IIdengan seorang calon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK II;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 13 Pebruari 2014 M bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Awal 1435 H, olehkami Dra. Hj.

dengan surat Permohonannya tertanggal 17Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SukabumiNomor: XXXX/Pdt.P/2017/PA.Smi mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pada tanggal 28 September 1993, Pemohon dengan PemohonIl melangsungkan pernikahan di Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali Nasabbernama WALI NASAB orang tua Pemohon II dengan disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :bahwa pada tanggal 26 September 1993 di wilayah KecamatanGunung Puyuh Kota Sukabumi telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon II ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayahnya Pemohon Il yang bernama Bapak WALI NASAB dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Bapak SAKSI NIKAH I dan Bapak SAKSI NIKAH IIdengan

SAKSI telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2005 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Saudara Kandung yang bernama WALI NIKAH dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), serta ada ijab

SAKSI Il telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2005 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Saudara Kandung yang bernama WALI NIKAH dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), serta ada ijab

Kailolo, Kecamatan PulauHaruku, Kabupaten Maluku Tengah dan telah mempunyai 1 orang anakbernama : Anak, umur 8 tahun Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak AKM selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak IT selaku Ayah kandung Pemohon IIdengan

Kailolo, Kecamatan PulauHaruku, Kabupaten Maluku Tengah dan telah mempunyai 1 orang anakbernama : Anak, umur 8 tahun Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Bapak AKM selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak IT selaku Ayah kandung Pemohon IIdengan

dinyatakan terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 07 Juli 2015, dengan dihadiri oleh Para Pihak;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, pihakPenggugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan PermohonanBanding pada tanggal 13 Juli 2015 dengan Akta Permohonan Banding Nomor :04/G/2015/PTUNBNA yang ditanda tangani oleh Kuasa Hukumnya serta WakilPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh, dan telah diberitahukankepada pihak Tergugat/Terbanding I dan Tergugat II Intervensi/Terbanding IIdengan

Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 04/G/2015/PTUNBNAmasingmasing tertanggal 13 Juli 2015;Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui KuasaHukumnya, ANWAR MD, SH. telah mengajukan Memori Banding tertanggal24 Juli 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh pada tanggal 10 Agustus 2015 dan telah diberitahukan secara seksamakepada pihak Tergugat/Terbanding I dan Tergugat II Intervensi/Terbanding IIdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding

Bahwa persyaratan administrasi perkawinan anak Pemohon dan PemohonIl (...) dengan Ade Sumanta bin Darmansyah tidak lengkap yang disebabkankarena anak Pemohon dan Pemohon Il (...) belum cukup umur untukmenikah, sehingga Kantor Urusan Agama tempat anak Pemohon danPemohon II berdomisili menolak permohonan anak Pemohon dan Pemohon IIdengan mengeluarkan surat penolakan nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan, Nomor: B.503/Kua.03.6.7/PW.01/7/2021, padatanggal 08 Juli 2021, sebagaimana terlampir

Potensi terjadinya pertengkaran karena calon mempelai usianya masih dibawah batas minimal untuk menikah;Akan tetapi atas nasehat tersebut, mereka menyatakan telah memahaminya dantetap berkeinginan untuk melanjutkan pernikahan anak Pemohon dan Pemohon IIdengan calon suaminya;Bahwa, kemudian sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan pokok perkaradengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, hal mana isipermohonan tersebut tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, atas pertanyaan Hakim

Ilmengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukupumur; Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama ... adalahanak kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon dan Pemohon Ilmasih sekitar 17 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon dan Pemohon II telahmempunyai calon suami yang bernama Ade Sumanta bin Darmansyah; Bahwa saksi tahu anak Pemohon dan Pemohon II saat ini sudahtidak sekolah; Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dan Pemohon IIdengan

IImengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukupumur; Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama ... adalahanak kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon dan Pemohon Ilmasih sekitar 17 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon dan Pemohon II telahmempunyai calon suami yang bernama Ade Sumanta bin Darmansyah; Bahwa saksi tahu anak Pemohon dan Pemohon II saat ini sudahtidak sekolah; Bahwa saksi tahu antara anak kandung Pemohon dan Pemohon IIdengan

KABUPATENNATUNA karena Pemohon PEMOHON II dengan Almarhum telah berusahamendapatkan bukti pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan KABUPATENNATUNA, tetapi bukti pernikahan tersebut tidak berhasil ditemukan karena datanyatidak ada, padahal bukti pernikahan tersebut sangat dibutuhkan untuk mengurus AktaKelahiran anakanak Pemohon dan saudarasaudara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang dikuatkan oleh keteranganPemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan, terbukti bahwa PEMOHON IIdengan

No: 83/Pdt.P/2013/PA.NtnNikah, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah dapatdiajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama, dan dalam hal ini PEMOHON IIdengan Almarhum telah berusaha memenuhi sebagaimana maksud ketentuantersebut;Menimbang, bahwa dari perkawinan PEMOHON II dengan Almarhum telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama PEMOHON III, Anak II, Anak III ,dan PEMOHON I, akan tetapi Pemohon dan saudarasaudara Pemohon tidak bisamembuatkan Akta Kelahiran tersebut, maka

didahulukan dari pada menarik kemaslahatan .Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah sejalan dengan pendapat AbdulWahab Khalaf di dalam Kitabnya Ushulul Fighi halaman 93 yang berbunyi:Artinya :Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istri seoranglakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungan suami istri selama tidakada bukti tentang putusnya perkawianan;Menimbang, bahwa PEMOHON II dengan Almarhum serta anakanaknyahidup di tengahtengah masyarakat yang religius, kalau sekiranya PEMOHON IIdengan

Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah ;Saksi II : umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Modin,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagaitetangga/modin pemohon dan saksi tahu Pemohon I danPemohon II mengajukan~ dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;2.

Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon I dan Pemohon IIdengan calon suaminya tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untukmenikah;Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksi saksitersebut Pemohon I dan Pemohon II menyatakanmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun danmohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka ditunjuk segala hal ihwal yang terjadidalam i berita

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IIdengan dihadiri oleh Bripka RIESKY P, SH, Penyidik Pembantu pada Kepolisian ResorKapuas dan Terdakwa.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Hj. YUHANA SARI YASMINI, SH. AGUSTINUS HERWINDU WICAKSONO, SH.MH

pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor. telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Kakak lpar Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1994 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak H.IBRAHIM dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

pendidikanSMP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor. telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Adik lpar Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1994 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak H.IBRAHIM dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

Bahwa saksi tahu antara anak pemohon I dan pemohon IIdengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab = ataupunhubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah ;Saksi II : Saksi JI Umur ........ tahun, Agama Islam,pekerjaan tani tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Bahwa saksi tahu antara anak pemohon I dan pemohon IIdengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab ataupunhubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut pemohon I dan pemohon II menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon I dan pemohon IImenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu) apapun dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini, maka ditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalamberita

huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini secara absolut menjadiwewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya memohonagar pernikahan pemohon PEMOHON II dengan pemohon Il PEMOHON IIdisahkan menurut hukum dan perundangundangan, sehingga dengan demikianyang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakah pemohon PEMOHON IIdengan

Tahun 1974 jouncto Pasal 14 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, pemohon telahmengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyasehingga telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian.Salinan Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2016/PA Mks Hal 4 dari 8 HalMenimbang, bahwa dalam keterangannya saksi menerangkan bahwapada tanggal 07 Desember 1988, telah terjadi agad nikah antara lelaki yangbernama PEMOHON II dengan seorang perempuan yang bernama PEMOHON IIdengan

Anak V, Umur 9 tahun;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.Ab Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak RAS selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak MT selaku Ayah kandung Pemohon IIdengan Mas Kawin berupa seperangkat alat

Anak V, Umur 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.AbBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Bapak RAS selaku petugas nikah pada waktu itu dan yang menjadiWali Nikah Pemohon II adalah Bapak MT selaku Ayah kandung Pemohon IIdengan Mas Kawin berupa seperangkat alat

dengan pemohon dan pemohon Il, karena saksimasih ada hubungan keluarga dengan pemohon dan pemohon Il;bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dan pemohon Il yangdilaksanakan pada tahun 1960 di Desa Bontomacinna, KecamatanGangking, Kabupaten Bulukumba;bahwa yang menikahkan pemohon II dengan pemohon adalah adalahIMAM selaku imam kampung dan yang menjadi wali adalah WALI NIKAH,paman pemohon II karena ayah kandung pemohon II telah meninggaldunia, sedangkan saksinya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan

keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il, karena saksimasih hubungan keluarga dengan pemohon dan saksi hadir padapernikahan pemohon dan pemohon Il yang dilaksanakan pada tahun1960;bahwa yang menikahkan pemohon II dengan pemohon adalah adalahIMAM selaku imam kampung dan yang menjadi wali adalah WALI NIKAH,paman pemohon II karena ayah kandung pemohon II telah meninggaldunia, sedangkan saksinya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan