Ditemukan 151 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 17/PDT/2020/PT MTR Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : S A H B A N Diwakili Oleh : MULIADI SH
Terbanding/Tergugat I : RONALD FREDERICK BATLEY
Terbanding/Tergugat II : I GEDE SUKARMO, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat IV : NINING HERLINA, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI Cq. Menteri ATR BPN Kakanwil BPN NTB Cq. Kepala BPN Kab. Lobar
64 — 37
Terbanding/Tergugat I : RONALD FREDERICK BATLEY
Terbanding/Tergugat II : I GEDE SUKARMO, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat IV : NINING HERLINA, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI Cq. Menteri ATR BPN Kakanwil BPN NTB Cq. Kepala BPN Kab. Lobar
64 — 37
2018, Akta Jual Beli Nomor : 190/2018tanggal 25 April 2018, dan Akta Jual Beli Nomor : 191/2018 tanggal 25April 2018 adalah juga Akta yang sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;Halaman 42 dari 123 halaman putusan Perdata Nomor 17/PDT/2020/PT:MTR11.12.Bahwa segala proses jual belli terhadap 4 (empat) obyek sengketaantara Penggugat Rekonvensi III dengan Tergugat Il selaku kuasahukum tergugat dihadapan Turut Tergugat Rekonvensi IV kemudianbalik nama SHM atas nama TERGUGAT III/Penggugat Rekonvensi IIIoleh
Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1765 K/Pdt/2016 Tanggal 29 September 2016 — PT NOLIMAX JAYA VS PEMERINTAH KOTA METRO PROVINSI LAMPUNG
154 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Hum) menyatakan:Bahwa dalam perkara a quo dengan tidak ditandatanganinya Addendum IIIoleh pihak Tergugat karena tidak ingin bertentangan dengan Pasal 1320KUHPerdata tentang sesuatu sebab yang halal. Hal tersebut tidak berartiperjanjian yang sebelumnya menjadi gugur dan juga tidak menggugurkanperjanjian pembangunan sebelumnya, sehingga pembangunan harus tetapjalan..... (bukankah ini diartikan Addendum Ill tidak ditandatangani, makaAddendum sebagai acuan????)
Putus : 27-03-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 289/PDT.G/2011/PN.MKS Tanggal 27 Maret 2013 —
42 — 8
42 — 8
dan dalam gugatan Intervensi juga telah memuat Petitum Gugatan, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa Gugatan Intervensi telah memuat dasar Gugatan yakni telahmenyebutkan perbuatan Tergugat I/ Tergugat Intervensi II dan perbuatan Tergugat II/Tergugat Intervensi III yang menguasai dan membangun Kantor Tergugat I/ TergugatIntervensi III diatas tanah objek sengketa tanpa memberikan ganti rugi, sehingga perbuatanTergugat I/ Tergugat Intervensi II dan perbuatan Tergugat II/ Tergugat Intervensi IIIoleh
Register : 27-03-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 16/G/2017/PTUN.SMD Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat:
1.ACHMAD AR
2.DEKY RUSIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
1.SOETIAWAN HALIM
2.NUGROHO PUTRO ZAENAL PRATAMA
296 — 129
1.ACHMAD AR
2.DEKY RUSIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
1.SOETIAWAN HALIM
2.NUGROHO PUTRO ZAENAL PRATAMA
296 — 129
Zainal Abidin, SE, MPM Timur : dengan Soekwanto Selatan: dengan Eddy Soeyioso Barat : Jalan Ring Road IIIOleh karena mengenai letak dan batasbatas tanah yang disebutkan PenggugatIntervensi di atas, tidak sesuai dengan keadaan atau fakta dilapangan.Terhadap hal tersebut mohon kiranya majelis hakim mencermati perbedaanletak dan batas tanah obyek sengketa, serta batasbatas tanah yangditunjukkan Penggugat (Achmad AR) pada saat dilakukannya PemeriksaanSetepat (P.S) pada hari SELASA tanggal 08 Agustus
Putus : 27-03-2013 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 298/ Pdt.G/ 2011/ PN.Mks. Tanggal 27 Maret 2013 —
49 — 46
49 — 46
dalam gugatan Intervensi juga telah memuat Petitum Gugatan, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa Gugatan Intervensi telah memuat dasar Gugatan yakni telahmenyebutkan perbuatan Tergugat I/ Tergugat Intervensi II dan perbuatan Tergugat II/Tergugat Intervensi III yang menguasai dan membangun Kantor Tergugat II/ TergugatIntervensi III diatas tanah objek sengketa tanpa memberikan ganti rugi, sehingga perbuatanTergugat I/ Tergugat Intervensi II dan perbuatan Tergugat II/ Tergugat Intervensi IIIoleh
Register : 23-02-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 102/PDT.G/2016/PN Jkt.Brt Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat:
WAHYUNINGSIH
Tergugat:
1.Dr. SANUSI, SP.O.G.
2.RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
3.RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
4.Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
370 — 374
WAHYUNINGSIH
Tergugat:
1.Dr. SANUSI, SP.O.G.
2.RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
3.RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
4.Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
370 — 374
Eksepsi Persona satandi in judicio yaitu Penggugat tidakmempunyai kapasitas hukum untuk bertindak sebagai Penggugatterhadap Tergugat IIIOleh Karena Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat III telahmenyelesaikan tentang adanya keluhan Pengugat tentang pelayanandi Tergugat III oleh Tergugat IV secara musyawarah dan kekeluargaansebagaimana surat pernytaan Pengggugat tertanggal 24 May 2012yang menyatakan tidak akan menuntut Tergugat III dalam bentukapapun, dengan demikian jika Penggugat melakukan
Register : 03-08-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 783/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
PANJI JAYAKARTA.
233 — 127
MELANI, SH.
Terdakwa:
PANJI JAYAKARTA.
233 — 127
PANCA TUNAS GEMILANG dan juga bahwakontainer SEGU1658530 atas PIB nomor 571932 tanggal 25 Desember2020 terkena segel merah yang lalu informasi tersebut diteruskan kepadaterdakwa PANJI JAYAKARTA.Bahwa kemudian pada tanggal 29 Desember 2020 dilakukanPemeriksa Fisik Barang dari Bidang Pelayanan Pabean dan Cukai IIIoleh Sdr. JANUAR AKHMAD IBRAHIM yang menerimaInstruksiPemeriksaan dan Dokumen Invoice dan Packing List dari aplikasi SIAPNG, kemudian Sdr.
Putus : 12-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pid.Sus/2011/PN.Sby Tanggal 12 Mei 2011 — H.M. KHUDLORI, SH., MHum
114 — 39
114 — 39
Berkaitandengan pernyataan hilangnya Sertipikat asliHGB Nomor.177 dan Nomor.178/Lingk Darmo IIIoleh saksi Handoko Soelayman karena faktanyasaksi Handoko Soelayman secara fisik tidakmemiliki atau menguasai kedua sertipikat asliyang ada pada PT.Pertamina (Persero) :Bahwa terkait dengan pengakuan hilangnyaSertipikat asli HGB Nomor.177 danNomor.178/Lingk Darmo III atas nama NV.Stanvacoleh saksi Handoko Soelayman tersebut, saksiHeny Puspasari,SH sebagai petugas lapangantidak melakukan konfirmasi atas
Register : 26-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 16/Pid.Sus/2015/PN Kgn Tanggal 13 Mei 2015 — FITRIYADI Als IFIT Bin RAHMADI
MUHAMMAD ILHAM ROSSADY Bin (Alm) BAMBANG KUSNUN;
Abdul Majid Bin Abdullah;
NORHASANAH Als SANAH Binti HASAN FAKHRUDIN;
124 — 51
124 — 51
SANAH binti HASANFAKHRUDIN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan subsidair penuntutumum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I, Terdakwa II, dan Terdakwa IIIoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat)Tahun dan Denda masingmasing sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan digantidengan pidana kurungan masingmasing selama 3 (tiga) bulan;Membebaskan Terdakwa
Putus : 24-07-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg Tanggal 24 Juli 2013 — Ir. SUNAR WIBOWO, M. Sc
81 — 34
81 — 34
Marintek Jasa Utama Nomor : 140/MJUSK/ADM/XII/2011 tanggal 07 Desember 2011 pada intinya tentang permohonanPembayaran Angsuran III yang kemudian diproses berdasarkan berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan III Nomor 246.2/BAP/APBD.TKP/XII/2011 tanggal 16Desember 2011 ditindak lanjuti dengan Permohonan Pembayaran Angsuran ke IIIoleh Rekanan PT.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 24 Juli 2013 — Ir. SUNAR WIBOWO, M. Sc ;
65 — 26
65 — 26
Marintek Jasa UtamaNomor : 140/MJUSK/ADM/XII/2011 tanggal 07 Desember 2011 pada intinya tentangpermohonan Pembayaran Angsuran III yang kemudian diproses berdasarkan berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan III Nomor 246.2/BAP/APBD.TKP/XII/2011 tanggal 16Desember 2011 ditindak lanjuti dengan Permohonan Pembayaran Angsuran ke IIIoleh Rekanan PT.