EMITRACO INVESTAMA MANDIRI><PT. SAKTI MAS MULIA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KARYA SEMESTA INVESTAMA tersebut;

PT KARYA SEMESTA INVESTAMA VS PT KAWASAKI MOTOR INDONESIA

PT KALPATARU INVESTAMA >< SING GLOBAL OIL PRODUCTS PTE.LTD

Kalpataru Investama, Ir.Burhanuddin dan Sing GLobal Oil Products Pte. Ltd.) sesuai dengan aslinya, diberitanda (BuktiP1);2. Foto Copy Service Agreement (Perjanjianantara PT. Mahakam Sawit PlantationdanPT.Kalpatarulnvestama) sesuai dengan aslinya, diberi tanda (BuktiP2 );3. Foto Copy Service Agreement (Perjanjian antara PT. Kota Bangun Plantation danPT.Kalpataru Investama) sesuai dengan aslinya, diberi tanda (BuktiP3 );4. Foto Copy Service Agreement (Perjanjian antara PT.

Sawit Katulistiwa Plantationdan PT.Kalpataru Investama) sesuai dengan aslinya, diberi tanda (BuktiP4 );5. Foto Copy Share holders Agreement (Perjanjian antara PT. Kalpataru Investama,MS Plantation Pte.Ltd dan PT. Mahakam Sawit Plantation) sesuai dengan aslinya,diberi tanda (BuktiP5 );6. Foto Copy Share holders Agreement (Perjanjian antara PT.KalpataruInvestama,SK Plantation Pte.Ltd dan PT. Sawit Khatulistiwa Plantation) sesuaidengan aslinya, diberi tanda (BuktiP6 );7.

Kalpataru Investama,KB Plantation Pte.Ltd dan PT. Kota Bangun Plantation) sesuai dengan aslinya,diberi tanda (BuktiP7 );8. Foto Copy Share holders Agreement (Perjanjian antara PT. Kalpataru Investama,KB Plantation Pte.Ltd dan PT. Kota Bangun Plantation) sesuai dengan aslinya,diberi tanda (BuktiP8 );9. Foto Copy Share holders Agreemen (Perjanjian antara PT. Kalpataru Investama, Ir.Burhanuddin,MS Plantation Pte. Ltd dan PT.

Foto Copy Share Subscription and Sale Agreement (Perjanjian antara PT.Kalpataru Investama, Ir. Burhanuddin, MSK Plantation Pte. Ltd dan PT. SawitKhatulistiwa Plantation) sesuai dengan aslinya, diberi tanda (BuktiP11 );12. Foto Copy Share Subscription and Sale Agreement (Perjanjian antara PT.Kalpataru Investama, Ir. Burhanuddin, SK Plantation Pte. Ltd dan PT. SawitKota Bangun Plantation) sesuai dengan aslinya, diberi tanda (BuktiP12 );13. Foto Copy Joint Service Agreement (Perjanjian antara PT.

Foto copy Land Cost Consideration Agreement (Perjanjian antara PT.Kalpataru Investama, Ir.Burhanuddin dan Sing Global Oil Products dimanaTERMOHON setuju untuk membayar sejumlah US$.2,500,000.00 (dua juta limaratus ribu Dollar Amerika Serikat) kepada PEMOHON) sesuai dengan aslinya,diberi tanda (Bukti P17)18.

KARYA SEMESTA INVESTAMA X NIKEN LARASATI, SH.

GLOBAL INVESTAMA ENGINEERING dkk

GLOBAL INVESTAMA ENGINEERING ;; Berkedudukan di Villa Mulawarman Kav 7, Jabungan Semarang,atau dengan kantor oparasional di Ruko Setiabudi No. 7 Jl. KyaiMojo Srondol Kulon Semarang, yang memberikan kuasa kepadaMC. WINDY ARYADEWI, SH. dan REFFENDI PURWANTO, SH.,Advokat yang berkantor di Kantor Advokat & Konsultan HukumWINDY & REFFENDI yang beralamat JI. Raya Tambak Aji Km. 12Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 September2014, selanjutnya disebut sebagai ERBANDIN2.

DANA PURNA INVESTAMA

VENTURA CAKRAWALA INVESTAMA; CV. CITRA PEMBANGUNAN MANDIRI, DK.

VENTURA CAKRAWALA INVESTAMA, selakuKREDITORKREDITOR KONKUREN seluruhnya berjumlah104 (seratus empat) sebagai berikut ;1.Sn oe wCV.Citra Pembangunan Mandiri ;PT. Ventura Cakrawala Investama ;PT.Carrefour Indonesia;PT. Pioner Beton Indonesia;PT. Adhi Karya (persero);Grand Vision Co.Ltd;PT. Estetika Jasatama;PT. Selancar Cipta Abadi;Seiko Showroom;. PT. Matahari Graha Fantasi ;11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.PT.Sepatu Bata ;PT.MultiBangun Adhitama Konstruksi (MUL TIKOM) ;PT.

Ventura Cakrawala Investama ;PT.Carrefour Indonesia;PT. Pioner Beton Indonesia;PT. Adhi Karya (persero);Grand Vision Co.Ltd;PT. Estetika Jasatama;PT. Selancar Cipta Abadi;9. Seiko Showroom;10.PT. Matahari Graha Fantasi ;11.PT.Sepatu Bata ;12.PT.MultiBangun Adhitama Konstruksi (MUL TIKOM) ;13.PT. Caisson Dimensi ;Son Poe &14.PT.Optik Tunggal Sempurna ;15.lra Kasoem/PT.Inti Indra Utama;16.KK Fashion;17. Yap Neng King;18.Stoberi/Helen ;19. House Beauty;20.Sembodo/Bodhi S;21. Groupi/Deetye ;22.

VENTURACAKRAWALA INVESTAMA itersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2010 oleh DR. H. MohammadSaleh, SH., MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, DR.

IBNU AUF GLOBAL INVESTAMA vs ADJI DHARMA, dkk

GRAND KOTA INVESTAMA

Grand Kota Investama dari Kantor Hukum HMM, tanggal 14Januari 2013 Nomor 02/Peringatan/KHHMM/I/2013 (bukti P3),namun surat ini kembali dengan alasan Nama tidak dikenal;Hal.2 dari 13 hal. Put. Nomor 480 K/Pdt.SusPailit/2013. Surat Peringatan Pertama sekaligus Terakhir, yang ditujukan kepadaWayan Santoso, SH., dari Kantor Hukum HMM, tanggal 14 Januari2013 Nomor 03/Peringatan/KHHMM/I/2013 (bukti P4); Tanggapan terhadap suratsurat di atas dari kuasa hukum PT.

GrandKota Investama dan Wayan Santoso, SH., Kantor Hukum CAKRA &CO., tanggal 21 Januari 2013 Ref.Nomor 001/CA/GKI/I/2013 (bukti P5), yang pada intinya menolak untuk memenuhi peringatan untukmemenuhi kewajibannya sebagaimana dimaksud pada suratsuratvide bukti P 3 & 4; Surat Advokat Tri Prijanto BP., SH., tanggal 20 Maret 2013 Nomor05/Peringatan/MPI/II/2013, perihal: Peringatan, yang ditujukankepada PT.

Grand Kota Investama dan Wayan Santoso, SH., melaluikantor kuasa hukumnya Cakra & Co (bukti P6);8. Bahwa berkaitan point7 di atas, hingga diajukannya permohonan Pailitini oleh Pemohon Pailit, Termohon Pailit tetap bersikukuh menolakuntuk menyelesaikan seluruh Pembayaran GantiRugi Immaterialmenurut amar putusan pada point1 di atas, yang telah jatun tempotersebut sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)kepada Pemohon Pailit;9.

Grand Kota Investama, jatuh pailit dengan segala akibathukumnya;Vi. Usul Pengangkatan Kurator24. Bahwa guna melakukan pengurusan dan pemberesan harta pailit sertaserta untuk memenuhi ketentuan Pasal 15 ayat (1) UURI. Nomor 37Hal.5 dari 13 hal. Put.

Grand Kota Investama, yangberkedudukan di Jalan Pregolan Nomor 35, Surabaya, pailit dengan segalaakibat hukumnya;. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dalam hal ini dari PengadilanNiaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabaya menurut pertimbanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya;. Menunjuk dan mengangkat Lukman Sembada, SH., sebagai Kurator dalamperkara kepailitan ini;Hal.6 dari 13 hal. Put. Nomor 480 K/Pdt.SusPailit/2013.5.

INDO BANGUN INVESTAMA terhadap-PT. LINTAS NIAGA JAYA dkk

Emitraco Investama Mandiri

OEI ROBBY WIJAYA(DIREKTUR UTAMA PTSURABAYA STEEL INVESTAMA) vs MUKIT

PUTUSANNomor 1071 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:OEI ROBBY WIJAYA (DIREKTUR UTAMA PTSURABAYA STEEL INVESTAMA), bertempat tinggal diJalan Raya Pelem Watu, Nomor 09, Blok 1C, DesaPelem Watu, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Amos HenryZainaldy Taka, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Raya Kupang Jaya A1,

biayapemborongan atas 4 (empat) pekerjaan atas perintah Tergugat sesuaikesepakatan, sedangkan semua pekerjaan telah diserahkan kepada danditerima oleh Tergugat, sehingga tepat Tergugat telah ingkar janji kepadaPenggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi OE ROBBY WIJAYA (DIREKTUR UTAMA PTSURABAYA STEEL INVESTAMA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi OE ROBBY WIJAYA(DIREKTUR UTAMA PT SURABAYA STEEL INVESTAMA) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 21 April 2021 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M., Ph.D., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr.

INVESTAMA RESOURCES;BUPATI KUTAI TIMUR;PT. BATUBARA NUSANTARA KALTIM;

INVESTAMA RESOURCES, diwakili oleh Ir. ANANG MUJIANTORO,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT.Investama Resources, berdasarkan Akta PernyataanKeputusan Rapat No. 95 tanggal 30 Juni 2010, dan AktaPernyataan Keputusan Rapat Ditegaskan KembaliMenjadi Akta No. 9 tanggal 4 Oktober 2010, dibuat dihadapan Notaris Rusnaldy, S.H, Notaris di Jakarta;berkantor di Grand Bintaro No. C. 8/9, Jalan BintaroPermai Raya 1, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada : 1.

Investama Resources seluas 10.000HA yang terletak di Kecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur (SK Bupati No.540.1) hingga terdapat suatu Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum finaldan mengikat (lihat penjelasan di angka 4.14.7 pada halaman 58).e Majelis Hakim pada Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda (Majelis HakimPTUN Samarinda) telah salah dalam mengabulkan permohonan intervensi yangdiajukan oleh PT. Batubara Nusantara Kaltim (TERBANDING IIINTERVENS! dahulu Tergugat II Intervensi).

Bupati Kutai Timur (TERBANDING) telah melakukan kesalahan dalammenerbitkan SK Bupati No. 540.1, karena:SK Bupati Nomor : 540.1 yang membatalkan Keputusan Bupati Kutai TimurNomor : 188.4.45/116/HK/III/2009 tentang Izin Usaha Pertambangan (IUP)Eksploitasi kepada PT Investama Resources seluas 10.000 HA yang terletak diKecamatan Busang, Kabupaten Kutai Timur (IUP Eksploitasi) bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu melanggar ketentuanPasal 119 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009

Investama Resources (Penggugat) sebagaimanadimaksud dalam Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor : 188.4.45/116/HK/ If/2009,tanggal 27 Maret 2009 (Vide bukti P4), yang merupakan kelanjutan atau peningkatandari Tin Usaha Pertambangan (IUP) penyelidikan umum dan ekplorasi karena terbuktiwilayahnya sebagian masuk dalam kawasan hutan, dan terbukti pula PT. InvestamaResources (Penggugat) belum mendapatkan (mempunyai) jin Pinjam Pakai KawasanHim. 9 dari 11 him. Put.

EMITRACO INVESTAMA MANDIRI

SURYARAYA INVESTAMA (dahulu PT.SURYARAYA IDAMAN) MELAWAN I WAYAN RENDA, DKK.

SURYARAYA INVESTAMA (dahulu PT. SURYARAYA IDAMAN), berkedudukandi jalan D.I. Panjaitan Kav. 40, Jakarta Timur dalam hal ini menyerahkankuasa kepada :1. Dr. JUNIVER GIRSANG, SH.

SURYARAYA INVESTAMA(Pengugat) (Bukti P4) sebagai hukum PT. Credo Sejahtera Internasional tidakmempunyai kepentingan hukum lagi dengan tanah sengketa dan tiada hubunganhukum dengan Para Tergugat karena telah beralih kepada PT. SURYARAYAINVESTAMA (Penggugat) (Pasal 613 HIR) ;PARA TERGUGAT MELAKUKAN PERBUATAN INGKAR JANJI/WANPRESTASI;10.Bahwa menurut surat Turut Tergugat No.396/019.51.03/II/2012 tertanggal 8Februari 2012, sesuai data fisik dan database pada Kantor Badan PertanahanNasional Kab.

SURYARAYA INVESTAMA dan kenal denganTergugat I Wayan Renda, I Nyoman Pangot dan I Nyoman Senti dan tidak kenaldengan Ni Wayan Jembor, I Wayan Sudiasa dan I Ketut Sutarna dan tahu denganTurut Tergugat Bahwa saksi kenal dengan PT. SURYARAYA INVESTAMA karena saksi pernahbekerja disana; Bahwa saksi tidak masih bekerja PT. SURYARAYA INVESTAMA dan sudah keluarkurang lebih 6 ( enam ) tahun yang lalu ;24 Bahwa saksi pernah menerima kuasa untuk dari PT.

SURYARAYA INVESTAMA ;0 202222 ne nee ncn nen enneBahwa saksi lupa kapan PT. Credo Sejahtera Internasional di alihkan ke pada PT.SURYARAYA INVESTAMA 02 222022 0n nnn n cnn n ncn cn ncn cenneneeeBahwa saksi tidak tahu pada waktu peralihan dari PT. Credo Sejahtera Internasional kePT. SURYARAYA INVESTAMA 222 22222 nn nen nn nen nen ne cesnnneeBahwa sisa hutangnya di tanggung oleh PT.

Suryaraya Investama ( buktiP.11 ) dan perubahan nama PT. Suryaraya Idaman menjadi PT. Suryaraya Investama telahmendapat persetujuan Menteri Hukum dan HAM tertanggal 25 Juli 2006 No. C. 21787HT.01.04 Tahun 2006 tentang persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas ; ( bukti P.12 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal inilah PT.

INDO BANGUN INVESTAMA tersebut;

INDO BANGUN INVESTAMA VS 1. PT. LINTAS NIAGA JAYA, DKK

Emitraco Investama Mandiri) untuk membayar secara tunai hak - hak normatif Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja(PHK) terhadap Penggugat berdasarkan Undangundang Nomor13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan berupa uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja satu kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan pasal 156 ayat (4) sebesar Rp.34.152.976,00 (tiga puluh empat juta seratus lima puluh dua ribu sembilan ratus

Emitraco Investama Mandiri

JAYA PERKASA INVESTAMA lawan PT. MERDEKA GRAHA INDO dkk

JAYA PERKASA INVESTAMA, berkedudukan di Pondok IndahOffice Tower 1 Lt. 5, Unit 501, Jalan Sultan IskandarMuda Kav.VTA,Pondok Indah Jakarta Selatan, yangdiwakili oleh AGUS TRIHARTO SOEGIARTO selakudirektur, dan dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNANY SULISTYANINGSIH, S.H.,pekerjaanKaryawan PT.

Jaya Perkasa Investama bagian Legal,alamat Bkt Cemara Mustika VI/DG08 Rt.004/013,Meteseh Tembalang Kota Semarang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 April 2018,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulasebagai PENGGUGAT:Melawan: PT.

Jaya Perkasa Investama, oleh karenanya surat kuasatertanggal 28 Maret 2017 dari Agus Triharto yang bertindak untuk dan atasnama PT.

JAYAPERKASA INVESTAMA yang dalam hal ini diwakili oleh Direktur AGUSTRIHARTO. Hal tersebut berdasar Akta No.03 tanggal 3 Agustus 2009tentang PENDIRIAN PERSEROAN TERBATAS PT.

JAYA PERKASA INVESTAMA, berkedudukan di Pondok IndahOffice Tower 1 Lt. 5, Unit 501, JI. Sultan Iskandar Muda Kav. VTA,Pondok Indah Jakarta Selatan (selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT).2. Bahwa dari penggalan uraian gugatan PENGGUGAT sebagaimanatersebut di atas, sama sekali tidak terdapat adanya pihak atau orangyang dengan kapasitas yang ada diberi kewenangan untuk mewakili danatau memberi kuasa kepada pihak lain guna bertindak untuk dan atasnama PT. JAYA PERKASA INVESTAMA;3.

GRAND KOTA INVESTAMAmelawan SOEDESON TANDRA, SH., MHum Dkk

GRAND KOTA INVESTAMA, berkedudukan di Surabaya, beralamat di Jl.Kembang Jepun 29i, Surabaya, dalam hal ini diwakili dan memilihdomisili hukum di Kantor Kuasanya tersebut masingmasing bernama1. EMI ROSMININGSIH, SH ;2.

Pertextilan Ratatex, yaitu menagihpengembalian pembayaran atas pembelian sertipikat HGB No.1268/Kel Gayungan(telah terdaftar sebagai kreditur dan telah dilakukan verifikasi), dalam arti PT.Grand Kota Investama telah setuju dan sepakat atas pengakhiran perjanjiandibawah tangan (bukan otentik), yang pada intinya adalah janji untuk melakukanjual beli atas tanah HGB No.1268/Kel. Gayungan surat ukur No.640/Gayungan/2005 tanggal 24 Maret 2005 luas kurang lebih 138.470 M2 antara pihakPT.

Grand Kota Investama dengan PT. Pertekstilan Ratatex ;e Bahwa dengan adanya penagihan pembayaran kepada Tim Kurator, dankesepakatan atas pengakhiran jual beli dibawah tangan maka gugatanPerbuatan Melawan Hukum yang diajukan Penggugat adalah Prematur ;1. Gugatan Penggugat Eror in persona :e Bahwa pada gugatan Penggugat, Penggugat menggugat Para Tergugat danIll secara pribadi padahal terkait dengan permasalah ini yaitu obyek SHGBNo.1268/kel.

Grand Kota Investama (Penggugat) telah meminta kembaliuang pembayaran yang telah dilakukan dengan melakukan tagihan kepada kuratordan telah dilakukan pencocokan piutang/verifikasi atas tagihan PT. Grand KotaInvestama (Penggugat) selaku kreditur sehingga dengan demikian Penggugat telahmengakui dan menyetujui adanya Pengakhiran Pedanjian tertanggal 6 maret 2008 ;Bahwa selanjutnya juga tidak ada, kerugian yang diderita Penggugat sehubunganGO ana. GSTKAIA. lj=s

SARAUKE INVESTAMA SATU