SMP 3 (tiga) kapling Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah)

SMP 3 (tiga) kapling Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)1 (satu) lembar surat keterangan jual beli lahan sawit PT. SMP tanggal14032012 dengan penjual WABIR dan pembeli HASBULLAH, S.Pd.2 (dua) lembar surat perjanjian jual beli tanggal 28 Juli 2013 denganpenjual WASBIR menjual 3 (tiga) kapling kebun kelapa sawit, yang akandipanen pada tahun 2014 terletak di Desa Sempurna Kec. Sungai LaurHal2 PUTUSAN Nomor 226/Pid.B/2018/PN KtpKab.

Ketapanguntuuk menawarkan Kaplingan Sawit miliknya seharga Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) per kapling, yang mana kaplingan sawit tersebut berada di KoperasiTri Daya Mukti yang bermitra dengan PT.

Swadaya Mukti Prakarsa, saat ituHal4PUTUSAN Nomor 226/Pid.B/2018/PN KtpTerdakwa mengatakan Saksi akan menerima hasil sawit setiap bulannya,Saksi tertarik dengan tawaran Terdakwa sehingga Saksi membellikaplingan kelapa sawit kepada Terdakwa sebanyak 6 (enam) kapling,yang mana 3 (tiga) kapling milik Saksi dan 3 (tiga) kapling lagi milik SaksiHasbullah Als Pak Has Bin Sapari ( Alm);Bahwa kaplingan kelapa sawit yang Saksi beli dari Terdakwa telahterdaftar didalam SK Bupati Ketapang Nomor 207 tahun 2010

SMP 3 (tiga) kapling Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)1 (satu) lembar surat keterangan jual beli lahan sawit PT. SMP tanggal14032012 dengan penjual WABIR dan pembeli HASBULLAH, S.Pd.2 (dua) lembar surat perjanjian jual beli tanggal 28 Juli 2013 denganpenjual WASBIR menjual 3 (tiga) kapling kebun kelapa sawit, yang akandipanen pada tahun 2014 terletak di Desa Sempurna Kec. Sungai LaurKab. Ketapang dengan pembeli SARIDAN dengan daftar petaniDARWIN, ERIK, YADI M.

SMP 3 (tiga) kapling Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)e 1 (satu) lembar surat keterangan jual beli lahan sawit PT. SMP tanggal14032012 dengan penjual WABIR dan pembeli HASBULLAH, S.Pd.e 2 (dua) lembar surat perjanjian jual beli tanggal 28 Juli 2013 denganpenjual WASBIR menjual 3 (tiga) kapling kebun kelapa sawit, yang akandipanen pada tahun 2014 terletak di Desa Sempurna Kec. Sungai LaurKab. Ketapang dengan pembeli SARIDAN dengan daftar petaniDARWIN, ERIK, YADI M.

Joni Bin Harun (Masingmasing Daftar PencarianOrang Polres Oki), pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekira pukul 13.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei dalam tahun 2014, bertempat dilahan kelompok 81 kapling 1924 KUD Bina Sejahtera, Ds. Kerta Mukti, Kec. MesujiRaya, Kab.

Kemudian keesokan harinya yakni pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014sekira Pukul 13.30 Wib bertempat di lahan kelompok 81 kapling 1924 KUD BinaSejahtera terdakwa Abu Tolib dan Sdr. Herman serta Sdr.

Jonimelakukan tindak pidana pencurian buah kelapa sawit pada hari Sabtu tanggal 3Mei 2014 sekira pukul 13.30 Wib bertempat di lahan kelompok 81 kapling 1924KUD Bina Sejahtera, Ds. Kerta Mukti, Kec. Mesuji Raya, Kab. Ogan Komering llirberupa 6 (Enam) tandan atau sebanyak 180 (Sera tus Delapan Puluh) Kg buahkelapa sawit milik KUD Bina Sejahtera, Ds. Kerta Mukti, Kec. Mesuji Raya, Kab.Oki.

Joni menyimpan buah kelapa sawit tersebut didalam pant yang berada diareal lahan kelapa sawit milik KUD Bina Sejahtera.Kemudian keesokan harinya yakni pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 sekira Pukul13.30 Wib bertempat di lahan kelompok 81 kapling 1924 KUD Bina Sejahteraterdakwa Abu Tolib dan Sdr. Herman serta Sdr.

No. 389 K/Pdt/2010masuk dalam Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,dengan batasbatas sekarang adalah sebagai berikut: Utara : dengan tanah kapling Syamsul Alam ; Timur : dengan tanah kapling Sinyo Akioshan ; Selatan : dengan jalan Hertasning Baru (Aroepala) ; Barat : dengan tanah kapling H.A.

miliknya adalah melaporkankepada pihak Propam Polda dan Polres Makassar Timur perihal terjadinyapengrusakan dan penyerobotan, dan sampai sekarang ini masih dalampenanganan pihak kepolisian ;Bahwa penimbunan dan pemagaran seng keliling yang dilakukan olehTergugat , tersebut baru diketahui oleh Penggugat setelah datang melihattanah kapling miliknya pada bulan September 2007 ;Bahwa dengan mencermati Sertipikat Hak Milik No. 20883/Gunung Sari,tanggal 27 Maret 2003, Surat Ukur No. 00731/2002, tanggal

Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah kapling seluas 150 m?, yangterletak dahulu di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, sekarangmasuk dalam Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar dengan batasbatas sekarang adalah sebagai berikut: Utara : dengan tanah kapling Syamsul Alam ; Timur : dengan tanah kapling Sinyo Akioshan ; Selatan : dengan jalan Hertasning Baru (Aroepala) ; Barat : dengan tanah kapling H.A. Masri Saing ;Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 389 K/Pdt/20103.

Obyek Gugat Tidak Mas :Bahwa bila diteliti batasbatas tanah yang disebut Penggugat di dalamgugatannya :Utara : Tanah Kapling Syamsul Alam ;Timur : Tanah Kapling Sinyo Akioshan ;Selatan : Jalan Hertasning Bam ( Areopala) ;Barat : Tanah Kapling H.A. Masri Saing ;Sedangkan fakta yang ada di lapangan adalah :Utara : Tanah Milik Kamaluddin (Tergugat Il) ;Timur : Tanah Milik Kamaluddin (Tergugat Il) ;Selatan: Jl.

Objek gugatan tidak jelas :Bahwa bila diteliti batasbatas tanah yang disebut penggugat di dalamgugatannya maka terdapat adanya pertentangan, hal ini dapat dilihat ;Utara : Tanah Kapling Syamsul Alam ;Timur : Tanah Kapling Sinyo Akioshan ;Selatan : Jalan Hertasning Bam (Areopala) ;Barat : Tanah Kapling H.A. Masri Saing ;Sedangkan fakta yang ada di lapangan adalah :Utara : Tanah Milik Kamaluddin (Tergugat 1) ;Timur : Tanah Milik Kamaluddin (Tergugat 1) ;Selatan: Jl.

.3 Bahwa dengan dibelinya tanahtanah kapling oleh Tot Walsono dkk (79 orang),sebagaimana Surat Pernyataan tanggal 27 Nopember 1986 No. 16/YD/11/1986 dariJoesoef Ngatemin, BA bertindak untuk dan atas nama Yayasan Dharma PropinsiJawa Timur diketahui Kepala Kelurahan Sepanjang dan Camat Taman, yangmenyatakan tentang adanya penyediaan tanah kapling di Kelurahan Sepanjang,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo dan pelaksanaan penyelesaian permohonanhaknya langsung kepada pembeli masingmasing kapling, maka

pernyataan Tidak keberatan bila tanahtersebut dimohon dengan hak sesuai oleh para pembeli kapling ...

Melalui surat pernyataan a quo (terdapat legalisasi Camat Taman selaku PPAT36setempat), secara jelas dan akurat memberikan fakta hukum berupa penyerahan sepenuhnyadari Yayasan Dharma Propinsi Jawa Timur kepada Para Pembeli Tanah Kapling agarpermohonan ha katas tanah a quo disesuaikan permohonan Para Pembeli Tanah Kapling,hal ini bisa diperhatikan melalui TIDAK KEBERATAN BILA TANAH TERSEBUTDIMOHON DENGAN HAK SESUAI OLEH PARA PEMBELI KAPLING ...

Suhartin,Dkk (Vide menunjukkan faktahukum pemohon keputusan gubernur a quo bukanlah Yayasan Dharma Propinsi JawaTimur akan tetapi Para Pembeli Tanah Kapling, dimana kedudukan Yayasan DharmaPropinsi Jawa Timur hanya fasilitator bagi Para Pembeli Tanah Kapling darinya).

Joesoef Ngatmin BA serta diketahui oleh KepalaKelurahan maupun Camat Taman) dan Penggugat secara fakta telah membuat pengakuanHalaman 39 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2016/PN Sdaadanya kebenaran hukum atas keberadaan kapling kapling yang bersertifikat (Vide SuratKeterangan Riwayat Tanah No. 594 / 102 / 404.7.7.3 / 2010 tanggal 18 Maret 2010) danadanya rencana jalan sehingga secara hukum Para Pemilik Kapling yang telah membeli dariYayasan Dharma Propinsi Jawa Timur dan telah pula

TERGUGAT II menguasai 1 (satu) kapling yang terletak di Desa SoakonoraKec. Galela Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Utara berbatas denganDanau Galela ; Sebelah Timur berbatas dengan Rusdi Joge; Sebelah Barat berbatas dengan Irwanto Ali;11.2. TERGUGAT III menguasai 3 (Tiga) yang 1 (satu) kapling yang terletak diDesa Soakonora Kec.

/Pdt.G/2020/PA.MORTB11.3.11.4.11.5.11.6.11.7.11.8.TERGUGAT IV menguasai 1 (satu) kapling yang terletak diSoakonora Kec.

TERGUGAT XXVI menguasai 1 (Satu) kapling yang terletak di DesaSoakonora Kec. Galela Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan Muin Seng; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Tengah; Sebelah Timur berbatas dengan TERGUGAT ; Sebelah Barat berbatas dengan Lukman Tibirong;11.26. TERGUGAT XXVII menguasai 1 (Satu) kapling yang terletak di DesaSoakonora Kec.

TERGUGAT XXVIII menguasai 1 (satu) kapling yaitu PASAR DESA yangterletak di Desa Soakonora Kec.

TERGUGAT IV menguasai 1 (satu) kapling yang terletak di DesaSoakonora Kec. Galela Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Utara berbatas denganDanau ; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Mesjid; Sebelah Barat berbatas dengan Irwanto Ali;20.4. TERGUGAT V menguasai 1 (satu) kapling yang terletak di Desa SoakonoraKec.

Bahwa semasa hidupnya Almarhum Xxxxx Xxx XXXXXXXXX XXXXXXxX telahmembagi / memberikan harta tidak bergerak ( tanah / kapling ) miliknyakepada masing masing anak anaknya ( saudara saudara kandungPenggugat );6. Bahwa setelah ( Almarhum ) Xxxxx Xxx XXXXXXXXX XXXXXXX Meninggaldunia dan setelah Penggugat menikah dengan Tergugat pada 20 Oktober2002, maka barulah pada tahun 2010, tanah / kapling pemberian Alm.

Tlisaudara kandung Penggugat tidak dapat memanfaatkan ruang hotel danmelarang pemanfaatan hotel oleh saudara Penggugat sekalipun Penggugatyang mengisinkan untuk tempat usaha;11.Bahwa oleh karena tanah / kapling sebagaimana disebutkan letakbatasnya pada angka ke 3 ( tiga ) diatas adalah diberikan oleh Orang TuaPenggugat ( Alm ) Xxx xX X XXXXXXXxXxxxx Pangeran semasa Penggugatbelum menikah maka tanah / kapling Aquo, bukanlah harta bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana

Menyatakan hukum, bahwa tanah / kapling yang diberikan ( hibah )orang tua Penggugat Almarhum Drs. H.XxxxXx XXX XXXXXXXXX XXXXXXxX padaHal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.360/Pdt.G/2020/PA.

sebagaimana disebutkan letakbatasnya pada angka ke 3 ( tiga ) diatas adalah diberikan oleh Orang TuaPenggugat ( Alm ) Xxx x X XXXXxXxXxxxxxx Pangeran semasa Penggugat belummenikah maka tanah / kapling Aquo, sepenuhnya adalah milik PenggugatHal. 5 dari 11 Hal.

Adapun bunyi perubahannya adalah sebagai berikut;Bahwa oleh karena tanah / kapling sebagaimana disebutkan letakbatasnya pada angka ke 3 ( tiga ) diatas adalah diberikan oleh Orang TuaHal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.360/Pdt.G/2020/PA.

tiga) Ordner/file Arsip Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) Tahun 2006 (5 Pembeli) dari Bulan Oktober sampai dengan Bulan Desmber 2006 ; ---------------------------------------------------------------------

(DK.308) Non Fisik Tahun 2007; ----------------------------------------------------------------------------------

Koperasi Pengayoman lainnya yangmembeli dan menguasai tanahtanah kapling pecahan tanah SHM No.277/Bontoala, tidak melakukan secara diamdiam penguasaan atas tanah Him 46 dari 62 Hlm Putusan No.62/PDT/2018/PT MKS.tanah kapling pecahan tanah SHM No. 277 tersebut, secara tanpa Hak,Karena:(a) penguasaan tanahtanah kapling tersebut, dilakukan sesualketentuan Hukum yang berlaku, id est: Pasal 1457 KUH.Perdata junctis:Pasal 37 PP No. 24 Tahun 1997 dan/atau Passl 19 PP No. 10 Tahun1961, sehingga perbuatan

jualbeli tanahtanah kapling pecahan tanahSHM No. 277 tersebut sah adanya, dan oleh karena itu para pembelltanah tanah kapling tersebut yaitu: Tergugat dan Para AnggotaKoperasi Pengayoman yang membeli tanahtanah kapling itu,mempunyai hak untuk menguasai tanahtanah kapling tersebut menuruthukum, yaitu; pasal 1457 KUH.Perdata junctis PP No. 24 Tahun 1997pasal 37 dan/atau PP No. 10 Tahun 1961 Pasal 19(b) penguasaan atas tanahtanah kapling tersebut oleh Tergugat dan para Anggota Koperasi Pengayoman secara

Pada sekian banyak akte JualBeli tanahtanah kapling pecahan tanah SHMNo. 277/Bontoala, pada halaman pertama Angka I. tertulis:.

Agar lokasi tanahtanah kapling pecahan tanah SHM No. 277/Bontoala, yangtelah mengalami perobahan akibat kegiatankegiatan Penggugat dan Partnernya:PT.

Para pihak yang telah menguasai tanahtanah kapling pecahan tanah SHMNo. 277/Bontoala;1) menurut Hukum id est: Pasal 1457 KUH.Perdata Juctis:Pasal 37 PPNo.24 Tahun 1997 dan/atau Pasal 19 PP No. 10 Tahun 1961, dan;2) menurut fakta Juridis berupa :(a) 89 (delapan puluh sembilan) AJB tanahtanah kapling pecahanSHM No. 277/Bontoala, dan;(b) Gambar/Peta tanahtanah Kapling pecahan tanan SHM No.277/Bontoala yang terdapat pada Sertifikat Hak Milik No.277/Bontoala.Telah diberikan Hak prioritas untuk memiliki

BERMAN PANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN yangterletak di Kapling nomor 5 dan pada tahun 2000ketika saksi Ir. BERMAN PANGGABEAN, MM BinPANGGABEAN mengecek tanah yang dibelinya ternyatatelah ada bangunannya. Oleh terdakwa kemudian lokasitanah yang dibeli oleh saksi Ir. BERMAN PANGGABEAN,MM Bin PANGGABEAN dipindahkan menjadi Kapling nomor32. Beberapa bulan kemudian saksi Ir.

BERMANPANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN kembali mengecek tanahdi Kapling nomor 32 dan kembali tanah tersebut telahada yang menguasai sehingga saksi Ir. BERMANPANGGABEAN, MM Bin PANGGABEAN kembali menemuiterdakwa. Kemudian terdakwa kembali mengalihkankepemilikan tanah saksi Ir. BERMAN PANGGABEAN, MMBin PANGGABEAN dari Kapling nomor 32 menjadi Kaplingnomor 34.Oleh saksi Ir.

Sebelah Timur berbatasan dengan Kapling nomor 5 (H. Nursiah) dannomor 6 (Dr. Piter)d. Sebelah Barat berbatasan dengan Kapling nomor 1 dan 2 (TTH)2. Bahwa dasar kepemilikan tanah tersebut PENGGUGAT peroleh dariPemerintah Kota Sorong sebagai Penggantian dari Tanah PENGGUGAT yangsaat itu terletak di Taman Hiburan Rakyat (THR) yang sekarang berdiriBangunan Kantor Walikota Sorong yang baru, karena awalnya Penggugatmembuka usaha rumah makan alam di tempat tersebut;3.

Bahwa, berdasarkan Penggantian Tanah PENGGUGAT , pada tanggal 18 Mei1985 oleh Pemerintah Kota Sorong yang dahulu masi Kabupaten Dati IISorong, melakukan undian kapling kapling Tanah yang Beralamat di JalanViktori Kelurahan Remu Selatan, Distrik Sorong Manoi, Kota Sorong PapuaBarat, yang di selenggarakan oleh Badan Pengelola Pembangunan TempatRekreasi, Pemukiman dan Taman Hiburan Rakyat Partisipasi di Dati Il Sorong,sehingga PENGGUGAT memperoleh Tanah Kapling Nomor 3 dan TanahHal.3 dari 15 hal Pts

Sebelah Timur berbatasan dengan Kapling nomor 5 (H. Nursiah) dannomor 6 (Dr. Piter)d. Sebelah Barat berbatasan dengan Kapling nomor 1 dan 2 (TTH);. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1447 atas nama H. ACHMADSYAHBANA adalah SAH SECARA HUKUM;. Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang menguasai Obyek sengketa dalamperkara a quo secara melawan hak yang menimbulkan kerugian sertahilangnya hak bagi PENGGUGAT adalah merupakan PERBUATANMELAWANAN HUKUM;.

Sebelah Timur berbatasan dengan Kapling nomor 5 (H. Nursiah) dannomor 6 (Dr. Piter)d. Sebelah Barat berbatasan dengan Kapling nomor 1 dan 2 (TIH);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1447 atas nama H.

Bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugatsekarang Terbanding patutlah diragukan kebenarannya karena didalamgugatan Penggugat mendalilkan 2 kapling yaitu tanah kapling nomor 3 dantanah kapling nomor 4 yang seharusnya Penggugat memiliki 2 sertifikat danbukan 1 sertifikat Hak Milik Nomor.1047 atas nama H.ACHMAD SYABANA ;3.

Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok sehingga Penggugat tidak melakukan talanganangsuran hutang/kredit milik Tergugat I.> Pada Divisi 2 Tahap 2 :> (Total Nilai Angsuran Kredit Bank Pada Tahun 2014) /(Jumlah Seluruh Kapling Divisi 2 Tahap 2 Pada Tahun 2014)= (Nilai Angsuran Kredit Bank Per Kapling Pada Tahun 2014)> (Rp. 8.949.595.479,) /(1.505 kapling)= Rp. 5.946.575.

Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok sehingga Penggugat tidak melakukan talanganangsuran hutang/kredit milik Tergugat II.> Pada Divisi 2 Tahap 2:> (Total Nilai Angsuran Kredit Bank Pada Tahun 2014) /(Jumlah Seluruh Kapling Divisi 2 Tahap 2 Pada Tahun 2014)= (Nilai Angsuran Kredit Bank Per Kapling Pada Tahun 2014)> (Rp. 8.949.595.479,) /(1.505 kapling)= Rp. 5.946.575.

x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2013) x (Fee TBS Per Kg).> (14 Kapling) x (40.988 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 8.607.480.> Pada Divisi 2 Tahap 2, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat ) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2013) x (Fee TBS Per Kg).> (5 Kapling) x (83.871 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 2.540.325.TAHUN 2014> Pada Divisi 5 Tahap 1, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat I) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2014

) x (Fee TBS Per Kg).> (14 Kapling) x (30.495 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 6.403.950.> Pada Divisi 2 Tahap 2, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat ) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2014) x (Fee TBS Per Kg).> (5 Kapling) x (23.813 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 1.785.975.

2013) x (Fee TBS Per Kg).> (1 Kapling) x (40.988 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 614.820.> Pada Divisi 2 Tahap 2, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat Il) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2013) x (Fee TBS Per Kg).> (10 Kapling) x (33.871 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 5.080.650.TAHUN 2014> Pada Divisi 5 Tahap 1, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat Il) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2014) x (Fee TBS Per Kg).> (1 Kapling) x (80.495

Kapling kedua dengan SHM No. 4589/ Desa Buduk seluas 194M* dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Sisa Tanah MilikPenggugat, sekarang menjadi jalan Tanah Kapling Penggugat,sebalah Barat dengan Tanah Negara, sebelah Selatan denganSisa Tanah Penggugat, sebelah Utara dengan Sisa TanahPenggugat. Tertera atas nama Made Terima (Penggugat);c.

Kapling kelima dengan SHM No. 4596/ Desa Buduk seluas 109M*, dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Sisa TanahPenukar Jalan, sebelah Utara dengan Tanah Milik, sebelahSelatan dengan Sisa Tanah Penggugat yang sekarang menjadijalan tanah kapling Penggugat, sebelah Barat dengan Sisa TanahPenukar Pengganti Jalan. Tertera atas nama Made Terima(Penggugat), selanjutnya disebut sebagai TANAH PENUKARJALAN;f. Kapling keenam dengan SHM No. 4595/ Desa Buduk seluas 125M?

Kapling ketujuh dengan SHM No. 4569/ Desa Buduk seluas 160M*, dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Tanah PenukarJalan, sebelah Utara dengan Tanah Milik, sebelah Barat denganTanah Milik, sebelah Selatan dengan Sisa Tanah Penggugat yangsekarang menjadi jalan Tanah Kapling Penggugat. Tertera atasnama Made Terima (Penggugat), selanjutnya disebut sebagaiTANAH PENUKAR JALAN;h. Kapling kedelapan dengan SHM No. 4590/Desa Buduk seluas126 M?

Kapling keduabelas dengan SHM No. 4594/Desa Budukseluas 125 M*, dengan batasbatas: sebelah Timur denganTelabah, sebelah Utara dengan Sisa Tanah Penggugat, sebelahBarat dengan Sisa Tanah Penggugat yang sekarang menjadi jalantanah kapling Penggugat, sebelah Selatan dengan Sisa TanahPenggugat.

Penukar Jalansebagaimana yang disebutkan dalam poin nomor 4, butir e,f, dan gyaitu. sertifikat Tanah Kapling Penukar Jalan, Tergugat tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat telah menyerahkan sertifikatTanah Kapling Penukar Jalan dalam butir e,f, dan g tersebut kepadaPemilik Tanah yang ditukar untuk Jalan masuk, sedangkan sertifikatTanah Kapling dalam poin 4, butir a,c,d,h,i,j,k, dan beserta sertifikatjalan yang menjadi hak Penggugat, sampai diajukannya gugatan iniTergugat masih belum menyerahkan

Pembagian tanah kapling yang dimaksudkan olehPenggugat adalah terlaksana dengan baik karena rencanapembagian tanah kapling tersebut ternyata didukung olehpemerintah dan perlu ditegaskan bahwa terjadi pembagiantanah kapling oleh Kepala Desa terhadap 23 orang anggotayang dapat pembagian tanah kapling khususnya di DesaAfoan Kecamatan Amfoang Utara bahwa objek tanah yangdisengketakan adalah benar benar tanah Negara atautanah kosong.b.

Pembagian tanah kapling yang dimaksudkan oleh Penggugatadalah terlaksana dengan baik karena rencana pembagiantanah kapling tersebut ternyata didukung oleh pemerintahdan perlu ditegaskan bahwa terjadi pembagian tanahkapling oleh Kepala Desa terhadap 23 orang anggota yangdapat pembagian tanah kapling khususnya di Desa AfoanKecamatan Amfoang Utara bahwa objek tanah yangdisengketakan adalah benar benar tanah Negara atautanah kosong.b.

Bahwa Pemerintah Desa Afoan Kecamatan Amfoang Utaratelah mengumumkan kepada masyarakat maupunpembentukan panitia pembagian tanah kapling danmenetapkan lokasi pembagian tanah kapling namunPenggugat tidak mengajukan keberatan secara tertulis dankeberatan secara lisan. Maka menurut hukum bahwa objeksengketa adalah TANAH NEGARA Atau TANAH KOSONG.3.

Bahwa Pemerintah Desa Afoan Kecamatan AmfoangUtara telah mengumumkan kepada masyarakat maupunpembentukan panitia pembagian tanah kapling danmenetapkan lokasi pembagian tanah kapling namunPenggugat tidak mengajukan keberatan secara tertulis dankeberatan secara lisan.

No. 2/Pdt.G/2019/PA.Sly1.7 1 (satu) kapling tanah di Desa Kembang Ragi seperti yang diuraikanTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dibeli baru dijual tidakada;1.8 1 (satu) kapling tanah di Kayuangin rencana dibeli Rp10.000.000,00tetapi tanah itu dalam sengketa sehingga batal tidak jadi dibeli;1.91 (satu) kapling tanah di Desa Latokdok ukuran 12x15 meter dibelitahun 2018 dengan harga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah),benar;1.10 Benar ada 1 (satu) kapling tanah di Desa Lembang Matene;1.111

Benar ada 1 (satu) unit rumah kayu (obukan rumah semi permanen) diDesa Kembang Ragi dibeli tahun 2011 dengan harga Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);G. 1 (satu) kapling tanah di Desa Masungke seperti yang diuaraikanTermohon dibeli baru dijual tidak ada, mohon dikesampingkan;H. 1 (satu) kapling tanah perkebunan di Dodak seperti Termohon uraikantidak ada;. 1 (satu) kapling tanah di Kayuangin rencana di beli Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), tetapi tanah itu dalam sengketa sehingga batal tidakjadi

Benar ada 1 (satu) unit rumah kayu (obukan rumah semi permanent) diDesa Kembang Ragi dibeli tahun 2011 dengan harga Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);G. 1 (satu) kapling tanah di Desa Kembang Ragi seperti yang diuraikanTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dibeli baru dijual tidakada;H. 1 (satu) kapling tanah di Dodak seperti Penggugat uraikan tidak ada;. 1 (satu) kapling tanah di Kayuangin rencana dibeli Rp10.000.000,00tetapi tanah itu dalam sengketa sehingga batal tidak jadi dibeli;J. 1 (satu

) kapling tanah di Desa Latokdok ukuran 12x15 meter dibelitahun 2018 dengan harga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah),benar;K.

Benar ada 1 (satu) unit rumah kayu (bukan rumah semi permanen) di DesaKembang Ragi dibeli tahun 2011 dengan harga Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);G. 1 (satu) kapling tanah di Desa Masungke seperti yang diuaraikanTermohon dibeli baru dijual tidak ada, mohon dikesampingkan;H. 1 (satu) kapling tanah perkebunan di Dodak seperti Termohon uraikan tidakada;. 1 (satu) kapling tanah di Kayuangin rencana di beli Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), tetapi tanah itu dalam sengketa sehingga batal tidakjadi

2007 tentang Pedoman Penatausahaan Hasil Hutan di PerumPerhutani yaitu prosedur penjualan kayu tetap sama seperti tahunsebelumnya yaitu KBM Pemasaran Kayu menerbitkan bonpembelian kepada pembeli yang dilampiri daftar Kapling yang dibeli,untuk mengambil pembeli mendatangi TPK dan selanjutnya TPKmelayani sesuai kapling tersebut.10.

pak Mudjiarto yang diameter kecil dikeluarkan dari kapling lalu ditukardengan kayu yang diameternya lebih besar yang berasal dari luar kapling ;Bahwa benar sewaktu Pak Mujiarto menjadi Kepala TPK Emplak adakekurangan kayu saksi tahu dari rekanrekan yang bekerja di TPK Emplak danjuga berdasarkan hasil Voorad Opname (Pengecekan Persediaan Kayu)sebabnya karena waktu pembeli kayu mengangkut kayu ada kayu yang tidakterdaftar didalam kapling juga ikut diangkut ;Bahwa benar saksi tahu berapa banyak kayu

kayu diTPK Emplak untuk mengisi kapling yang ada yang sudah tidak ada kayunya 2kali dimana untuk menutupinya lalu saya mengambil kayu dari tumpukan yangada sebanyak 10,036 M3 dari 2 pembeli terdiri dari kapling kota jati dankapling Ela eSBahwa benar saksi Atas perintah pak Mudjiarto saya ambil kayu yang masihditumpuk belum dikapling ;Bahwa benar Kayukayu tsb diberi nomor sesuai kapling yang dimaksudselanjutnya diangkut untuk dibawa keluar semua atas perintah pak Mudjiarto;Bahwa contohnya untuk kapling

fiktif ,Misalnya pembelian untuk kapling 1 lalukayukayunya sudah diangkut akan tetapi dokumennya tetap dipakai .

Dimuat kedalam trukDokumen pembelian diserahkan ke penerbit FA/KB (Faktur angkuta kayu bulat) selanjutnyaPenerbit FA/KB menerbitkan dokumen FA/KBsebagai bukti sah bahwa kayu yang diangkuttersebut adalah sah ;Bahwa benar sdr pernah menyuruh pembantu mandor penyerahan yang bernamaHaris Suherlis untuk menyediakan kayu atau membuat kapling fiktif untukkepentingan pribadi saksi Yaitu membayar utang saksi pernah menyuruh HarisSuherlis untuk menyediakan kayu sesuai dengan Kapling (Kapling fiktif) yangsudah

Bahwa tanah kapling pada poin 3 tersebut diatas yang menguasaiadalah Tergugat dan tergugat Il, dimana sebagian tanah kaplingterse but berdiri rumah milik Hj. Juliati binti Nuru.dan tinggal bersamadengan Hj. Seni binti Nuru ( Tergugat Il );. Bahwatanah Kapling pada poin 4 tersebut diatas belum ada ahli waris yangmenguasai sampai sekarang;. Bahwa alm.

Tanah Kapling di gelar Hombes, terletak di Kelurahan Tomenawa,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang, seluas kurang lebih 600m2 (enam ratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara = Tanah H. Saparuddin;e Sebelah Timur = Kebun Jedda;e Sebelah Selatane Sebelah Baratrumah Juarni;Jalan Raya;6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sesuai peraturan danperundangundangan yang berlaku;7.

Bahwa dalil gugatan 3 angka 4 sub 3 adalah tidak benar ulangi tidak benarkarena tanah kapling (perumahan) bukanlah harta warisan alm. Nuru denganalmh. Sitti tetapi milik Tergugat yang dibeli dari alm. Sayudi pada tahun1995;Dalil jawaban Tergugat ini adalah dibenarkan oleh Tergugat Il banwa tanahkapling (perumahan) tersebut adalah benar milik Tergugat yang dibeli darialm.

Sayudi pada tahun 1995;Tanah kapling (perumahan) tersebut dibeli pada tahun 1995 sedangkan alm.Nuru wafat pada tahun 1993, berarti tanah kapling (perumahan) dibeli setelahalm. Nuru wafat;Dengan kata lain tanah kapling (perumahan) tersebut belum dibeli olehTergugat ketika alm.

Sitti; Menyatakan tanah kapling degelar Hombes Sub angka 4 adalah hartawarisan alm. Nuru dan Almnh.

Kapling Kec. Tebing Kab.

Kapling Kec. Tebing Kab.Karimun;Bahwa Selanjutnya saksi bersama tim mengumpulkan barangbukti yang diletakkan Terdakwa di rumah mamak angkatTerdakwa (Saksi Kiki) di Vila Kapling No.50 Kel. Kapling Kec.Tebing Kab.

Kapling Kec.Tebing Kab.

Kapling Kec. Tebing Kab. Karimun lalu Terdakwapulang kerumah mamaknya (Saksi Kiki) yang berada di VilaKapling No.50 Kel. Kapling Kec. Tebing Kab.

I Made Artini dan suaminya I Wayan Darta, setelahmembaca iklan di Koran Bali Post yang memuat adanya penjualantanah kapling yang dilakukan oleh terdakwa, lalu saksi merasa tertarikdan menelpon UD.

tertarik untukmembeli tanah kapling yang dijual oleh terdakwa pada UD.

Ni Made Artini dan suaminya I Wayan Darta sebagaipembeli tanah kapling tertarik untuk membeli tanah kapling yang dijualoleh terdakwa pada UD.

AGS untuk memastikan kebenaran adanyapenjualan tanah kapling tersebut, terdakwa membenarkan akanmenjual tanah kapling yang berlokasi di Jalan Tukad Sungi PanjerDenpasar kepada Ni Wayan Sudarmi seluas 1,2 are dan saksi NiWayan Rata tertarik untuk membeli tanah kapling seluas 1,5 aredengan harga per are Rp. 145.000.000, (Seratus empat puluh limajuta rupiah) sehingga harga keseluruhan Rp. 217.500.000, (Dua ratustujuh belas juta lima ratus ribu rupiah), dan terdakwa menyuruh saksiNi Wayan Rata untuk

AGS (Ace Giga Solusi) menjualtanahtanah kapling, maka banyak para konsumen/pembeliyang tertarik untuk membeli tanah kapling denganmenghubungi nomor telpon yang tercantum pada iklan BaliPost dan selanjutnya datang ke kantor UD. AGS untukmemastikan kebenaran adanya penjualan tanah kaplingtersebut antara lain :1.

AGS untuk memastikankebenaran adanya penjualan tanah kapling tersebut,terdakwa membenarkan akan menjual tanah kapling yangberlokasi di Jalan Tukad Sungi Panjer Denpasar kepada NiWayan Sudarmi seluas 1,2 are dan saksi Ni Wayan Ratatertarik untuk membeli tanah kapling seluas 1,5 are denganharga per are Rp. 145.000.000, (Seratus empat puluh limajuta rupiah) sehingga harga keseluruhan Rp. 217.500.000,(Dua ratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah), danterdakwa menyuruh saksi Ni Wayan Rata untuk membayaruang

Made Artini dan suaminya Wayan Darta,setelah membaca iklan di Koran Bali Post yang memuatadanya penjualan tanah kapling yang dilakukan olehterdakwa, lalu saksi merasa tertarik dan menelpon UD.

Ni Made Artini dan suaminya Wayan Dartasebagai pembeli tanah kapling tertarik untuk membeli tanahkapling yang dijual oleh terdakwa pada UD.

AGS milik Terdakwa menjual tanah kapling, maka saksi datangkekantor UD.

AGS milik Terdakwa menjual tanah kapling, maka saksi datang ke kantorUD.

tertarikuntuk membeli tanah kapling yang dijual oleh Terdakwa pada UD.