RSUDCurup nomor 476/RSUD/2017 tanggal 28 Nopember 2017 dengankesimpulan ditemukannya iar seni dicelana dalam, bendanganpendarahan dan kebiruan pada kepala, pendarahan tidak aktif pada telingasebelah kanan dan kiri, lidah menjurul diantara gigi, jejes jeratan padaleher, jejes jeratan pada tangan sebelah kanan dan kiri yang didugadiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul dan terdapat luka sayat padatelapak tangan sebelah kiri dengan ukuran kurang lebih 6 (enam)centimeter yang diduga diakibatkan oleh kekerasn

dengankesimpulan ditemukannya iar seni dicelana dalam, bendanganpendarahan dan kebiruan pada kepala, pendarahan tidak aktif pada telingasebelah kanan dan kiri, lidah menjurul diantara gigi, jejes jeratan padaHalaman 13 dari 72 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN Crpleher, jejes jeratan pada tangan sebelah kanan dan kiri yang didugadiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul dan terdapat luka sayat padatelapak tangan sebelah kiri dengan ukuran kurang lebin 6 (enam)centimeter yang diduga diakibatkan oleh kekerasn

RSUD Curup nomor 476/RSUD/2017 tanggal 28 Nopember2017 dengan kesimpulan ditemukannya iar seni dicelana dalam,bendangan pendarahan dan kebiruan pada kepala, pendarahan tidak aktifpada telinga sebelah kanan dan kiri, lidah menjurul diantara gigi, jejesjeratan pada leher, jejes jeratan pada tangan sebelah kanan dan kiriyang diduga diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul dan terdapat lukasayat pada telapak tangan sebelah kiri dengan ukuran kurang lebih 6(enam) centimeter yang diduga diakibatkan olen kekerasn

RSUDCurup nomor 476/RSUD/2017 tanggal 28 Nopember 2017 dengankesimpulan ditemukannya iar seni dicelana dalam, bendanganpendarahan dan kebiruan pada kepala, pendarahan tidak aktif pada telingasebelah kanan dan Kiri, lidah menjurul diantara gigi, jejes jeratan padaleher, jejes jeratan pada tangan sebelah kanan dan kiri yang didugadiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul dan terdapat luka sayat padatelapak tangan sebelah kiri dengan ukuran kurang lebih 6 (enam)centimeter yang diduga diakibatkan oleh kekerasn

datang bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan saksi koran Belinda Binti Toto Sugiantoro lahir pada tanggal26 Nopember 2001, dan Terdakwa mengetahui bahwa saksi korban BelindaBinti Toto Sugiantoro masih anakanak berumur 14 tahun;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor VER/253/VIII/2015/RUMKIT tertanggal 01 Agustus 2015 yang dibuatoleh dokter Victor, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk.III Palembang,tidak ditemukan tandatanda kekerasn

saling bersesuaian dan secara materiil ada kesamaan, sehingga MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sah sejak tanggal02 Juli 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Tergugat diKabupatenBahwa Tergugat sering tidak jujur dalam masalah keuangan dan gemartaruhan memancing sampai larut malam;Bahwa Penggugat pernah melakukan kebohongan kepada Tergugat dan pergidengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasn

Menyatakan terdakwa Muhamad Heri Als Heri Bin Sirin (Alm) telah bersalahmelakukan tindak pidan Pencurian dengan kekerasn, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasl 365 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamsurat dakwaan ;2. Menjtuhkan pidana terhadap terdakwa Muhamad Heri Als Heri Bin Sirin (Alm)perupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan .3.

Menyatakan terdakwa Anggiat Sabar Siregar Als.Sabar bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama melakukan kekerasn terhadap orangsebagaimana diatur dalam dakwaan kedua Pasal 170 ayat (1) KUHPidanadalam dakwaaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti adalah Nihil;4.

Kabupaten Lombok Timur, dan yang menjadi wali nikah adalah pamanPenggugat bernama Amaq Rohaniahdengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), dibayar tunai. dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluarga sesusuanatau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan tidak adapihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baik danrukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering melakukan kekerasn

Yang didahului, disertai dengan kekerasn atau ancaman kekerasan ;4. Dengan maksud akan menyiapkan/memudahkan pencurian;5. Dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih ;Ad.1. Barang Siapa;Fakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohanisehingga mampu melakukan perbuatan hukum dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan terhadap apa yang diperbuatnya.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 29 September 2015, disaat itu anak Penggugat dan Tergugatsedang sakit, lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk mengobatinya,namun karena keadaan sudah larut malam Penggugat mengatakan kepadaTergugat besok saja, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat,lalu. terjadilah perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan pada saat itu Tergugat juga melakukan kekerasn fisik dengancara memukul tubuh Penggugat dan

Sirimau kota ambon, dengan kesimpulanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Ambsebagai berikut: Pada pemeriksaan alat kelamin tampak luka lecet padakemaluan, luka tersebut di atas akibat kekerasn tumpul ;Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan dengan nomor: 463/68/DS/IV/2019tanggal 12 April 2019 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karwan pemilah barang bekas, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan juga Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga berupa kekerasn fisik Padapenggugat yaitu memukul dan menendang Penggugat pada waktubertengkar ;6.

Tergugat pernah melakukan kekerasn fisik terhadap penggugat; Tergugat suka mengkonsumsi minuman keras. Tergugat sejak akhir tahun 2016 tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat secara lahir dan batin.6.

humum berupa putusan pengadilanyang memenuhi rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dimasyarakat,sebagai wujud dari implementasi peraturan perundang undangan tersebut;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor : 113/PID.SUS/2021/PT BGLOleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiBengkulu, dapat menerima permohonan Banding Penuntut Umum danmenyatakan bahwa Terdakwa Hendra Dinata Bin Suparman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan berslah melakukan tindak pidana Melakukanperbuatan kekerasn

MUHAMAD SYAUDIN alias UDIN, bersama denganKUSWONO alias BLENG (DPO) pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekirapukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2014bertempat Jalan Umum Dsn Kalibiru Desa Turirejo Kec Lawang kab Malang atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, secara terbuka dan secara bersama sama melakukan kekerasn terhadapmanusia atau barang, perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut

No. 123 K/Pid/2015pertimbangan hukumnya, di mana Edi Gas mengatakan tidak ada pemukulan, akantetapi, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang, justru mempertimbangkan bahwaDidi Engget Cs, telah melakukan perbuatan kekerasn di muka umum ;Bahwa oleh karena Itu, sudah sangat jelas sekali Pengadilan tingkat pertama, telahsalah dalam menerapkan hukum dan atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya ;Bahwa selain itu, keterangan saksisaksi, Yesi, Febri Lidia Ramadani dan Fitra Yeni,sama dan sebangun dengan

Bnbertengkar Tergugat selalu melakukan tindak kekerasn pisik denganmemukul Penggugat ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang masih tinggalserumah, namun tidak satu kamar lagi sudah lebih 07 (tujuh) bulanlamanya ;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karenaTergugat tidak bisa merubah sifat dan tingkah laku buruknya tersebut ;2.

Tergugat sering melakukan kekerasn dengan memukulPenggugat6. Tergugat tidak pernah menghormati orang tua Penggugat,7: Tergugat pernah mengajak Pnggugat masuk agama Budha,5.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang demikian Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yang lebih mendekatidengan perbuatannya, yakni: dakwaan kesatu yang diatur dan diancam pidana pasal 170ayat (2) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan Kesatu pasal 170 ayat (2) ke1KUHFP tersebut adalah:1 Unsur barang Siapa ;2 Unsur terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasn terhadaporang

Bandung,telah terjadi tindak pidana percobaanpencurian dengan kekerasan dengan korbannya adalah saksi Rifgi Elga;Bahwa menurut keterangan yang saksi dengar dari saksi Rifgi Elgabahwa terdakwa bersama dengan Osa (Dpo) melakukan percobaanpencurian dengan kekerasn itu dengan cara berboncengan kendaraansepeda motor merk Honda Revo dimana waktu itu Osa (Dpo) dudukdidepan dan terdakwa dibonceng yang kemudian mengejar saksi RifqiElga dan memepet motor yang sedang dikendarai oleh saksi Rifgi Elgadari sebelah

Malang atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasn memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekitar pukul 18.00 wib saksikorban bersama dengan Fani ke warnet hingga malam hingga tidak beranipulang yang kemudian menginap dirumah teman, kemudian pada minggutanggal 24 Januari

berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, seluruh unsur dalam dakwaanalternative kedua telah terpenuhi, dan dari alat bukti yang sah Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan alternatif kedua tersebut, oleh karena itu terhadap Terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasn