Dimana sepanjang pengetahuan PELAWANsalinan atau turunan dokumen serta besarnya bunga tersebut wajibdisampaikan oleh TERLAWAN kedapa PELAWAN selaku nasabah dariTERLAWAN:Salinan atau turunan dokumen kredit serta informasi besarnya bunga atas kredittersebut sangat penting untuk PELAWAN sebagai acuan mengenai berapa yangmenjadi kewajiban pembayaran untuk setiap bulannya serta kapan jatuh tempoatas kerdit tersebut;Bahwa, terlebih lagi betapa kagetnya PELAWAN dengan adanya kabar apabilaTERLAWAN akan segera

Sambas untuk dicatat ataudibukukan.Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan telah menggelapkan uangangsuran pembayaran kredit sepeda motor yang dititipkan para konsumen ataunasabah di Dealer Pak Usu Motor Sekura.Bahwa saksi mengetahui perihal terdakwa telah menggelapkan uang angsuranpembayaran kerdit sepeda motor yang telah dibayarkan atau dititipkan para konsumenatau nasabah kepada Dealer Pak Usu Motor Sekura setelah Sdr.

Bahwa setelah Tergugat pulang ke Indonesia, sejak bulanApril 2017 Penggugat rutin mengirim uang senilai Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) setiap bulan sampai bulan agustus 2018 untuk menvicilangsuran kerdit mobil, sejak September 2018 Penggugat tidak mengirim uanglagi karena sering ribut / cekcok;9. Bahwa sejak saat itu komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak berjalan lancar.

keutuhan rumah tangga Tergugat dan Penggugat,menanggapi pernyataan Tergugat dan berpikir demi masa depan anak,Penggugat mau mencabut gugatan hingga tercapai KesepakatanPerdamaian antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah Perjanjian Perdamaian sebagaimana dimaksud pada positaangka 20 tidak berlangsung lama, kurang lebih 2 bulan kemudian kembaliterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat melanggar isikesepakatan perdamaian, salah satunya tidak memberikan nafkah, tidakmembayar cicilan Kerdit

Seorang paranormal yang merekasebut kiyai dan agar lebin meyakinkan ketidak benaran fitnah dan opini yangdilontarkan, maka Tergugat pernah mendatangi kiyai tersebut dan bersediabersumpah atas nama Allah SWT bahwa Tergugat tidak pernah sekalipunberselingkuh dengan wanita lain ( hal ini dilakukan atas permintaanPenggugat)Tidak tepat jika dikatakan Tergugat kurang memberikan nafkah karena sejakawal perkawinan telah ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatbahwa gaji Tergugat digunakan sebagai sarana kerdit

Sampoerna Agro.Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pencurian tersebut adalahsatu unit mobil truck berwarna kuning dengan BG 8840 MJ berikut nomor rangkaMHMFE748KO 14444 dan nomor mesin AD34TD48722 yang mana mobil tersebutadalah milik pihak Lesing Multindo Auto Finance dikarenakan dari pihak kredit an.Rusnaidi tidak melakukan kewajiban untuk membayar angsuran kerdit mobiltersebut.Bahwa saudara Rusnaidi pertama kali kredit di lesing Multindo Auto Financetersebut terhitung dari tanggal

No.1033 K/Pid.Sus/2011langsung merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara yangdilakukan sebagai berikut:Bahwa dalam tahun 1998/1999 di kabupaten Minahasa dilaksanakanprogram Kerdit Usaha Tani (KUT), yang dananya berasal dari KreditLikuiditas Bank Indonesia.

Penetapan Nomor 34/PdtG/2014/PN.Kray tanggal17 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator tertanggal 24 Juni 2014temyata upaya penyelesaian sengketa ini secara damai melalui proses mediasi tidakberhasi/gagal, maka pemeriksaan perkara ini dilanjiukan dengan pembacaan suratgugatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan perubahan gugatanpada Posita nomor 5, yaitu :e Pada Posita nomor 5, semula kalimatnya berouny) : Bahwa bu YULIA BETTYkonsumen mendapat fasilitas Kerdit

Kemenpera RI denganpersyaratan suatu koperasi menjadi LPK diatur dalam Peraturan MenteriNegara Perumahan Rakyat (Permenpera) Nomor 28/PERMEN/M/2006tanggal 30 Oktober 2006 tentang Standar Operasional dan ProsedurPelaksanaan pengadaan Perumahan Dan Permukiman Dengan DukunganFasilitas Subsidi Perumahan Melalui KPR/KPRS Bersubsidi yangdipertegas dengan Permenpera Nomor 29/PERMEN/M/2006 tanggal 30Oktober 2006 tentang Standar Operasional dan Prosedur PelaksanaanPembangunan/Perbaikan Perumahan Swadaya melalui Kerdit

Kemenpera dengan persyaratansuatu koperasi menjadi LPK diatur dalam Peraturan Menteri NegaraPerumahan Rakyat (Permenpera) Nomor 28/PERMEN/M/2006 tanggal30 Oktober 2006 tentang Standar Operasional dan Prosedur Pelaksanaanpengadaan Perumahan Dan Permukiman Dengan Dukungan FasilitasSubsidi Perumahan Melalui KPR/KPRS Bersubsidi yang dipertegasdengan Permenpera Nomor 29/PERMEN/M/2006 tanggal 30 Oktober2006 tentang Standar Operasional dan Prosedur PelaksanaanPembangunan/Perbaikan Perumahan Swadaya melalui Kerdit

Kemenpera dengan persyaratansuatu koperasi menjadi LPK diatur dalam Peraturan Menteri NegaraPerumahan Rakyat (Permenpera) Nomor 28/PERMEN/M/2006 tanggal30 Oktober 2006 tentang Standar Operasional dan Prosedur Pelaksanaanpengadaan Perumahan Dan Permukiman Dengan Dukungan FasilitasSubsidi Perumahan Melalui KPR/KPRS Bersubsidi yang dipertegasdengan Permenpera Nomor 29/PERMEN/M/2006 tanggal 30 Oktober2006 tentang Standar Operasional dan Prosedur PelaksanaanPembangunan / Perbaikan Perumahan Swadaya melalui Kerdit

OTOMULTIARTA berkaitan dengan pembelian 1 (satu) Unit Mobil Merk HONDAMOBILIO, Tahun Pembuatan 2017, Warna Putih, Nomor RangkaMHRDD4750HJ7078282, Nomor Mesin L15Z13624346, Nomor Polisi BK1710 FP, Nomor BPKB NO1422088, atas nama JOHN HARRISON BIHRT,SE ada diberikan kepada terdakwa sebanyak 1 (satu) Rangkap;Bahwa terhadap perikatan perjanjian kerdit mobil antara terdakwa denganPT.

OTOMULTIARTA berkaitan dengan pembelian 1 (satu) Unit Mobil Merk HONDAMOBILIO, Tahun Pembuatan 2017, Warna Putih, Nomor RangkaMHRDD4750HJ7078282, Nomor Mesin L15Z13624346, Nomor Polisi BK1710 FP, Nomor BPKB NO1422088, atas nama JONH HARRISON BIHRT,SE ada diberikan kepada terdakwa sebanyak 1 (satu) RangkapHalaman 26 dari 39 HalamanPutusan Nomor 1834/Pid.Sus/2020/PN MdnBahwa terdakwa tidak mengetahui apakah perikatan perjanjian kerdit mobilantara terdakwa dengan PT.

bahwa disamping itu segala sesuatu yang dengan tegas disebutdalam Berita Acara Pemeriksaan, untuk mempersingkat dianggap termasuk pula dalamputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa para Tergugat dalam Jawabannya mengajukan eksepsisebagai berikut :Eksepsi Tergugat I.50Gugatan Penggugat salah pihak, karena Kredit Penggugat pada tergugat sebesar Rp300.000.000, yang telah jatuh tempo tangal 19 Juni 1996 dan telah dinyatakankredit macet, yang pengurusan piutang negara atas kerdit

mendapat kredit dari Tergugat I, sehingga demilengkapnya gugatan ini dan agar gugatan tidak cacat formil Plurium Litis Consertium,maka Tergugat I harus ikut digugat dalam perkara aquo, sehingga dengan demikianeksepsi tergugat tidak beralasan dan dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang,bahwa terhadap eksepsi poin 2 yang menyatakan gugatan Penggugatkabur, karena petitum gugatan tidak didasarkan atas alasan yang benar.Menimbang, bahwa gugatan penggugat menurut hemat majelis sudah jelasmengenai pinjaman kerdit

Uang tersebutdipergunakan untuk mengangsur kerdit sepeda motor Beat, untuk biayahidup anaknya, untuk orang tua Penggugat dan anakanak orang tuaPenggugat (adikadik Penggugat); Bahwa pada kepulangan Penggugat di bulan Februari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat memang terjadi pertengkaran tetapipertengkaran itu menurut saksi ibu kandung Penggugat (SAKSI TERGUGAT) adalah pertengkaran dalam batasbatas yang wajar, tidakHim 20 dari 22 him, Putusan.No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.

Bank Pundi Indonesia, TbkCabang Lhokseumawe, dengan fasilitas kerdit Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Bahwa, setelah uang tersebut dicairkan lalu diambil Tergugat I, kemudianPenggugat dan Tergugat II dengan berbocengan menggunakan sepeda motorTergugat IT menuju ke Bank Danamon Simpan Pinjam di jalan Gudang KotaLhokseumawe, guna melunasi pinjaman Penggugat pada Bank Danamon danmenarik anggunan berupa Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 501 Tahun 2006,lalu oleh Tergugat II sertifikat tersebut dijadikan

tersebutmaka Saksi akan memperoleh tiket yang nantinya dapat ditukar ke Foucerhal ini hanya perkiraan Saksi karena kebiasaan Saksi bermain ditempatHalaman 33 Putusan Nomor 879/Pid.B/2014/PN.Btmlain ( Hourbur Bay) apabila Saksi menang Saksi dapat tiket dan tikettersebut dapat Saksi tukar dalam bentuk Foucer Pulsa Telkomsel atautiket tersebut kita pakai untuk mengisi kredit untuk bermain lagi dimesinyang sama;Bahwa pada saat Saksi ditangkap status permainan Saksi masih dalamposisi bermain, karena kerdit

AHWE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dalamperkara Para Terdakwa, keterangan yang saksi berikan adalah yangsebenarnya;Bahwa Bahwa saksi bermain jenis Doraemon pertama kali Saksi memilihmesin doraeomon nomor satu kemudian membeli kredit sebesar Rp.200.000 ( dua ratus juta rupiah ) kepada saudari NATALI selaku wasitselanjutnya sauadri NATALI membuka kunci mesin dan mengisi kreditsebanyak 2000 kerdit sesuai pembelian

Pembelian sebesar Rp.200.000 akan mendapatkan kerdit sebanyak 2000 kredit yang pada saattersebut Terdakwasecara langsung mengontrol pengisian kerdit pada mesindoreamon dengan maksud agar wasit tidak berlebih dalam pengisian kreditpada mesin pemain;Bahwa usaha gelper milik saksi ABU dan suadara JANI merupakan tempatpermainan judi dikarenakan penukaran kredit secara langsung di tukarkandengan uang di dalam lokasi gelper tersebut;Bahwa terdawa masuk bekerja sebagai pengawas yang bertugas mengawasidipermainan

10.000 ( sepuluh ribu rupiah) hingga jumlah seterusnya;Bahwa saksi AHWE bermain gelper jenis doraemon sejak pukul 21.00 Wibyangmana pembelian kredit pertama saudari AHWE adalah Rp. 200.000 ( duaratus ribu rupiah ) akan tetapi kalah kemudian saudari AHWE membeli kreditlagi sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) akan tetapi saudari AHWEkalah selanjutnya suadari AHWE membeli kredit lagi sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah ) .Pada saat pembelian Rp. 100.000 ( seratus ribu rupiah )jumlah kerdit

danTergugat selaku Kreditur, Penggugat memperoleh fasilitas kredit dariTergugat berupa pinjaman uang sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah), dengan membayar angsuran kredit setiap bulannya sejumlahRp5.233.400,00 (lima juta dua ratus tiga puluh tiga ribu empatratus rupiah),selama jangka waktu 60 (enam puluh) bulan, yang jatuh tempo kredit padatahun 2021, selanjutnya Penggugat telah melakukan pembayaran angsuranke1 hingga angsuran ke23; Bahwa namun Penggugat sebagai pihak dalam perjanjian Kerdit

Sedangkan kerugian senilai Rp.5.609.788.830, (lima milyar enam ratus sembilam juta tuju ratus delapanpuluh delapan ribu delapan ratus tiga puluh rupiah) adalah timbulberdasarkan pengajuan kerdit yang dilakukan oleh Nur Aris RizkySetiawan dikondisikan sedemikian rupa dari mekanisme data,mengajuan, syarat yang telah ditentukan, dalam hal ini jika Penggugatmenuntut kepada Tergugat merupakan hal yang sangat tidak benar,seharusnya Penggugat menuntut ganti kerugian sebesar Rp.5.609.788.830, ( lima milyar

Fotokopi Surat Persetujuan Kerdit No. PBC/5/499/R tertanggal 20Maret 2019 yang ditandatangani oleh pimpinan PT. Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk, selanjutnya diberi tanda T.I9;10. Fotokopi Surat Keterangan Notaris No. O1/OT/NOT/IV/2021tertanggal 05 April 2021 yang ditandatangani oleh Notaris Oyong Tarulin,SH, selanjutnya diberi tanda T.110;11.

Fotokopi Perjanjian Kredit Usaha Rakyat Kecil BNI TanpaNomor/PBC/PKKI KUR/2019 tertanggal 21 Maret 2019, selanjutnyadiberi tanda T.II9;10.Fotokopi Surat Persetujuan Kerdit No. PBC/5/499/R tertanggal 21Maret 2019 yang ditandatangani oleh pimpinan PT. Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk, selanjutnya diberi tanda T.II10;11. Fotokopi Surat Keterangan Notaris No. 01/OT/NOT/IV/2021 tertanggal05 April 2021 yang ditandatangani oleh Notaris Oyong Tarulin, SH.

Foto copy Surat Bukti Kerdit atas nama Cristian Febrianto Santoso,Tanggal 16 Agustus 2016, diberi tanda P9 ;10.Foto copy Surat Bukti Kerdit atas nama Cristian Febrianto Santoso,Tanggal 19 September 2016, diberitanda P10;Suratsurat bukti tersebut merupakan fotocopy yang bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya, ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya tersebutTergugat di persidangan telah mengajukan bukti surat yang telah diberimaterai cukup dan telah pula dicocokan dengan

Pol DH2349 DG yang masih belum lunas kerdit atau cicilanya pada PT.

sebagaimana tersebut pada poin 1 dan selama Tergugat memberikan fasilitas kredit kepada Penggugat, dimana Penggugat telahmemenuhi segala kewajibannya yaitu melakukan penyetoran melaluirekening Koran Nomor 1830426287 (Vide, Surat Perjanjian Kredit Nomor0139/183/KRED/CAJ/05, bukti P3).Bahwa sehubungan usaha Penggugat mengalami penurunan, dan olehkarena antara Penggugat dengan Tergugat telah sepakat sehingga padatanggal 1 Desember 2006 telah diadakan novasi/ perubahanmenyeluruh terhadap Perjanjian Kerdit