IWAN Alias IWAN BinKARNAIN secara bergantian membujuk orang yang berada disitu denganberkata ayo bang, pasangpasang, yakin ini yang ada bijinya, sambilmenunjuk kesalah satu botol plastik warna hijau, sehingga para pengunjungtertarik untuk memasang uang taruhannya, yang selanjutnya untuk pemasangyang tebakannya benar, yakni bilamana tutup botol tempat pemasangmeletakkan uangnya berisi biji semangka, maka saksi YUDI GUNAWAN selakubandar akan membayar kepada pemasang tersebut dengan sistem pembayaransatu

tebak bji semangka dimanasaksi selaku pemain / pemasang.Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian SektorPemangkat pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira jam09.45 wib bertempat di halaman samping kiri Vinhara Tri Dharma yangberalamat di jalan Gedung Nasional Desa Pemangkat KotaKec.Pemangkat Kab.Sambas.Bahwa tugas terdakwa selaku pemain / pemasang adalah untukmembujuk orang yang berada disitu dengan berkata ayo bang,pasangpasang, yakin ini yang ada bijinya, sambil terdakwamenunjuk kesalah

Bahwa tugas terdakwa selaku pemain / pemasang adalah untukmembujuk orang yang berada disitu dengan berkata ayo bang,Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Sbspasangpasang, yakin ini yang ada bijinya, sambil terdakwamenunjuk kesalah satu botol plastik warna hijau, sehingga parapengunjung tertarik untuk memasang uang taruhannya. Bahwa modal terdakwa untuk melakukan permainan judi tebak bijisemangka tersebut adalah uang sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah).

IWAN Alias IWAN Bin KARNAIN berperan sebagaipemasang yang bertugas untuk membujuk orang yang berada disitudengan berkata ayo bang, pasangpasang, yakin ini yang adabijinya, sambil terdakwa menunjuk kesalah satu botol plastik warnahijau, sehingga para pengunjung tertarik untuk memasang uangtaruhannya.Menimbang bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.4.

IWAN Alias IWAN Bin KARNAIN berperan sebagaiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Sbspemasang yang bertugas untuk membujuk orang yang berada disitudengan berkata ayo bang, pasangpasang, yakin ini yang adabijinya, sambil terdakwa menunjuk kesalah satu botol plastik warnahijau, sehingga para pengunjung tertarik untuk memasang uangtaruhannya. Bahwa modal terdakwa I.

Cidora, RT 06 RW 06 Desa Purbayani,Kecamatan Caringin, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat. setelahpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri.dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama : Zahra Kamil, Umur 3 Tahun.Bahwa sejak awal tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain:Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan, pertengkarandan kesalah pahaman dalam membina rumah tangga

Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 3891/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya hubungan perkawinan penggugat dantergugat berlangsung harmonis namun sejak awal tahun 2016 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan antaralain: Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan, pertengkarandan kesalah

dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3,4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat denganHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 3891/Padt.G/2018/PA.GrtTergugat sering terjadi perselisinan, pertengkaran dan kesalah

alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3,4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan, pertengkaran dan kesalah

Bahwa sejak bulan Juli 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain: Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan, pertengkarandan kesalah pahaman dalam membina rumah tangga dampak dariperistiwa itu menyebabkan adanya ketidak harmonisan rumah tangga. Tergugat kurang memperhatikan kepentingan ekonomi dalam kehidupanrumah tangga dan adanya ketidak jujuran Tergugat terhadap Penggugatdalam hal utang piutang4.

Nourrobi Alpanie, umur 17 tahun dan KeyshaNour Alpiyani, umur 7 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juli tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan, pertengkaran dan kesalah pahaman dalam membinarumah tangga dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanya ketidakharmonisan rumah tangga dan Tergugat kurang memperhatikankepentingan ekonomi dalam

oleh Majelis Hakim, Penggugat telah diberikansaran dan nasehat dalam rangka perdamaian, sebagaimana kehendak pasalPasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tetapi tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah disebabkan Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil materiil pembuktian, olen karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat tersebut di atasdan saksisaksi yang diajukan dimuka persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah

Antara Permohon dan Termohon terjadi kesalah pahaman sehinggakurang harmonis kurang menghormati dan menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikannasihat Pemohon karena termohon terlalu dominan;4.2. Termohon diketahui memiliki Pria idaman lain4.3. Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa seizin pemohon;4.4. Termohon selalu meminta untuk bercerai kepada pemohon ketikaterjadinya perselisihan;4.5.

yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikarunialempat orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2006 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalaHal. 4 dari 12 Hal.

yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikarunialempat orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2006 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu dominan

keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 08 Juni 2003; Bahwa sejak tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena AntaraPermohon dan Termohon terjadi kesalah

Bahwa dalam menjalani kehidupan berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah sendiri, yang pada mulanya berlangsung cukup rukundan harmonis, sehingga dilahirkan 1 (satu) orang anak perempuan bernama:SARAH NATHANIELA, akan tetapi setelah itu kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keserasian pendapat dalam segala urusan rumahtangga, permasalahan kecil selalu terjadi kesalah fahaman dan dibesarbesarkandan memicu timbulnya perselisihan dan pertengkaran ;3.

tuanya di Dsn Kangkungan, DesaKemantren, Kec.Gedeg, Kab.Mojokerto, sedangkan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Dsn Sukosewu, Desa Gempolkerep, Kec.Gedeg, Kab.Mojokerto, sampaigugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat saat bertemu terus terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus sulit diselesaikan, dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali ;Bahwa Penggugat sudah berupaya mempertahankan rumah tangganya, akan tetapitidak ada pengertian sama sekali dari Tergugat dan selalu timbul kesalah

KabupatenMojokerto dengan akta perkawinan nomor 45/2001/Kab.Mrtertanggal 17 Juli 2001,dimana dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 1 (satu) orang anak perempuan yangdiberi nama : SARAH NATHANIELA lahir di Mojokerto tanggal 14 Oktober 2002 danpada awalnya hidup rukun namun seiring perkawinan berjalan terjadi percekcokan yangdimulai sejak bulan Februari 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi masalahyang sangat serius yang menimbulkan percekcokan yang terus menerus, karena seringterjadi kesalah

perceraian di dalam hukum positif kita diatur secaralimitatif di dalam pasal 19 peraturan pemerintah No. 9 tahun 1975, artinya hanya alasanalasan yang ditentukan di dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah itu saja yang dapatdijadikan dasar untuk menuntut perceraian, diluar alasan itu tidak dibenarkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara aquo adalah diantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipercekcokan terus menerus, dikarenakan selalu terjadi kesalah

cerai yangdiajukan oleh Penggugat, untuk itu menyerahkan putusan sepenuhnya kepada PengadilanNegeri Mojokerto dan mohon untuk tidak dipanggil lagi untuk datang menghadap dipersidangan, karena kesibukan kerja yang tidak bisa ditinggalkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis berkesimpulanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat telah timbul pertengkaran / percekcokanyang terus menerus yang disebabkan oleh karena dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi kesalah

dari pasangan suami isteri KASTARIONO danRUBIYATININGDIYAH; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisannama yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah NORROKHMAN AZIZ; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOR ROKMAN AZIZ; Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulisyang ada dalam Akta Kelahiran Pemohon, agar sesuai identitas Pemohon lainnyasehingga tidak terjadi kesalah

dari pasangan suami isteri KASTARIONO danRUBIYATININGDIYAH; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon terdapat kesalahan huruf dalam penulisannama yang tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah NORROKHMAN AZIZ; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOR ROKMAN AZIZ; Bahwa alasan Pemohon melakukan perbaikan atau perubahan atas kesalahan tulisyang ada dalam Akta Kelahiran Pemohon , agar sesuai identitas Pemohon lainnyasehingga tidak terjadi kesalah

HERI PURNOMO bahwa nama Pemohon yang benar adalah NOR ROKMANAZIZ sebagaimana tercantum dalam KTP (vide bukti P1), KartuKeluarga (vide bukti P3),dan ijasah (vide bukti P4);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengganti atau merubah nama Pemohon agarsesuai dengan nama Pemohon yang tercantum dalam ijasah (vide bukti P4), KTP (videbukti P1), dan Kartu Keluarga (vide bukti P3) agar tidak terjadi kesalah fahaman mengenaiidentitas Pemohon;Menimbang, bahwa maksud perbaikan nama adalah untuk tujuan yang baik,

Saksi Ari Priyanto, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman sekolah Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Syamsuri;Bahwa benar terdapat kesalah penulisan nama ayah pada kutipan aktakelahiran anak Pemohon dimana pada akta kelahiran anak Pemohon namaayah ditulis Samsuri sedangkan yang benar nama ayah ditulis Syamsuri;Bahwa tujuan Pemohon dalam hal ini adalah memperbaiki kutipan aktakelahiran anak Pemohon guna untuk keperluan sekolah/ melamar pekerjaan,dan surat surat lainlain

Saksi Esty Ellyyandari, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki 4 orang anakBahwa Muhamad Galang Eka Saputra adalah anak pertama Pemohon;Bahwa benar terdapat kesalah penulisan nama ayah pada kutipan aktakelahiran anak Pemohon dimana pada akta kelahiran anak Pemohon namaayah ditulis Samsuri sedangkan yang benar nama ayah ditulis Syamsuri;Bahwa Pemohon baru mengetahui bahwa ada kesalahan penulisan namaayah pada kutipan akta kelahiran anak Pemohon

Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon perbaikan kutipanakta kelahiran anak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P8 dan keterangansaksi saksi diatas serta keterangan dari Pemohon sendiri telah diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa, pemohon memiliki seorang anak yang bernama Muhammad GalangEka Saputra yang dilahirkan di Mojokerto pada tanggal 8 September 2000sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami isteri bernama Syamsuri danWinarsih ; Bahwa benar terdapat kesalah

setetah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKemang V Rt. 004/05 No. 22 Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan ;Selama 9 tahun pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah rukun baiksebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan dan lakilaki ;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Januari 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan terjadinya kesalah

fahaman yang penyebabnyaantara lain ;e Suami tidak pernah member nafkah lahir bathin selama 2 tahun ;e Tidak adanya keterbukaan dan berkomunikasi lagi dalam rumah tangga;5 Bahwa kesalah fahaman itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhimya pisah ranjangdan pisah rumah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi karena Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Kemang V Rt. 004 Rw. 05 No. 22 KelurahanBangka

, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan dan Tergugat bertempat tinggaldo Rt. 03 Rw. 01 Dusun Bangun Sari, Desa Sukosari, Kecamatan Babadan KabupatenPonorogo, Jawa Timur 63491.;6 Bahwa adanya kesalah fahaman yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga ;7 Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhi alas an perceraiansebagaimana di atur dalam undangundang

Tode menyuruh Terdakwa Il GloriaTode untuk mengecek nomor baru yang masuk ke hand phone Terdakwa SarahTode tersebut, sambil mencaci maki nomor baru yang masuk ke hand phoneTerdakwa Sarah Tode, membuat saksi korban tersinggung, kKemudian saksi korbanmembanting pintu gereja dan pergi meninggalkan tempat tersebut ke arah terminalBelo, lalu mereka Terdakwa bersama saksi Welmince Kase Knaufmone dan saksiDaniarti Kase pergi ke terminal Belo menemui saksi korban untuk menjelaskan dudukpermasalahan atau kesalah

pahaman tersebut, sesampainya di terminal Belo saksiDaniarti Kase ingin menjelaskan kepada saksi korban kesalah pahaman tersebutnamun saksi korban tidak mau mendengar penjelasan saksi Daniarti Kase danmengusir saksi Daniarti Kase, selanjutnya saksi korban bertanya kepada Terdakwa Sarah Tode : Tadi kamu maki saya , lalu Terdakwa Sarah Tode berkata kepadasaksi korban : Saya sonde maki mama Mada, saya maki nomor baru yang masuk diHP namun saksi korban tidak menerima penjelasan Terdakwa Sarah Tode sambilmenunjuk

nomor baru yang masuk ke hand phone Terdakwa Sarah Tode tersebut, sambil mencaci maki nomor baru yang masuk ke hand phoneTerdakwa Sarah Tode, membuat saksi korban tersinggung, kemudian saksi korbanmembanting pintu gereja dan pergi meninggalkan tempat tersebut ke arah terminalBelo, lalu mereka Terdakwa bersana saksi Welmince Kase Knaufmone dan saksiDaniarti Kase pergi ke terminal Belo menemui saksi korban untuk menjelaskan dudukHalaman4dari 14 Putusan Nomor : 262/Pid.B/2016/PN.Kpgpermasalahan atau kesalah

pahaman tersebut, sesampainya di terminal Belo saksiDaniarti Kase ingin menjelaskan kepada saksi korban kesalah pahaman tersebutnamun saksi korban tidak mau mendengar penjelasa n saksi Daniarti Kase danmengusir saksi Daniarti Kase, selanjutnya saksi korban bertanya kepada Terdakwa Sarah Tode : Tadi kamu maki saya , lalu Terdakwa Sarah Tode berkata kepadasaksi korban : Saya sonde maki mama Mada, saya maki nomor baru yang masuk diHP namun saksi korban tidak menerima penjelasan Terdakwa Sarah Tode

MaulafaKota Kupang; Bahwa benar awalnya Terdakwa SARAH TODE bersama dengan anakTerdakwa yaitu Terdakwa Il GLORIA TODE, saksi WELMINCE KASE danDARNI datang ke terminal untuk menjelaskan kesalah pahaman antaraDARNI dengan saksi korban karena korban menuduh DARNI telah memakisaksi korban di gereja, dan Terdakwa SARAH TODE mau menjelaskanDARNI tidak mencacimaki saksi koroban namun Terdakwa SARAH TODEyang mencaci maki nomor baru yang iseng menelepon Terdakwa SARAHTODE.

Yktanggal 20 April 2018 dan tanggal 21 Mei 2018 yang dibacakan di persidangania telah dipanggil secara resmi dan patut melalui pengumuman Radio RepublikIndonesia Yogyakarta;Menimbang selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyanomor 227/Pdt.G 2018/PA.Yk karena ada kesalah pada Akta Nikah yaitu namaPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Yk.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyanomor 227/Pdt.G/2018/PA.YK karena ada kesalah pada Akta Nikah yaitu namaPenggugat ;Menimbang bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pasal54 Undangundang Nomor 7 TAHUN 1989 Tentang Peradilan Agama makapasal 271 dan 272 Rv dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka kehendak Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkandan karenanya perkara yang

pekerjaan guru, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pemohon dan Termohon sering terjadi kesalah

Kar.masing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi kesalah pahaman dalam segala halkarena pernikahan Pemohon dan Termohon dulu dijodohkan oleh orangtua;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan

Kar.karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi kesalah pahaman dalam segala hal karena pernikahanPemohon dan Termohon dulu dijodohkan oleh orang tua

berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi kesalah

Tulungagung, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena :disebabkan sikap dari anak bawaan Termohon yang seringmenimbulkan kesalah

Tulungagung, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena : disebabkan sikap dari anak bawaan Termohon yang seringmenimbulkan kesalah

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinyadalam persidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokoksengketa antara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : sikap dari anakbawaan Termohon yang sering menimbulkan kesalah pahamaman.Him. 6 dari 12 hlm. Put. No: 2770/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan sikap darianak bawaan Termohon yang sering menimbulkan kesalah pahamaman.dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihnan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya baik dan Rukunrukun saja,znamun sejak bulan Desember tahun2014 Penggugatdan Tergugat terjadi kesalah pahaman ,disebabkan karenaOrang tua Tergugat yang mau memisahkan antara Penggugat danTergugat.. Bahwaselama berumah tangga Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat..

keterangan secara lisan dalampersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatadalah kakak kandung saks; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun namun belum dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak bulan Desember 2014 antara penggugatdengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi kesalah

No. 125/Pdt.G/2017/PA.Prg bahwa setahu Saksi sejak bulan Desember 2014 antara penggugatdengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi kesalah pahaman, danTergugat lebih sering tinggal bersama dengan orang tua Tergugat; bahwa pertengkaran juga disebabkan karena Tergugat lebihmendengar orang Tergugat; bahwa setahu saksi pada bulan Desember 2016 Penggugat pernahdirawat di rumah saksit

No. 125/Pdt.G/2017/PA.Prgterjadi kesalah pahaman antara Penggugat dengan Tergugat. Akibat peristiwatersebut Tergugat lebih banyak tinggal bersama orang tuanya. Pada bulanDesember 2016 Penggugat pernah dirawat di rumah sakit, namun Tergugattetap tidak pernah dating menjenguk Penggugat.

tahu selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak bulan April 2016 antara Penggugat danTergugat selalu timbul perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, di mana Tergugat sejak menikah hingga sekarangtidak pernah memberikan nafkah, Tergugat sering keluar malam tidakpamit dan pulang dalam keadaan mabuk, Tergugat sering emosi tanpaalasan yang jelas dan mengakibatkan kesalah

saksi tahu selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak bulan April 2016 antara Penggugat danTergugat selalu timbul perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, di mana Tergugat sejak menikah hingga sekarangtidak pernah memberikan nafkah, Tergugat sering keluar malam tidakpamit dan pulang dalam keadaan mabuk, Tergugat sering emosi tanpaalasan yang jelas dan mengakibatkan kesalah

ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, di mana Tergugatsejak menikah hingga sekarang tidak pernah memberikan nafkah, Tergugat seringkeluar malam tidak pamit dan pulang dalam keadaan mabuk, Tergugat seringemosi tanpa alasan yang jelas dan mengakibatkan kesalah

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan berjalan harmonis, namun sejak bulan April 2016 selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sejak menikah sampaisekarang tidak pernah memberikan nafkah, Tergugat sering keluar malam tidakpamit dan pulang dalam keadaan mabuk, Tergugat sering emosi tanpa alasanyang jelas dan mengakibatkan kesalah pahaman, Tergugat tidak menghargaiPenggugat dan sering bicara kasar yang tidak pantas didengar orang lain;3.

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah Paman Pemohon,; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon selama + 2 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 5 bulan dari perkawinan, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena seringterjadi kesalah

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah tetangga dekat Termohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagn sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon selama + 2 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 5 bulan dari perkawinan, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena seringterjadi kesalah

kecuali masalah penyebab pertengkaran danmenyatakan tidak keberatan bercerai sebagaimana telah diurai di atas ; Menimbang, bahwa pengakuan berdasarkan pasal 174 HIR adalahmerupakan alat bukti yang sempurna; Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis telah mendengarketerangan 2 orang saksi dari orang dekat dan keluarga para pihak, dimana para saksi semua menerangkan bahwa satu tahun terakhirrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus karena sering terjadi kesalah

Penggugat atas ijin dari Tergugat kembali bekerja ke luar yaitru mulaitahun 2005 sampai sekarang iBahwa pada tanggal 14 September 2009 sampai tanggal 14 Oktober 2009 Penggugatmendapatkan cuti dalam rangka hari raya Iddul Fitri , dan kembali pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yaitu pada waktu Penggugat pulang dari luar negeri ( cuti ) yangdisebabkan oleh masalah yang sama yaitu masalah kesalah pahaman dalam mengaturrumah tangga dan pada kusunya masalah ekonomi keluarga ; Bahwa dengan adanya

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat kesalah pahaman dalam halmengatur rumah tangga ( ekonomi ) ; yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 4 tahun hinggasekarang dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin ;2. SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : 3a.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering kesalah pahaman dalam halmengatur rumah tangga ( ekonomi ) ; yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 4 tahun danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara

bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: 22220 no monn en nnn nennse Bahwa saksi adalah paman Penggugat ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 1 bulan ; Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena sering terjadi kesalah

yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: 20 2c 2 nc nc nc nnneee Bahwa saksi adalah ayah Penggugat ; " Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 1 bulan ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena sering terjadi kesalah

dan Tergugat sering terjadi salah paham,pertengkaran terakhir Tergugat marah karena Penggugat pergi mengantar budePenggugat dan saat itu hanya pamit kepada ibu Penggugat saja, saat pulangTergugat marah dan memukul Penggugat dan telah pisah tempat tinggalselama + 1 Dillan ~ ~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 1 bulan yang disebabkan sering terjadi kesalah

Bahwa awal rumah tangga antara Pemohon dan Termohon , berjalan dengan baik danharmonis selama 34 (tiga puluh empat ) tahun , kemudian sejak tahun 1985 Pemohonmasuk agama Kristen sehingga sering terjadi kesalah pahaman dan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang di sebabkan karenae Termohon banyak terlibat hutang tanpa sepengetahuan Pemohon , sampaisampai SK.

meskipun telah dipanggil secara sah danpatut sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datang menghadapsendiri ke muka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya ,ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang; bahwa dalil peronan Pemohon adalah sejak tahun 1985 Pemohon telahmasuk agama Kristen yang mengakibatkan sering timbulnya perselisihan dan pertengkarankarena adanya kesalah

Pemohon dengan Termohon, kemuudian sejak tahun2003 Termohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin dengan Pemohon sejak tahun/sekitar tahun; tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah RI;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta sebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri yang sah;Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniani 5 oranganak;Bahwa sejak tahun 1985 Pemohon telah memeluk agama Kristen, akibatnya seringterjadi kesalah

Antara Pemohon dan Termohon tidak terjalin komunikasi yang baik dansering terjadi kesalah pahaman;b. Antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.

(1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2018antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi yang baik dan sering terjadi kesalah

tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Januari 2018 antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Pemohon dan Termohon tidak terjalin komunikasi yang baikdan sering terjadi kesalah

telah mengajukan permohonan Perbaikan Nama Suami yang terdapat dalamkutipan akta Kelahiran Anak para pemohon dengan alasan sebagai berikut: Bahwa pada Akta Kelahiran anak para pemohon sebagaimana yang tercantumdalam Akta Kelahiran Nomor 1953/um/2002, tertanggal 13 Juli 2002 a.n CINDYHARYANI dilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni tahun 2002, anak pertama,Perempuan dari suami istri YUSUF HARLY dan SUARNI dimana di dalam AktaHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan No. 98/Pdt.P/2019/PN Bkttersebut terdapat Kesalah

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti Akta Kelahiran anakPara pemohon sebagaimana yang tercantum dalam akta Kelahiran Nomor1935/um/2002 tertanggal 13 Juli 2002 an CINDY HARYANI dilahirkandilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni tahun 2002, anak pertama, Perempuandari suami istri YUSUF HARLY dan SUARNI dimana di dalam Akta tersebutterdapat Kesalah Penulisan Nama suami, yang sebenarnya adalah a.n CINDYHARYANI dilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni 2002 anak pertamaperempuan dari suami Istri

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti Akta Kelahiran anakPara pemohon sebagaimana yang tercantum dalam akta Kelahiran Nomor1935/um/2002 tertanggal 13 Juli 2002 a.n CINDY HARYANI dilahirkandilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni tahun 2002, anak pertama, Perempuandari suami istri YUSUF HARLY dan SUARNI dimana di dalam Akta tersebutterdapat Kesalah Penulisan Nama suami, yang sebenarnya adalah a.n CINDYHARYANI dilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni 2002 anak pertamaperempuan dari suami