Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 72.

Untuk menghindarinya, makaPenggugat mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Slawi c/q MajelisHakim Yang Memeriksa dan Perkara ini, berkenan memerintahkankepada Tergugat dan atau pihak manapun yang telah menguasainya,untuk mengosongkan terhadap Obyek Sengketa , II dan Ill tanpa syaratapapun;7.

Bahwa dengan adanya fakta bahwa Tergugat melakukanperbuatan sebagaimana telah diuraikan pada poin 4 dan 5 di atas,kiranya dapat dijadikan bukti yang kuat, Tergugat telah menyebabkankerugian pada diri Penggugat. Mengenai Obyek Sengketa , Tergugattelah terbukti menimbulkan kerugian terhadap Penggugat sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).

Oleh karena ituPenggugat mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Slawi c/q MajelisHakim Yang Memeriksa dan Perkara ini berkenan untuk menghukumTergugat untuk membayar uang sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) kepada Penggugat;8. Bahwa menurut ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang RINomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang berbunyi : Harta bendayang diperolen selama perkawinan, menjadi harta bersama.

Denganmendasarkan pada ketentuan tersebut, maka kiranya cukup beralasanPenggugat menuntut haknya terhadap Tergugat dengan jalanmengajukan gugatan mengenai harta bersama ini;9. Bahwa berbagai upaya musyawarah kekeluargaan telah dilakukanakan tetapi tidak berhasil. Sehingga menyebabkan Penggugat tetapHal 5 dari 11 hal Put.

No 2993/Pdt.G/2018/PA.Slwmenginginkan mendapatkan keadilan untuk menyelesaikan masalah inimelalui jalur gugatan di Pengadilan Agama Slawi;Bahwa Penggugat mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan meletakkan sita marital atas keduaObyek Sengketa II dan Ill sebagaimana tersebut pada poin 2.2.dan 2.3. positagugatan di atas.Primatr :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

para pemohon ;7.Bahwa untuk menghindari kesulitan yang timbul dikemudian hari karena namapara pemohon yang berbedabeda dalam suratsurat atau dokumen parapemohon dan anakanak para pemohon, maka para pemohon bermaksudmerubah nama para pemohon dalam Kartu Keluarga menjadi FRANSISKUSXAFERIUS INDRATNO dan ANASTASIA WIDYASTUTI ;8.Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini guna melamar pekerjaan anakpemohon sebagai POLRI karena batas waktu terbatas untuk masa pendaftarantersebut, maka para pemohon mohon kiranya

Bapak Hakim PengadilanNegeri Kudus untuk mengabulkan permohonan para pemohon danmemberikan penetapan permohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama;9.Bahwa saesuai dengan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangadministrasi kependudukan setiap atas perubahan Identitas Penduduk harusdilaksanakan sesuai prosedur hukum dan perlu adanya penetapan dariPengadilan, maka mohon kiranya Pengadilan Negeri Kudus memberi ijinkepada para pemohon serta Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus

Kds.1616pemohon dan anakanak para pemohon, maka parapemohon bermaksud merubah nama para pemohondalam Kartu Keluarga menjadi FRANSISKUSXAFERIUS INDRATNO dan ANASTASIAWIDYASTUTI ;Bahwa saesuai dengan Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang administrasi kependudukan setiap atasperubahan Identitas Penduduk harus dilaksanakan sesuaiprosedur hukum dan perlu adanya penetapan dariPengadilan, maka mohon kiranya Pengadilan NegeriKudus memberi ijin kepada para pemohon serta DinasKependudukan dan Pencatatan

Kds.2020Bahwa untuk menghindari kesulitan yang timbuldikemudian hari karena nama para pemohon yangberbedabeda dalam suratsurat atau dokumen parapemohon dan anakanak para pemohon, maka parapemohon bermaksud merubah nama para pemohondalam Kartu Keluarga menjadi FRANSISKUSXAFERIUS INDRATNO dan ANASTASIAWIDYASTUTI ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini gunamelamar pekerjaan anak pemohon sebagai POLRIkarena batas waktu terbatas untuk masa pendaftarantersebut, maka para pemohon mohon kiranya BapakHakim

Pengadilan Negeri Kudus untuk mengabulkanpermohonan para pemohon dan memberikan penetapanpermohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama;Bahwa saesuai dengan Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang administrasi kependudukan setiap atasperubahan Identitas Penduduk harus dilaksanakan sesuaiprosedur hukum dan perlu adanya penetapan dariPengadilan, maka mohon kiranya Pengadilan NegeriKudus memberi ijin kepada para pemohon serta DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudusuntuk melakukan

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 72.

Bahwa adanya persamaan pada pokoknya antara kemasan merek BISKITOPhasil perusahaan Tergugat sesuai P4 dan kemasan merek BISKUAT milikPenggugat kiranya tidak dapat disangkal lagi, karena baik kesan secaravisual maupun cara penempatan, cara penulisan dan tatawarnanya, nyatanyata dapat memberikan kesan sama dan menimbulkan kekeliruan bagikhalayak ramai khususnya konsumen biskuit Indonesia;5.1.

Terhadap usaha Tergugat dalam Kasasimenggunakan kemasan merek BISKITOP & LUKISAN yang sama padapokoknya dengan merek terdaftar BIESKUAT & LUKISAN milik Penggugatuntuk Kasasi, kiranya tidak dapat dikwalifisir sebagai pemakai merek yangberitikad baik; Berdasarkan fakta hukum diatas, kiranya terobukti bahwa Tergugat dalamKasasi tidak dapat dikwalifisir sebagai pemakai merek yang beritikad baik,karenanya berdasarkan Pasal 76 Undang2 No. 15 Tahun 2001 kiranyaberalasan diajukan gugatan pelanggaran merek

Kiranya terhadap pemakaian merek BISKITOP & lukisan yang mengandung persamaan setidaktidaknya mirip dengan merek terkenal BISKUAT &Lukisan, tidak dapat dikwalifisir sebagai pemakaian merek yang beritikadbaik;7.1. Berdasarkan Pasal 6 bis Konvensi Paris, menentukan tentang laranganpemakaian merek yang merupakan reproduksi, imitasi atau terjemahan(translation) dari merek milik orang lain, karena dapat menimbulkankesalahpahaman (vide Keputusan Presiden R..

Bahwa prinsip perlindungan merek terhadap pemakaian merek yangberitikad baik, kiranya sejak putusan Mahkamah Agung dalam perkaradalam TANCHO yang sejalan dengan Model Law for DevelopingCountries .yang dijadikan pegangan untuk sistim hukum MerekIndonesia, dengan dikedepankan prinsip melawan hukum "konkurensicurang";7..4. Demikian pula ditentang praktekpraktek tidak jujur, Karena yangdiutamakan adalah "honest practices in industrial commercial matters".

Kiranya terbukti bahwa Judex Facti selain telah secara salah menerapkanUndangUndang No. 15 tahun 2001 ,juga tidak melaksanakan penilaian alatbukti secara benar serta bertentangan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung dan ketentuan Konvensi Paris, karenanya beralasan dibatalkan olehMahkamah Agung;Hal. 10 dari 13 hal.Put.No. 029 K/N/Hakl/2005Bahwa sebelum mempertimbangkan alasanalasan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut Mahkamah Agung telah menjatuhkanputusan sela, yaitu putusan No. 029 K

Ramisah secara merata;Bahwa oleh karena saat ini seluruh obyek sengketa dalam penguasaan ParaTergugat sehingga dikhawatirkan sebelum perkara ini mempuyai kekuatanhukum tetap Para Tergugat akan mengalihkan dan memindahtangankan obyeksengketa;maka kiranya Pengadilan berkenan untuk meletakkan sita jaminan terhadapseluruh obyek sengketa;Bahwa agar pembagian atas obyek sengketa dalam perkara ini dapatdilaksanakan dengan segera, maka kiranya Pengadilan berkenan menghukumPara Tergugat untuk membayar kepada

uraian dalildalil tersebut di atas, kiranya Pengadilan AgamaKabupaten Kediri berkenan untuk memeriksa perkara ini untuk selanjutnyamenjatuhkan amar putusan sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap obyeksengketa;Menyatakan, dalam pernikahan antara Alm.

dalil jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat VII poin nomor 2s/d nomor 5 mohon kiranya dikesampingkan dan dianggap tidak pernah ada;7.

Bahwa mengenai dalil jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat poin nomor 6,kiranya tidak perlu kami tanggapi karena merupakan suatu bentuk pengakuan dankiranya dijadikan sebagai bukti yang sempuma;8 Bahwa mengenai dalil jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat VII poinnomor 2 s/d nomor 9, kiranya tidak perlu kami tanggapi karena merupakan keharusandalam hukum bagi "siapa yang mendalilkan maka dia yang membuktikan";9 Bahwa mengenai dalil jawaban para Tergugat dan Turut Tergugat VII poinnomor 10, dapat

Oleh karena itu mohon kiranyaPermohonan Sita jaminan atas obyek sengketa dalam perkara ini dapat dikabulkan;11 Bahwa mengenai jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat VII poin nomor 12dan nomor 13 menurut kami adalah dalil Jawaban yang "asal menjawab dari pada tidakmenjawab" karena tidak disertai dasar hukum;Untuk itu dalil jawaban Para Tergugat dan Turut Tergugat VII dalam poin tersebutdi atas mohon kiranya dikesampingkan;12 Bahwa mengenai dalil jawaban poin nomor 14, mohon kiranya untukdikesampingkan

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1, Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 82.

Bahwa untuk maksud tersebut pemohon mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Ambon Cq Hakim yang memeriksa permohonanpemohon kiranya dapat mengambil putusan penetapan sebagaia berikut ; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Ambon kiranya berkenan memanggil Pemohon dansaksisaksi guna didengar Keterangannya dipersidangan yang selanjutnyadapat memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; Menyatakan, bahwa

Bahwa mohon kiranya untuk menjadi perhatian Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo dan selanjutnya, berkenan untuk menolak atauHal 6 Put Nomor : 176/PDT.G/2014/PN.JKT.PSTsetidaktidaknya menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterimadengan alasan pihak yang digugat oleh PENGGUGAT tidak lengkapException Plurium Litis Consortium).2.

Bahwa mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quountuk berkenan menolak gugatan PENGGUGAT, mengingat gugatan yangdiajukan oleh PENGGUGAT dikatagorikan sebagai gugatan yang Error inPersona, dalam hal PENGGUGAT telah keliru menarik TERGUGAT sebagaipihak dalam perkara a quo.2.

Dalil Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT tidak memiliki dasarhukum1) Bahwa mohon kiranya menjadi perhatian Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo untuk menolak gugatan PENGGUGAT,mengingat dalil gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT tersebuttidak mempunyai dasar atau landasan hukum yang jelas.2) Bahwa M.

dan oleh karenanyamohon kiranya Majelis Hakim Yang Terhormat berkenan untuk menolakgugatan PENGGUGAT tersebut untuk seluruhnya.Maka berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan dalam Eksepsi tersebut diatas, maka TERGUGAT mohon kiranya kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat Yang Terhormat dalam perkara a quo untuk berkenanmenolak gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakan gugatantidak dapat diterima.

Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikanoleh TERGUGAT dalam eksepsi tersebut diatas, mohon kiranya dianggap telah termasukdan menjadi bagian dalam pokok perkara ini;2. Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dalildalilgugatan PENGGUGAT yang telah dituangkandalam surat Gugatan kecuali yang secarategas diakui kebenarannya oleh TERGUGATdan perlu TERGUGAT tambahkan pula halhalyang kiranya dapat dimasukkan sebagaipertimbangan Majelis Hakim yang memeriksadalam pokok perkara ini, yaitu:a.

Bahwa untuk ~~ mengurangi kerugian Penggugat agarkiranya seluruh harta bergerak milik Tergugat yangberada di dalam rumah Perum Green Hause RuJ9,Kelurahan Brontokusuman, Kecamatan Mergangsan, KotaYogyakarta, milik Penggugat yang ditempati Tergugatagar kiranya ditetapkan menjadi milik Penggugatsebagai ganti investasi Penggugat yang belumdikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat secarakeseluruhannya, karena ada indikasi harta bergerakmilik Tergugat tersebut dibeli dari uang Penggugatyang di investasikan

Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dan gugatanPenggugat tidak sia sia agar kiranya diletakkan sitajaminan ( conservatoir beslag) terhadap barang barangbergerak milik Tergugat yang berada dalam rumah GreenHause RuJ9Q, Kelurahan Brontokusuman, KecamatanMergangsan, Kota Yogyakarta Perum. Green Hause Ru9,Kelurahan Brontokusuman, Kecamatan Mergangsan, KotaYogyakarta ; ++ 2 rr errr errr rrr errr eee ee13.

Bahwa agar secara ekonomi Penggugat tidak semakindirugikan lebih besar lagi, agar kiranya tergugatdihukum untuk menyerahkan harta bergerak = milikTergugat berikut rumah Perum.

Mergangsan, KotaYogyakarta milik Penggugat kepada Penggugat baik darikekuasaannya sendiri maupun kekuasaan orang laindalam keadaan baik bila perlu) dengan bantuan alatkekuasaan Negara( POLRI) ; eee eee eee eee eee eee14.Bahwa apabila Tergugat terlambat atau lalai dalammelaksanakan putusan ini hendaknya dikenakan uangpaksa ( dwangsom) setiap hari keterlambatan sebesarRp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiah) secara tunai,yang akan dihitungKemUdian j 29s sens snce seme sees ene See ee ee ee15.bahwa agar kiranya

putusan perkara ini hendaknyadapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upayahukum verset, banding ataupun kasasi ( uit verbar bijWOOlAG) j= sess sens sens s cee 5 cere cee See Boe Se SS16.bahwa agar kiranya Tergugat dihukum untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkaraBerdasarkan segala hal di atas , Penggugat mohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta agar kiranyamemanggil para pihak untuk diperiksa, didengar dan diadiliserta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiDSIRE

QHIARA SAFITRI NIK 1609104301120001Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia.Bahwa Pemohon sekarang berdomisili di Kota Baturaja Wilayah kabupaten OganKomering ulu ;Bahwa Akte Kelahiran anak pemohon yang benar adalah Akte Kelahiran Nomor ;1802LT160520170091 tanggal 16 Mei 2017, atas nama QHIARA SAFITRI NIK1802034301120001,Bahwa pemohon memohon = agar kiranya Bapak ketua Pengadilan Negeri Baturajadapat membatalkan Akte Kelahiran Nomor ; 1809LT310720120027 tanggal 31 Juli2012 , atlas nama QHIARA

P1);Foto copy Kartu Keluarga Pemohon (Bukti.P2);Foto copy Buku Nikah Pemohon (Bukti P.3) ;Foto copy akte kelahiran anak Pemohon ( Bukti P.4 ).Foto copy akte kelahiran anak pemohon (Bukti P5);Foto copy Surat Keterangan lahir anak Pemohon (Bukti P6).Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya menetapkan sebagai berikut1.

QHIARA SAFITRI NIK1609104301120001Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia.Bahwa Pemohon sekarang berdomisili di Kota Baturaja Wilayah kabupaten OganKomering ulu ;Bahwa Akte Kelahiran anak pemohon yang benar adalah Akte KelahiranNomor ; 1802LT160520170091 tanggal 16 Mei 2017, atas nama QHIARASAFITRI NIK 1802034301120001,Bahwa pemohon memohon = agar kiranya Pengadilan Negeri Baturaja dapatmembatalkan Akte Kelahiran Nomor ; 1809LT310720120027 tanggal 31 Juli2012 , atas nama QHIARA SAFITRI, NIK 1609104301120001

Bahwa Pemohon sekarang berdomisili di Kota Baturaja Wilayah kabupaten OganKomering ulu ; Bahwa Akte Kelahiran anak pemohon yang benar adalah Akte Kelahiran Nomor ;1802LT160520170091 tanggal 16 Mei 2017, atas nama QHIARA SAFITRI NIK1802034301120001, Bahwa pemohon memohon = agar kiranya Pengadilan Negeri Baturaja dapatmembatalkan Akte Kelahiran Nomor ; 1809LT310720120027 tanggal 31 Juli2012 , atas nama QHIARA SAFITRI, NIK 1609104301120001 dan menghapusNIK1808014301120002;atas nama QHIARA SAFITRI; Bahwa

QHIARA SAFITRI NIK 1609104301120001Menimbang bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia.Menimbang bahwa Pemohon sekarang berdomisili di Kota Baturaja Wilayahkabupaten Ogan Komering ulu ;Menimbang bahwa Akte Kelahiran anak pemohon yang benar adalah AkteKelahiran Nomor ; 1802LT160520170091 tanggal 16 Mei 2017, atas nama QHIARASAFITRI NIK 1802034301120001,Menimbang bahwa pemohon memohon agar kiranya Pengadilan NegeriBaturaja dapat membatalkan Akte Kelahiran Nomor ; 1809LT310720120027 tanggal31 Juli

Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut di atas, jelas merupakanperbuatan melawan hukum yang telah merugikan Penggugat Rekonpensi, untuk itu,berkenan kiranya Majelis Hakim menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonpensi;6. Bahwa kerugian Penggugat Rekonpensi ril adanya, yaitu harus membayar sewa tabungkepada H.

NINING yang keseluruhannya sebesar Rp.21.600.000, (dua puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah), untuk itu, berkenan kiranya Majelis Hakim menghukumTergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp.21.600.000, (dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) secara sekaligus seketikaputusan dalam perkara in mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;7.

Bahwa karena terbukti tabung gas 3 Kg sebanyak 400 tabung belumdikembalikan kepada Penggugat Rekonpensi, serta tidak ada bukti yang dapatmenerangkan bahwa tabungtabung tersebut sudah dikembalikan oleh Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi, berkenan kiranya Majelis Hakim menghukum TergugatRekonpensi untuk menyerahkan tabung gas 3 Kg sebanyak 400 tabung kepadaPenggugat Rekonpensi secara sekaligus seketika putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap.AtauBerkenan kiranya Majelis

Bahwa untuk menjamin terlaksananya isi putusan dalam perkara im, dan agargugatan Penggugat Rekonpensi tidak siasia, berkenan kiranya Majelis Hakimmeletakkan Sita Jaminan atas harta kekayaan milk Tergugat Rekonpensi yang akanditunjuk kemudian;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, berkenan kiranya Majelis Hakimmemberi putusan :DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENSI : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2.

dapatmenerangkan bahwa tabungtabung tersebut sudah dikembalikan oleh Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi, berkenan kiranya Majelis Hakim menghukumTergugat Rekonpensi untuk menyerahkan tabung gas 3 Kg sebanyak 400 tabungkepada Penggugat Rekonpensi secara sekaligus seketika putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap.AtauBerkenan kiranya Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar harga sebanyak 450 tabung gas 3 Kg @ Rp.120.000, X 400 =Rp.48.000.000, (empat

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini mohon kiranya ditetapkansebagai ahli waris almarhuma Ibu SATTU ;6. Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengurus hakhak Ibu SATTU pada PT.Asuransi Allianz LifeIndonesia dengan nomor Polis 000038621932 ;7.

Bahwa orang tua kandung Pemohon bernama SATTU telah meninggaldunia tanggal 16 juni 2019;e Bahwa almarhumah SATTU. semasa hidupnya menjadi anggotaPT.Asuransi Allianz Life Indonesia dengan nomor Polis 000038621932atas nama Ibu SATTUe Bahwa dalam Polis tersebut tertulis sebagai Penerima manfaat adalahTIMUN PARINDING dan YAKUB PARINDING;e Bahwa suami saksi atau kakak Pemohon yang bernama TIMUNPARINDING sudah meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2018 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini mohon kiranya

HERLIANY TULAK :e Bahwa orang tua kandung Pemohon bernama SATTU telah meninggaldunia tanggal 16 juni 2019;e Bahwa almarhumah SATTU. semasa hidupnya menjadi anggotaPT.Asuransi Allianz Life Indonesia dengan nomor Polis 000038621932atas nama Ibu SATTUe Bahwa dalam Polis tersebut tertulis sebagai Penerima manfaat adalahTIMUN PARINDING dan YAKUB PARINDING;e Bahwa kakak Pemohon yang bernama TIMUN PARINDING sudahmeninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2018 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini mohon kiranya

waris tunggaldari SATTU karena kakak dari YAKUB PARINDING (Pemohon) telah meninggaldunia;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah anak kandung satusatunyayang masih hidup dari almarhumah SATTU sekaligus ahli waris dari almarhumahHalaman 3 dari 4 halaman Penetapan No. 30/Pdt.P/2019/PN.MakSATTU maka Pemohon dapat mengurus hakhak almarhumah lbu SATTU padaPT.Asuransi Allianz Life Indonesia dengan nomor Polis 000038621932;Menimbang, bahwa bertolak dari kenyataan tersebut maka menurut hematPengadilan kiranya

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1, Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 82.

Gugatan Dari Para Penggugat Kurang PihakBahwa sebelum diberlakukannya UndangUndang Nomor 22 Tahun1999 tentang Pemerintahan Daerah, kewenangan terkait masalah urusanpendidikan kiranya bukanlah menjadi bagian kewenangan dari PemerintahDaerah.

Tanpa ditariknyaPihak tersebut dalam Pemeriksaan atas Perkara A Quo maka kiranya akanmenyebabkan Gugatan dari Para Penggugat menjadi tidak lengkap.2.

DJENOL kepada Pemerintah dengan berlalunya waktu 45(empat puluh lima) Tahun sejak Bangunan Sekolah Dasar Inpres mulaididirikan pada Tahun 1975/1976 hingga sampai saat ini kiranya sudah tidakdapat diketemukan kembali. Sedangkan dokumen untuk Pemberian/HibahTanah dari Alm. M.

Tanpa ditariknyaPihak tersebut dalam Pemeriksaan atas Perkara A Quo maka kiranya akanmenyebabkan Gugatan dari Para Penggugat menjadi tidak lengkap;2.

Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianagar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik darinama Tergugat menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Rokan Hulu.

Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atas tanah yangmenjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.

turutlahdipertimbangkan nantinya oleh Yang Mulia Majelis Hakim padatingkat banding nantinya dan dapat membebaskan terdakwadari segala tuntutan hukum ;Bahwa terhadap 3 argumen diatas, kiranya yang Mulia MajelisHakim pada tingkat banding pada Pengadilan Tinggi di Medan,kiranya dapat menjadikan alasanalasan tersebut diatasmenjadi suatu pertimbangan hukum sehingga secara Normatifformal kiranya terdakwa dapat dibebaskan dikarenakanterdakwa telah diproses 2 kali terhadap satu persoalan hukumdimana hal

dapatmemperhatikan putusan yang ada dimana kami menilaiputusan tersebut sangatlah tidak tepat dan perlu untukdiperbaiki kembali, dan tidak mempertimbangkan banyak haldiantaranya terdakwa telah dimasukkan kedalam proseshukum yang salah dan terdakwa berharap agar dalam prosehukum yang kedua ini dapat dibatalkan Yang Mulia MajelisHakim pada tingkat banding ;e Bahwa melalui alasanalasan tersebut diatas kiranya YangMulia Majelis Hakim pada pemeriksaan tingkat bandingnantinya dapat mempertimbangkan halhal

tersebut diatas dankiranya memberikan kesempatan kepada terdakwa agarkiranya terdakwa dapat diterima kembali ditengahtengahmasyarakat dan itupun terdakwa mohonkan dikarenakanterdakwa telah dijolimi untuk menjalani proses hukumsebanyak 2 kali terhadap satu persoalan hukum dimana haltersebut sangatlah tidak adil ;e Bahwa kiranya melalui memori banding inilah terdakwabermohon dan berharap kepada Yang Mulia Majelis Hakimdalam perkara ini kiranya dapat mempertimbangkanPutusan No.200/PID.SUS/2015/PT.Mdn

Halaman 19 dari 19 Halamanpermohonan pemohon agar kiranya terdakwa dapat diberikankebebasan dan tuntutan hukum yang sudah menyesatkan bagiterdakwa, dimana terdakwa sangat berkeinginan sekali agarterdakwa bisa menghidupi keluarga dan istri terdakwa danakan menata hidup dengan tanpa Narkoba lagi dan berjanjikepada Yang Mulia Majelis Hakim pada pemeriksaan bandingnantinya akan menjadi orang yang baik ;e Bahwa adapun permohonan banding ini terdakwa ajukanadalah karena sematamata Terdakwa berharap kalau

permohonan banding ini dapatditerima dan Yang Mulia Majelis Hakim kiranya dapatmempertimbangkannya dan mendengar tangis rakyat kecil inidimana keadilan masih ada bagi terdakwa ;e Demikianlah Memori banding ini kami sampaikan dan kiranyaYang Mulia Majelis Hakim dapat membebaskan terdakwa darisegala tuntutan hukum dan memulihkan nama baiknyahukuman dan atas pengabulannya kami haturkan terima kasih ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan

sebagaimana diuraikan diatas; Bahwa akan tetapi Tergugat telah menguasai dan mengusahai tanah milikPenggugat tanpa pemberitahuan maupun mendapatkan izin dan persetujuandari Penggugat sebagai pemegang alas hak yang sah atas tanah terperkarasejak awal tahun 2008 yang lalu; Bahwa perbuatan Tergugat secata tanopa hak dan melawan hukummenguasai dan mengusahai tanah terperkara, secara nyata adalah merupakansuatu Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad), oleh karenanya makapatut dan beralasan hukum kiranya

Tergugat agar bersediamengosongkan dan menyerahkan tanah tersebut kedalam penguasaanPenggugat, namun hingga gugatan ini diajukan, Tergugat tidak pernahmengindahkan dan tidak bersedia untuk menyerahkan tanah terperkara dalamkeadaan kosong kepada Penggugat; Bahwa oleh karenanya sikap dan perbuatan dari Tergugat tidak bersediamengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan penguasaanPenggugat telah dinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad), maka patut dan beralasan kiranya

menurut hukumapabila Tergugat maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dari Tergugatdihukum untuk menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan kosong dan baikkepada penguasaan Penggugat; Bahwa oleh karena Tergugat telah dihukum untuk menyerahkan tanahterperkara kedalam penguasaan Penggugat, maka patut dan kiranya apabilaTergugat dihukum untuk membayar (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalai dalam memenuhi putusandidalam perkara ini; Bahwa akibat dari

Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) yangdilakukan Tergugat, secara nyata telah menimbulkan kerugian materil bagiPenggugat berupa hilangnya hak menguasai atas tanah terperkara, sehinggaPenggugat kehilangan atas penghasilan yang diharapkan (wints dervings) daripengusahaan tanah terperkara, yang diperhitungkan sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) setiap tahunnya terhitung sejak awal tahun 2008 yanglalu; Bahwa oleh karenanya, patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaTergugat

berkenanuntuk meletakkan sita jaminan (conservatior Beslaag) atas tanah terperkara; Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang cukupeksepsionil adanya, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilagugatan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun adaVerzet, Banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabanjahe, agar berkenan memanggil para pihakpihak

Nota Dinas Kepala Biro Hukum Setdaprov DKI Jakarta yang dituiukan kepadaGubemur Propinsi DKI Jakarta No. 09/1.711.322 tanggal 23 Januari 2006,dengan saran "untuk mencegah timbulnya permasalahan yang berkelanjutan,kiranya proses musyawarah dengan PT. Citra Kumia Megah untuk dapatdipertimbangkan" ;b.

Citra Kumia Megah;(ii) Untuk penilai tersebut, kiranya perlu dilakukan perhitungan oleh lembaga independen (appraisial); c. Resume Rapat dan disposisi tanggal 27 Februari 2006, dengan saran" kiranya permohonan PT. Citta Kumia Megah untuk dapat dipertimbangkan"dan disposisi Gubemur DKI Jakarta "apabila musyawarah, apa yang didapatPemda? Sepaniang itu adil dan Pemda tidak dirugikan bisa ditindak lanjutid.

Nota Dinas Kepala Biro Hukum Setdaprov DKI Jakarta yang ditujukankepada Gubemur Propinsi DKI Jakarta No. 97/076.24 tanggal 25 Juni 2007dengan saran "untuk adanya kepastian hak atas tanah dimaksud, kiranya adapenyelesaian secara musyawarah dengan PT. Citra Kumia Megah";Hal. 5 dari 29 Hal. PutNo.195/Pdt/G/2012/PNJktPst.13.14.e.

Resume Rapat tanggal 27 Juli 2007, dengan saran "untuk adanya kepastianhak atas tanah dan bangunan dimaksud, kiranya perlu ada penyelesaiansecara musyawarah dengan PT.Cita Kumia Megah; f. Pertanyaan Klarifikasi dari BPKP Perwakilan Propinsi DKI Jakarta terhadap Kepala Biro Hukum Setdaprov DKI Jakarta untuk kepentingan audit,yang pada pertanyaan nomor (8) dijelaskan dan dijawab bahwa pemerintahPropinsi DKI Jakarta tidak melakukan upaya hukum terhadap PT.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, dan demikelangsungan kehidupan antara Pemohon dengan Termohon,mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Baratyang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk mengabulkanPermohonan Cerai Talak Pemohon, dengan menyatakanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang telahdilangsungkan pada tanggal 28 Maret 2009 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasar Minggu sebagaimana dimaksud dalamKutipan Akta Nikah Nomor 499/198/III/2009 tertanggal 30 maret2009

Bahwa dengan dikabulkannya permohonan cerai talakPemohon, mohon kiranya agar Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memberikan izin kepada Pemohon(Dedy Muzami bin Tubi) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Endang Indra Setianiz binti Supardi) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat setelah putusanini mMempunyai kekuatan hukum yang tetap;11.

Bahwa dengan adanya perceraian pada perkawinanPemohon dan Termohon karena pertengkaran terus menerus,maka terhadap anak Pemohon dan Termohon yang masih dibawah umur, Mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk memutuskan memberikan hakpemeliharaan dan hak perawatan anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON I, dan ANAK PEMOHON DANTERMOHON II kepada Termohon (Endang Indra Setianiz bintiSupardi) akan tetapi Pemohon diizinkan untuk bertemu dengananak Pemohon setiap waktu;12.

Mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutusdengan menetapkan agar Pemohon memberikan biayapemeliharaan dan perawatan anak yang bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK PEMOHON DANTERMOHON II sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya ;13.Bahwa kemudian setelah putusan permohonan cerai talakPemohon telah mempunyai hukum yang tetap, mohon kiranyaagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inisegera memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Atau;Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain dari apa yang dimohonkan dalamperkara ini, mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya.