pernah kirim uangkepada Tergugat sebesar yang totalnya berjumlah Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) namun dihabiskan oleh Tergugat danTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa persetujuanPenggugat ;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi sebanyak 2 kali, kepergianpertema pada tahun 2012 s/d tahun 2014 pulang selama 2 bulankemudian Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi pada tahun 2014 s/d2018 kemudian setelah beberapa bulan Penggugat pergi Saudi Arabiapada tahun 2014 Tergugat pergi ke Malysia

saudarasepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun1985; $9 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anee Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahsaksidi rumah orang tua Termohon di DesaBaseh selama 5 bulan, kemudian pindahkerumah orang tua Pemohon selama 2 tahun, terakhir dirumah milik bersama,Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, Pemohon akan menceraikan Termohon, karena ketika Termohon pulangyang terakhir kali pada tahun 2012 dari Malysia

Kecamatan, Kedungbanteng, KabupatenBanyumas,berikut:telah menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah adik iparPemohon, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1985;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon setahu saksi tinggal bersamadirumah sendiri di Desa Baseh, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa, Pemohon akan menceraikan Termohon, karena ketika Termohon pulangyang terakhir kali pada tahun 2012 dari Malysia

TEOH WOOlIHANG;51.1 (satu) buah Paspor Malysia an. TEOH WOO!

putih mata Kuning dan Putih;1 (Satu) buah Kalung warna kuning;100 (seratus) lembar Uang Rupiah pecahan 50.000;74 (tujuh puluh empat) lembar Uang US Dollar pecahan 100;7 (tujuh) lembar Uang US Dollar pecahan 20;(42). 8 (delapan) lembar Uang US Dollar pecahan 103 (tiga) lembar Uang US Dollar Pecahan 5;OG NO TO FO ND8 (delapan) lembar Uang US Dollar Pecahan 1;9. 236 lembar Uang Ringgit Malaysia pecahan 100;10. 13 (tiga belas) lembar Uang Ringgit Malaysia pecahan 50;11. 3 (tiga) lembar Uang ringgit Malysia

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Penggugat prinsipal tidak hadir di persidangan, demikian jugaTergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Kuasa Penggugat agar Penggugatprinsipal dihadirkan di persidangan, namun Penggugat prinsipal tetap tidak hadir karenaberada di Malysia

sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugat danTergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sahdan dikaruniai 2 anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa pada bulan Agustus 2018,Penggugat pulang dari Malysia

Bahwa pada bulan Agustus 2018, Penggugat pulang dari Malysia langsungmenuju rumah saudara Penggugat di Kauman Ponorogo, beberapa harikemudian disusul oleh suami Penggugat (Tergugat) namun justerubertengkar sehingga Penggugat dan Tergugat diajak Kamituwo ke balaidesa untuk didamaikan;d.Bahwa pada saat didamaikan tersebut terungkap bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah keluarga yang lalu yaituTergugat telah menjalin hubungan husus dengan wanita lain bernam Susie.

keduanya pergi ke Malaysia untuk bekerja;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun beberapa tahun setelah menikah sudah tidak adakeharmonisan lagi, saksi mengetahuinya berdasarkan keterangan Pemohonyang sering menceritakan ketidakharmonisan rumah tangganya ketikakeduanya tinggal di Malaysia, namun saksi tidak mengetahui apapenyebabnya;Bahwa, pada akhir tahun 2015 yang lalu Pemohon' pulang ke Sambasdengan alasan sakit, sedangkan Termohon tetap berada di Malysia

keduanya pergi ke Malaysia untuk bekerja;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun beberapa tahun setelah menikah sudah tidak adakeharmonisan lagi, saksi mengetahuinya berdasarkan keterangan Pemohonyang sering menceritakan ketidak harmonisan rumah tangganya ketikakeduanya tinggal di Malaysia, namun saksi tidak mengetahui apapenyebabnya;Bahwa, pada akhir tahun 2015 yang lalu Pemohon' pulang ke Sambasdengan alasan sakit, sedangkan Termohon tetap berada di Malysia

Lombok Tengah, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Paman dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanJanuari 2014, setelahn menikah kumpul dirumah Tergugat diDusun Serewa Desa Pejanggik selama 1 tahun lebih; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniasi satu oranganak lakilaki bernama Muhammad Muhadi umur 1 tahun lebih; Bahwa pada bulan Juli 2015 Tergugat pergi ke Malysia

LombokTengah, telan memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanJanuari 2014, setelan menikah kumpul dirumah Tergugat diDusun Serewa Desa Pejanggik selama 1 tahun lebih; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniasi satu oranganak lakilaki bernama Muhammad Muhadi umur 1 tahun lebih; Bahwa pada bulan Juli 2015 Tergugat pergi ke Malysia

bernama Kamalbin Kammisi saya kenal sebagai suami penggugatDi awal pernikahannya, penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat di Lanta, Dusun Pabbentengan, Desa Paranglompoa, KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa, selama 3 tahun kemudian penggugat dan tergugatke MalaysiaYa, penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernamaTiara (umur 11 tahun), saat ini dibawah asuhan penggugatAwalnya kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan damai, hinggamereka ke Malysia

suami penggugatDi awal pernikahannya, penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat di Lanta, Dusun Pabbentengan, Desa Paranglompoa, KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa, selama 3 tahun kemudian penggugat dan tergugatke MalaysiaYa, penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernamaTiara (umur 11 tahun), saat ini dibawah asuhan penggugatYang saya ketahui bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan damai, namun setelah penggugat dan tergugat pergi ke Malysia

PA.Btg.Halaman 5 bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonandispensasi nikah anaknya yang bernama Slamet Asep Saputro,karena usianya belum mencapai 19 tahun; bahwa kedua calon mempelai sudah akrab, keduanya seringbepergian bersama dan saling mencintai sejak 1 (Satu) tahun dansekarang calon menantu Pemohon tersebut sudah hamil 4 (empat)bulan, keluarga Pemohon sejak sekitar 2 bulan yang lalu telahmelamar dan lamaran tersebut sudah diterima oleh kakek Ulfiyah,karena kedua orangtua Ulfiyah saat ini kerja di Malysia

permohonandispensasi nikah anaknya yang bernama Slamet Asep Saputro,karena usianya belum mencapai 19 tahun; bahwa kedua calon mempelai sudah akrab, keduanya seringbepergian bersama dan saling mencintai sejak 1 (satu) tahun dansekarang calon menantu Pemohon tersebut sudah hamil 4 (empat)bulan, keluarga Pemohon sejak sekitar 2 bulan yang lalu telahmelamar dan lamaran tersebut sudah diterima oleh kakek Ulfiyah,Penetapan Nomor: 0017/Pdt.P/2017/PA.Btg.Halaman 6karena kedua orangtua Ulfiyah saat ini kerja di Malysia

Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pemohon I menikah dengan pemohon II di Malysia. Bahwa saksi dan pemohon I pada waktu itu berada di Malaysia sebagai perantau.e Bahwa pada waktu itu, ayah pemohon II sudah meninggal dunia, sehingga yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung pemohon IT yang bemama Junaedi,sedang yang menjadi saksi adalah saksi sendiri bersama Bakri.

rumah tangga (KDRT)yakni saat Tergugat pulang dan menanyakan nafkah, laluTergugat marah dan memukuli Penggugat bahkan sampai Penggugatmelapor POLISI hingga Tergugat ditahan selama 3 bulan di LPLowokwaru Malang;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentak bentak Penggugat dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat sering memukuli PenggugatAkibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padabulan Agustus tahun 2008, ketika Tergugat pulang dari Malysia

Malysia,namun sejak berangkat hingga sekarang tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim uang tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; bahwa, sekalipun Termohon sudah tridak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggaln ya yang jelas, anmun Pemohon tetap bersabar menunggu Termohon dirumah orangtua Termohon hingga sekarang bersama dengan anak Pemohon danTermohon, dengan harapan Pemohon bisa mengetahui keberadaan Termohon,namun ternyata sampai sekarang tidak juga tahu

Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatahun 2011, dengan wali nikah 9M saksi nikahnya adalahsaksi sendiri dan J dan mas kawinnya berupa mukena dibayar tunai;bahwa Pemohon dan Pemohon II mengangkat Abdul Mutholib sebagaiwali nikah karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai paspordan tidak mempunyai izin untuk bekerja di Malysia, sedangkan orang tuaPemohon II beragama Khatolik;bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus

Di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatahun 2011, dengan wali nikah (MM saksi nikahnya adalahsaksi sendiri dan J dan mas kawinnya berupa mukena dibayar tunai;bahwa Pemohon dan Pemohon II mengangkat Abdul Mutholib sebagaiwali nikah karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai pasporHalaman 4 dari 14 halamanPenetapan Nomor42/Pdt.P/2019/PA.Eddan tidak mempunyai izin untuk bekerja di Malysia, sedangkan orang tuaPemohon

PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan datam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antala : 22222 2o nnn nn nnn n nn nn nen n ence cence ns RAVNE EDESTAHL ASIA SDN BHD dahulu beralamat di Malaysia 212 1,1AStonor off Jalan Conlay 50450 Kuala Lumpur dan sekarangberalamat di Office Malysia No.636244K,2121.1A Stonor offjalan Canlay 50450 Kuala Lumpur dalam hal ini diwakili olehM.JAMIL

halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal XXX akadnikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : XXX;eBahwa, saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus duda danTermohon berstatus perawan;eBahwa, setelah agad nikah Pemohon dan Termohon memilih tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 8 tahun, kemudian Termohon tanpa Pemohon,tahun 2001 2002 pergi ke Malysia

( Ladang BLD.Kapung Batu Niahota Serawak Malysia Timur;

. =5 ei a, age atos = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan MTS,pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai Penggugat*;melawanTERGUGAT ASLI , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan TKI Malysia

atas keterangan saksi tersebut diatas pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ; 22 neo ne nme nnnnnnneMenimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa paspor Pemohon terdapat kekeliruan pada nama serta tanggal ,bulan dan tahun kelahirannya;Bahwa dahulu Pemohon waktu mengurus paspor melalui calo/perantara sehingga tidak tahu kalau terjadi kekeliruan ;e bahwa wakiu itu paspornya dipergunakan untuk menengok anakdan cucu yang tinggal di Malysia

Tergugat punyahutnag dengan orang lain ahimya Tergugat pergi meninggalkanrumah pamit keija ke Malysia akan tetapi sampai sekarang tidak adakabar beritaya, b. Tergugat temperamennya tinggi, C.Tergugatsering mabuk mabukan;.

Pada pertengahan bulan Februari tahun 2012 puncakpertengkaran Penggugat pergi bekerja di Malysia, pisah tempattinggal sejak pisahan Tergugat pulang dirumah orangtua yangmasih satu Desa dengan Penggugat, namun berlainan RT selamapisahan Tergugat sering pergi jarang pulang, tidak memberinafkah wajib terhadap anaknya serta tidak meninggalkan hartaHim. 2 dari 15 hlim.Put.

Pada pertengahan bulan Februari tahun 2012 puncak pertengkaranPenggugat pergi bekerja di Malysia, pisah tempat tinggal sejakpisahan Tergugat pulang dirumah orangtua yang masih satu Desadengan Penggugat, namun berlainan RT selama pisahan TergugatHim. 7 dari 15 hlim.Put.