Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Dusun Babakan Selatan Desa Cihonje KecamatanGumelar Kabupaten Banyumas selama 2 (dua) tahun, selanjutnya pindah keKetapang tepatnya di Desa Rangkung Kecamatan Marau :4. Bahwa sejak semula berumah tangga, kondisi rumah tangga Penggugatberlangsung harmonis dan bahagia selama 8 tahun.

mengaku sebagaiSepupu Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :nonnn Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Tergugat, pada tahun 1996 yang lalu;wonnnann Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Cihonje, Kecamatan Gumelar,Kabupaten Banyumas, lalu pindah di Kabupaten Ketapang di DesaRangkung, Kecamatan Marau

No. 0223/Pdt.G/2018/PA.Ktp.Kabupaten Banyumas, lalu pindah di Kabupaten Ketapang di DesaRangkung, Kecamatan Marau;noo Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanyasekitar 8 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yangkurang mencukupi karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah danjuga Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat dan seringmengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;n Bahwa, saksi pernah melihat

Air Upas Kab.Ketapang KetapangProvinsi Kalimantan Barat, yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman dengan cara sebagaiberikut :Halaman 3 dari Putusan No. 184/Pid.Sus/2019/PN.KtpBahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul13.00 Wib Kepolisian Sektor Marau mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada beberapa orangmemilikismembawa,menyimpan,dan menguasai diduga narkotikajenis shabushabu di rumah terdakwa Di Dusun

Air Upas Kab.Ketapang Ketapang ProvinsiKalimantan Barat kemudian atas infomasi tersebut beberapaanggota Kepolisian Sektor Marau lainnya untuk menindaklanjutilaporan masyarakat itu dan mengeluarkan sebagai dasar untukmelakukan penyelidikan dan tugas kepolisian lainnya yangdiperlukan dalam upaya pengungkapan atas informasi tersebut.Bahwa selanjutnya beberapa saat setelah mendapat informasitersebut Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 20.20 Wibsaksi Aiptu M.

Air Upas Kab.Ketapang Ketapang ProvinsiKalimantan Barat, Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri, dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul13.00 Wib Kepolisian Sektor Marau) mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada beberapa orangmemilikismembawa,menyimpan,dan menguasai diduga narkotikajenis shabushabu di rumah terdakwa Di Dusun Petuakan Desa AirUpas Kec.

Air Upas Kab.Ketapang Ketapang Provinsi KalimantanBarat kemudian atas infomasi tersebut beberapa anggotaKepolisian Sektor Marau lainnya untuk menindaklanjuti laporanmasyarakat itu dan mengeluarkan sebagai dasar untukmelakukan penyelidikan dan tugas kepolisian lainnya yangdiperlukan dalam upaya pengungkapan atas informasi tersebut.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah kontrakan di Dusun Penyiuran, Desa Riam Batu Gading,Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang selama 1 tahun, kemudianpindah tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa ApiApi,Kecamatan Wonokerto, Kabupaten Pekalongan kurang lebih selama 25.

Bahwa terhitung sejak bulan Mei 2011 Penggugat dengan Tergugatsudah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4 tahun 2bulan, Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan sekarang tinggal diDesa Riam Batu Gading, Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang,selama itu pula sudah tidak pernah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya Suami iSteri ; 8.

Hal. 3 dari 14 hal.SALINANmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara relaas panggilan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kajen Nomor 1044/Pdt.G/2015/PA.Kjn tanggal 21September 2015 dan 21 Oktober 2015 dan bahwa Penggugat merubahalamat Penggugat dari semula di Dusun Penyiuran Desa Riam BatuGading, Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang menjadi tidak dikathuialamatnya dengan jelas di Wilayah Negara Republik Indonesia, makaberdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000

Pada tanggal 15 April 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang (Kutipan Akta Nikah Nomor:57/01/V1/2011 tanggal 13 Juni 2011 ):2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 3tahun 11 bulan.

berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor57/01/V1/2011 tanggal 13 Juni 2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTirtoyudo Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

acara persidangan dianggap telah dimuat dan turutdipertimbangkan di dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti, ternyata terdapat hubungan dan pesesuaian antarayang satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim dapatlah menemukanfaktafakta yuridis adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 16 September 2014 di lokasi 14 CDivisi Gemaga Sungai Putih Estate PT.BAL (Budidaya Agro lestari)Utara Dusun awatan Desa Suka Karya Kec Marau

perbuatan materiil bagi Terdakwatersebut dipertimbangkan ;Ad.2 Unsur telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur mengambil sesuatu barang,adalah memindahkan sesuatu barang baik yang bergerak ataupun tidakbergerak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa padahariselasa tanggal 16 September 2014 di lokasi 14 C Divisi Gemaga Sungai PutihEstate PT.BAL (Budidaya Agro lestari) Utara Dusun awatan Desa Suka KaryaKec Marau

perbuatan terdakwa ;Ad.3 Unsur Dengan maksud akan memiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan maksud akan dimilikibarang itu dengan melawan hak adalah untuk memiliki sesuatu barangdiperoleh secara tidak sah atau bukan merupakan haknya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwatelah bahwa pada hari selasa tanggal 16 September 2014 di lokasi 14 C DivisiGemaga Sungai Putih Estate PT.BAL (Budidaya Agro lestari) Utara Dusunawatan Desa Suka Karya Kec Marau

dilakukan karena Tergugattidak hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 49/08/IX/1998 tanggal 07 September1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

perkara ini, dan Majelis Hakim menunjuk beritaacara persidangan tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat tentang hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat yang telah dikuatkan dengan bukti (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 49/08/X/1998, tanggal 07 September 1998, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suamiisteri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau Kabupaten Ketapang Provinsi Kalimantan Barat padaHIm. 1 dari 11 hlm. Putusan No.2277/ Pdt.G/2017/PA.Pbgtanggal 16 November 2000, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :016/06/II/2001 dan belum pernah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan' pernikahan, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau Kabupaten Ketapang Provinsi Kalimantan Barat padatanggal 16 Nopember 2000;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di RT.OO6 RW. 002 DesaCipawon, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga dan telah dikaruniai 1orang anak bernama Resti Mega Purwani;3.

untuk membuktikan dakwaanya oleh Penuntut Umum,dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi KASIMO Bin UTI JUSMAe Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan dicurianya buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari selasa tanggal 16 September 2014 dilokasi 14 C Divisi Gemaga Sungai Putih Estate PT.BAL (Budidaya Agrolestari) Utara Dusun awatan Desa Suka Karya Kec Marau

keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanketerangan saksi benar.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganterdakwa telah melakukan tindakan pencurian buah kelapa sawit di area milikPT BAL;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari selasa tanggal 16 September 2014 dilokasi 14 C Divisi Gemaga Sungai Putih Estate PT.BAL (Budidaya Agrolestari) Utara Dusun awatan Desa Suka Karya Kec Marau

acara persidangan dianggap telah dimuat dan turut dipertimbangkan didalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertaadanya barang bukti, ternyata terdapat hubungan dan pesesuaian antara yang satudengan yang lainnya, maka Majelis Hakim dapatlah menemukan faktafakta yuridisadalah sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 16 September 2014 di lokasi 14 C DivisiGemaga Sungai Putih Estate PT.BAL (Budidaya Agro lestari) Utara Dusunawatan Desa Suka Karya Kec Marau

mengaturperbuatan materiil bagi Terdakwa tersebut dipertimbangkan ;Ad.2 Unsur telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur mengambil sesuatu barang, adalahmemindahkan sesuatu barang baik yang bergerak ataupun tidak bergerak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa pada hari selasatanggal 16 September 2014 di lokasi 14 C Divisi Gemaga Sungai Putih Estate PT.BAL(Budidaya Agro lestari) Utara Dusun awatan Desa Suka Karya Kec Marau

Marau Dusun Landau.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Didi Mahyudin bin Ono) dan Pemohon II (Sopiyana Mersi binti Maritung) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2010 di Desa Pelanjau Jaya, Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama

Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadipada tanggal 12 Nopember 2011, disebabkan Tergugatmeminjam uang sebesar Rp.3.000.000, kepada orang lain,untuk sebagai modal bekerja ke Kecamatan Marau KabupatenKetapang, namun oleh Tergugat uang tersebut digunakantanpa tujuan yang jelas karena Tergugat tidak jadi pergike Kecamatan Marau namun Tergugat menjadi sering keluarrumah dan pulang pagi, ketika dinasehati' oleh Penggugat,Tergugat marah marah dan memukul Penggugat ;6.

ASM; Bahwa kemudian buah kelapa sawit tersebut dijual oleh Para Terdakwake pengepul buah sawit di Marau dengan berat 2.300 kg (dua ribu tigaratus kilogram) dan memperoleh uang Rp 3.100.000, (tiga juta seratusribu rupiah); Bahwa dari penjualan buah kelapa sawit tersebut Saksi Agus Mustofamendapatkan jatah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), sedangkanPara Terdakwa mendapatkan bagian masingmasing Rp 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Para Terdakwa tidak ada izin untuk menjual buah

ASM kemudian buah kelapa sawit tersebut dijual oleh ParaTerdakwa ke pengepul buah sawit di Marau dengan berat 2.300 kg (dua ribu tigaratus kilogram) dan memperoleh uang Rp 3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah) dan dari penjualan buah kelapa sawit tersebut Saksi Agus Mustofamendapatkan jatahn Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), sedangkan ParaTerdakwa mendapatkan bagian masingmasing Rp 1.300.000, (Satu juta tigaratus ribu rupiah) yang mana perbuatan Para Terdakwa tidak ada izin untukmenjual buah

ASM kepada pengepul di Marau;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa buah kelapa sawit yang dijualPara Terdakwa kepada pengepul di Marau tersebut diambil dari PT. ASM danbertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri karena Para Terdakwaseharusnya mengangkut buah kelapa sawit tersebut ke Pabrik Kelapa Sawitkarena Para Terdakwa bertugas sebagai supir pihak ketiga (kontraktor) untukmengangkut kelapa sawit PT.

ASM dan dibawa ke Polsek JelaiHulu dan Para Terdakwa melakukan pengambilan buah sawit tersebut denganTerdakwa Nahfidin berperan sebagai pemuat, dan Terdakwa Muhammad DyanNurhidayatulah sebagai supir dan pengangkutan dilakukan denganmenggunakan dump truck mitsubhisi canter warna kuning tulisan putra borneodengan nomor polisi KH 8062 RC;Menimbang, bahwa kemudian buah kelapa sawit tersebut dijual olehPara Terdakwa ke pengepul buah sawit di Marau dengan berat 2.300 kg (duaribu tiga ratus kilogram) dan

Bahwa, Penggugat dan tergugat pernah melangsungkan Pernikahan,pada hari rabu tanggal 12 Maret 2014 yang bertepatan dengan tanggal 10Jumadil Ula 1435 H yang sesuai pula dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :57/06/IV/2014 tanggal 14 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya suami istri dan tidak dikaruniai anak;3.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang Tua Penggugat selama 6 Bulan, Kecamatan Marau;4. Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangharmonis selama 6 Bulan, kemudian hubungan pernikahan yang tidakharmonis bulan September 2014, sering terjadinya pertengkaran danpercekcokkan antara Penggugat dan tergugat disebabkan;1.1. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan tidaketis (Seperti mengucapkan katakata hewan) ketika marah;1.2.

pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya hubungan suami istrinamun belum dikaruniaianak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kauman, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 3 bulan, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita yang bernamaWANITA LAIN berasal dari Marau

Pasal 27 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 3 bulan daripernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN berasal dari Marau danHal. 6 dari 13 Put. No. 0666/Pdt.G/2016/PA.KtpTergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Labuhan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah secaraIslam pada tanggal xxxxxx sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXX tanggal xxxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Marau, Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat;Hal. 1 dari 14 halaman Putusan Nomor :2402/Pdt.G/2016/PA.Mdn.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, dari pernikahan tersebut telah di karuniai 2(Dua) orang anak yang bernama:1).

dikabulkan pula dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Medan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, kepada Panitera Pengadilan Agama Medan diperintahkan untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Marau

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marau, Kabupaten Ketapang, KalimantanBarat, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 12 dari 14 halaman Putusan Nomor :2402/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Medan Labuhan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Helvetia, Kota Medan; untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

3. Memberi izin kepada Pemohon (ANTO WOERIANTO bin UMAR SAMSURI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RARAH SUTIARAH binti RAHMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau, KabupatenKetapang Kalimantan Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;5.

Nomor 335 K/Pdt/2019Ny SARAH MAILOA, bertempat tinggal di Jalan Duren VillageC Il Sudirman, Ciledug, Tangerang, Banten, dalam hal inimemberi kuasa kepada Jatir Yuda Marau, S.H.

,CLA, dankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum (Law Office) JatirYuda Marau & Partner, beralamat di Jalan Pandai Besi Nomor03, Kelurahan Tampa Garam Distrik Maldom Mes, KotaSorong, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5September 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan

Marau, Kab. Ketapang;Bahwa saksi tidak tahu mengenai suratsurat perijinan PT. KBAS;56e Bahwa saksi membenarkan bahwa susunan pengurus PT.

KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Januari 2012 ;1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Laporan Bulanan Manager PT. KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Desember 2012 ;1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Laporan Bulanan Manager PT. KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Juni 2012 ;3 (tiga) lembar fotocopy yang dilegalisir Laporan Kemajuan PelaksanaanKegiatan jin Usaha Perkebunan/IUPB perusahaan PT.

KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Januari 2012 ;e (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Laporan Bulanan Manager PT. KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Desember 2012;e (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Laporan Bulanan Manager PT. KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Juni 2012 ;e 3 (tiga) lembar fotocopy yang dilegalisir Laporan Kemajuan PelaksanaanKegiatan Ijin Usaha Perkebunan/IUPB perusahaan PT.

Marau, Kab. Ketapang;e Bahwa akta pendirian dan perubahan PT.

KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Januari 2012 ;1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Laporan Bulanan Manager PT. KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Desember 2012 ;1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Laporan Bulanan Manager PT. KaryaBakti Agro Sejahtera, Kebun Marau Estate periode Juni 2012 ;3 (tiga) lembar fotocopy yang dilegalisir Laporan Kemajuan PelaksanaanKegiatan Ijin Usaha Perkebunan/IUPB perusahaan PT.

Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaanggota kepolisian dari Polsek Marau Resor Ketapang yaitu saksi SARDI, saksiM. FAUZAN.

PerbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaanggota kepolisian dari Polsek Marau Resor Ketapang yaitu saksi SARDI, saksiM. FAUZAN.

Perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaanggota kepolisian dari Polsek Marau Resor Ketapang yaitu saksi SARDI, saksiM. FAUZAN.

dengan seksama alat bukti yangdiajukan di persidangan, berupa bukti surat, keterangan saksi, dan keteranganterdakwa, serta barang bukti yang ternyata satu sama lain saling bersesuaian,maka dapat disimpulkan adanya Fakta Hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2020 sekira jam 21.00WIB, bertempat di Room Karaoke RJM milik Terdakwa RAY SANDERDusun Kalibambang Desa Air Upas Kecamatan Air Upas KabupatenKetapang Kalimantan Barat, bermula ketika anggota kepolisian dariPolsek Marau

tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh orang lainyang termasuk tindak pidana sesuai ketentuan tersebut, maka terhadap diriTerdakwa perbuatannya memenuhi unsur tindak pidana dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, pada hariMinggu tanggal 15 Nopember 2020 sekira jam 21.00 WIB, bertempat di RoomKaraoke RJM milik Terdakwa RAY SANDER Dusun Kalibambang Desa AirUpas Kecamatan Air Upas Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat, bermulaketika anggota kepolisian dari Polsek Marau

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 24 April 2005,di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marau,Kabupaten Ketapang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor32/01/V1/2005,tanggal 10 Juni 2005;2. Bahwa selama dalam pernikahan, antara Penggugat danTergugat,layaknya hubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama ;2.1. Anak I, umur 10 tahun,2.2. Anak Il, umur 9 tahun,2.3. Anak Ill, umur6 tahun,2.4.

dilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, tetapiMajelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor32/01/V1/2005, tanggal 10 Juni 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Marau