pada akhir tahun2013 Pengguggat mengalami kerugian 1,3 milyar Bahwa benar Saksi telah mengeluarkan memorandum yangmengusulkan agar hubungan kerja Tergugat di akhiri Bahwa benar hubungan kerja Tergugat sudah diakhiri olehPenggugat dan kepadanya telah diberikan pesangon melaluitransfer bank dan sudah diterima oleh Tergugat dan Tergugat tidakpernah mengembalikan pesangon yang sudah diterimanya Bahwa sejak tidak lama setelah hubungan kerja Tergugat diakhiri,KCP Kalimas di relokasi ketempat lain2.Saksi MATILDA

mengambil kesimpulan bahwayang menjadi pokok perselisihan dalam perkara ini adalah apakahpemutusan hubungan kerja yang dilakukanPenggugat terhadapTergugatdengan alasan Tergugat tidak memiliki kemampuan untukmengejar/mencapai target yang sudah ditentukan dapat dibenarkan secarahukum atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil para pihak, ParaPenggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat yangdiberi tanda P1 s/d P14 dan 2(dua) orang saksi bernama BachtiarRatmawijaya dan Matilda

Juli2011 menandatangani surat pernyataan yang isinya merupakan janjiTergugat untuk mencapai target profit BIl Cabang Pembantu Kalimas danbersedia mengundurkan diri jika gagal, dan karena Tergugat selalu gagalmencapai target akhirnya saksi selaku atasan langsung Tergugatmemanggil Tergugat dan meminta Tergugat memenuhi janjinya untukmengundurkan diri namun Tergugat tidak bersedia kecuali Penggugatsendiri yang mengakhiri hubungan kerjanya, dan KCP Kalimas telah direlokasi ketempat lain.Menimbang, bahwa Matilda

Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat/Terlawan/ Terbanding adalah pemilik dari sebidang tanah dan rumah diatasnya (Obyek sengketa) seluas 241 (dua ratus empat puluh satu) meter persegi yang terletak di Jalan Utama Saumlaki-Sifnana, sekarang Jalan Matilda Batlayeri, Desa/Kelurahan Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat dahulunya Maluku Tenggara, Provinsi Maluku, dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara dengan milik SM.

Mang Sombe;

- Sebelah Barat dengan Jalan Matilda Batlayeri;

3. Menyatakan perbuatan Tergugat/Pelawan/Pembanding terhadap Para Penggugat/Terlawan/Terbanding adalah perbuatan melawan hukum;

4.

Mang Sombe; Sebelah Barat dengan Jalan Matilda Batlayeri;3. Menyatakan perbuatan Tergugat/Pelawan/Pembanding terhadap ParaPenggugat/Terlawan/Terbanding adalah perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan perbuatan Tergugat/Pelawan/Pembanding yang menguasaitanah dan rumah obyek sengketa adalah tanpa hak dan melawanhukum;5.

lakukan pada akhir Oktober2019 sampai dengan awal November 2019 hingga akirnya saksi korban hamil dansetelah korban mengetahui dirinya hamil maka pada hari Rabu Tanggal 29 januariHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Olm2020 sekitar pukul 09.00 wita bertempat di RT 01 RW 01 Desa Oesusu, Kecamatantakari Kabupaten Kupang saksi korban menceritakan bahwa terdakwa telahmelakukan persetubuhan dengan korban sejak Bulan Juli 2016 sampai denganDesember 2020 hingga korban hamil kepada saksi MATILDA

dikebun terdakwa, dan perbuatan terdakwa terakir terdakwa lakukan pada akhir Oktober2019 sampai dengan awal November 2019 hingga akirnya saksi korban hamil dansetelah korban mengetahui dirinya hamil maka pada hari Rabu Tanggal 29 januari2020 sekitar pukul 09.00 wita bertempat di RT 01 RW 01 Desa Oesusu, Kecamatantakari Kabupaten Kupang saksi korban menceritakan bahwa terdakwa telahmelakukan persetubuhan dengan korban sejak Bulan Juli 2016 sampai denganDesember 2020 hingga korban hamil kepada saksi MATILDA

Penggugat:
Matilda Juni Asrida Sinaga
Tergugat:
1.Ridwansyah Sinaga
2.Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) yang berkedudukan dan berkantor Pusat di Kabanjahe, Kabupaten Karo c.q. Gereja Batak Karo Protestan (GBKP)
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Pematangsiantar
Turut Tergugat:
Aloina Sinulingga, S.H., Notaris / PPAT Kota Pematangsiantar

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja Katholik Santo Yusup Surabaya pada tanggal 27 Oktober 2000 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 76/DISP/2002 yang telah terdaftar di Dinas Kependudukan Catatan Sipil Surabaya tanggal 21 Maret 2002 putus karena perceraian;
3. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang kekuasan orang tua terhadap anak bernama Mrlyn Matilda dengan tetap memberikan

Setelah itu saksi korban berusaha menjelaskan masalah anak saksiHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 18/Pid/2020/PT KPGNADIA FELISITAS JEBARUS Alias NADIA dengan kakak kandungnya yaitusaksi MATILDA FITRIANI JEBARUS Alias VIANI, tetapi terdakwa tidak maumenerima penjelasan saksi korban MARIA FARIDA ARIANY Alias ERNI. Tidaklama kemudian terdakwa mengeluarkan katakata kasar, lalu terdakwa berkatakepada saksi korban Kau tidak punya hak, kau orang luar, tidak punya hakuntuk menasehati anakanak.

,MH, selakuHakim Ketua, MUHAMMAD NUZULI, SH dan MATILDA C. KATARINA,SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Ketua tersebut, dihadiri oleh HERIYANTOMANURUNG, SH, sebagai Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tebing Tinggi, di bantu oleh OLOAN SIRAIT, SH sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sertadihadapan terdakwa; HakimHakim Anggota Hakim KetuaMUHAMMAD NUZULL SH.

2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanjanuari sampai dengan bulan Februari pada Tahun 2017, bertempat diPT.GRAND CHARLY FAMILY KARAOKE dengan alamat di Jalan Sam RatulangiKampung Baru Kota Sorong, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah dengan sengaja,memiliki dengan melawan hak, suatu barang yang seluruhnya atausebagian adalah milik orang lain yaitu Saksi Korban "MATILDA

SAKSI MATILDA TAMUNG memberikan keterangandibawah pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi korban kenal dengan para terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dalam hal ini hanya hubungan pekerjaan, dan saatSaksi Korban bekerja sebagai Manager di PT.

sebagai berikut:Bahwa saya dihadapkan di Pengadilan berkaitan dengan masalahTerdakwa menampar dan memukul saksi korban NOVITA INA MASANAlias NOVI;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN.LrtBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016sekitar pukul 15.00 Wita, bertempat di jalan umum Dusun IV Riangduli,Desa Danibao, Kecamatan Adonara Barat, Kabupaten Flores Timur;Bahwa saya melihat langsung kejadian tersebut bersama saksi HERLINAVAKE, saudara JULIANA DERANG dan saudara MATILDA

Bahwa dokumendokumen tersebut tidak benar karena JohanisRompas kawin dengan Charlota Rotinsulu, kemudian mereka punyaanak yang bernama Rotinsulu Johan Abraham Rompas alias Nyongdan Utu Rompas, Rotinsulu Johan Abraham Rompas alias Nyongmenikah dengan Magdalena Matilda Polii alias Ete dan mempunyai10 (Sepuluh) orang yaitu: Paulina Rompas, Elvie Rompas, Dikson Halaman 4 Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.

Saksi Yupiter Mars Rompas, ST adalah saudara kandung dari seibu se bapak hasil perkawinan Rotinsulu Johan Abraham Rompas aliasNyong menikah dengan Magdalena Matilda Polii alias Eteb. Saksi Menerangkan bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidakada hubungan keluargaCc. Hal ini dapat dipastikan bahwa pelapor Jules Robin FrancoRompas dalam laporan polisi Nomor: LP/353/VIII/2020/SULUT/SPKT,tanggal 19 agustus 2020 pelapor atas nama Jules Robin FrancoRompas;d.

Matilda Angung, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sering melakukan permainan kuponputin yang dilakukan di rumah milik saksi dan juga merupakan rumahTerdakwa yang terletak di Persawahan Wae Bangka, Desa Siru,Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa Terdakwa bertindak sebagai pengecer;Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 23 Pebruari 2019, sekitar pukul11.00 wita, Terdakwa melakukan permainan kupon putin namun saksi tidakmengetahui penangkapan

Bahwa dipersidangan diakui bahwa pekerjaan pokok Terdakwa adalah sebagai petani.Hal tersebut diperkuat oleh keterangan saksi Matilda Angung yangmenerangkan bahwa kebutuhan hidup seharihari dari hasil bertani danTerdakwa hanya memberikan sayur dan minyak goreng.

akibat hukumnnya ;

(lahir sebelum perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT) ; Anaktempat tanggal lahir Alor 13 Januari 2017 ;Bahwa anak kandung PENGGUGAT yang pertama bernama ANAK ikutbersama PENGGUGAT tinggal di Alor tahun 2015 setelah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT pada tanggal 26Desember 2015 hingga sekarang, sedangkan anak kandung PENGGUGATdan TERGUGAT yang kedua bernama GISEL MATILDA MOKONI, setelahHalaman 2 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN kKIblahir di Alor tanggal 13 Januari

GISEL MATILDA MOKON!

., dan MATILDA C. KATARINA. SH, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehPITRIWATI., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, sertadihadiri oleh NALOM HUTAJULU, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SANGKOT L. TOBING, S.H..M.H. TANTY HELEN MANALU, S.HMATILDA C.

., (Ketua Panitia PHO/FHO) dan MATILDA ANIKA KOLLO, SE., (Bendahara RSUDSoE) atas permintaan dr.

JEANNE WONDAL,Sp.PD., bersamasama dengan ABRAHAM NOMLENI (sekretarisRSUD SoE), YOHANIS LIUNOKAS, SH., (Ketua Panitia PHO/FHO) dan MATILDA ANIKA KOLLO, SE., (Bendahara RSUDSoE) atas permintaan dr. JEANNE WONDAL, Sp.PD., denganNomor Rekening 0000349801000015304 dengan tujuan untukmenampung dana Pembangunan Gedung Kesehatan (Gedung RawatInap Kelas II) RSUD SoE tersebut karena Pekerjaannya belumselesai 100% namun dananya telah dicairkan dari Kas Negara kerekening Terdakwa;Hal. 15 dari 31 hal. Put.

SAKSI MATILDA NAIFDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2021 sekitar puku!

bertempat di Jalan Sam Ratulangi KelurahanKampung Baru Distrik Sorong; Bahwa pelaku dari pencurian tersebut pada awalnya saksi tidak tahunamun setelah melihat rekaman CCTV saksi melihat pada tubuh pelakuada memiliki tato ditangan sesuai dengan tato yang ada pada tubuhterdakwa; Bahwa saksi tidak melihat kejadian secara langsung saksi barumengetahui hal tersebut pada saat saksi naik ke lantai 3 hendakmembersihkan ruangan Lounge saksi melihat adanya beberapa barangyang hilang lalu mengatakan kepada saksi Matilda

,M.H. dan MATILDA C.K, S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh PITRIWATI, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, serta dihadiri oleh HEPPYKRISTINA SIBARANT, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa ; Hakim Anggota Hakim KetuaSANGKOT L. TOBING, S.H., M.H TNS EIETIEDY eb PaIg BiclleMATILDA C.K, S.H.

Saksi MATILDA RETNO Alias ELDA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di bagian HRD di PT. LION SUPERINDO danmengetahui kejadian Terdakwa mengambil barang milik perusahaan tanpaiin dari perusahaan awalnya dari laporan petugas security yang bernamaTITO; Bahwa benar Terdakwa REGGY adalah karyawan di PT.

Sebelah barat berbatasan dengan tanah Madiyah1.3.Cambah seluas 15 Ha berdasarkan surat perjanjian jual beli tanah tanggal 15Juni 1993 dan berdasarkan surat keterangan tanah No.AG.200/271/13ML/1980tanggal 26 Juni 1980 dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan Hutan Belukar Sebelah timur berbatasan dengan Tanah Madiyah Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Bencu Sebelah barat berbatasan dengan tanah Kosim2) Bahwa dari luas tanah 40 Ha tersebut telah dijual kepada Rusdy Matilda

Sitorusseluas 19,5 Ha dan kepada Halawi Taher seluas 9 Ha dan sisanya tetap menjadimilik SuhaimiLatief ;3) Bahwa tanah/lahan klien kami yang telah dijual kepada Rusty Matilda Sitorusseluas 19,5 Ha dan kepada Halawi Taher seluas 9 Ha ternyata telah diterbitkan3.1.BidsBas3.4.3.5:3.6.3.7.3.8.3.9.sertifikat atas nama pihak lainyaitu :SHM No. 1357 tanggal 1322004 a.n.

Rusli Matilda Sitorus dankepada Halawi Taher dengan demikian sesuai hukum maka Penggugat sudah tidakmemiliki hubungan lagi dengan tanah tersebut atau dengan kata lain Penggugat sudahtidak berhak lagi bertindak secara hukum atas tanah tersebut dan dalam hal iniPenggugat sudah tidak berhak lagi mengajukan gugatan aquo.Bahwa dengan berpindahnya kepemilikan atas tanah objek perkara tersebutdibuktikan dengan gugatan yang diajukan oleh Ny.

Ebit Pardede, SH, Maria Matilda Bernard, SH dan Zaenal Yusuf, para Advokatdari Lembaga Bantuan Hukum Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Korwil DKI Jakarta(LBH SBSI DKI Jakarta) yang beralamat di Jalan Tanah Tinggi Il No.44B Johar baruJakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bermaterai cukup tertanggal 02Oktober 2018, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWAN:PT.