Ditemukan 250 data
16 — 8
normatif tidak ada lawan dan merupakan halhalbersifat voluntair, dengan demikian upaya mediasi dan perdamaiantidak diadakan, sebagaimana bunyi Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi diPengadilan dimana dalam Pasal 4 tersebut disebutkan beberapaperkaraperkara yang dikecualikan dari kewajiban untuk pelaksanaanmediasi;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini diperiksa HakimTunggal di persidangan, terlebih dahulu telah diumumkan melaluipapan pengumuman Desa Medana
42 — 17
SUKARNI, Perempuan, Umur + 32 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamatdi Dusun Kandang Kaok, Desa Tanjung, KecamatanTanjung;7 AN SL Perempuan, Umur +30 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamatdi Dusun Gol, Desa Medana, Kecamatan Tanjung ;8 UC Il, Lakilaki, Umur + 28 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat diDusun Karang Kates, Desa Gondang, KecamatanGangga, kesemuanya di Kabupaten Lombok Utara,Dalam hal ini diwakili Kuasanya yaitu : FAUZIATIAIDA,SH. dan St. A.R. ABAN, SH.
11 — 4
pertengkaran;Bahwa Saksi tahu penyebabnya karena Tergugat menikah lagidengan wanita lain tanpa izin dari PenggugatBahwa saksi tidak melihat/mendengat pertengkaran Penggugatdan Tergugat melainkan dari cerita tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak bulan Oktober 2014, yang akibatnya Tergugatmengucapkan talak kepada Penggugat di luar persidangan,kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtua Penggugat sendiri di Dusun Orong Ramput,Desa Medana
117 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalijaga.Daftar Hadir Penyampaian Visi Misi Calon Kepala Desa Sokongperiode 20172023;Surat Panitia Pemilinan Kepala Desa Sokong perihal Proses SeleksiAdministrasi Bakal Calon Kepala Desa:Surat Pertimbangan dari Badan Permusyawaratan Desa Sokongkepada Panitia Pemilinan Kepala Desa Sokong;Surat Pengantar dari Panitia Pengawas Pemilinan Kepala DesaMedana, Teniga dan Sokong kepada Ketua Panitia Pilkades Sokong;Fotocopy Surat Keputusan Bupati Lombok Utara tentangPembentukan Pengawas Pemilinan Kepala Desa Medana
11 — 4
Merlion Square Blok O No. 2Batuaji Kota Batam, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon, benar Pemohon dan Termohonsuami isteri, menika di Medana pada tahun 1986;bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan telah mempunyai anak lima orang;bahwa, sekitar bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon sudahpulang kampung, keadaan sudah tidak rukun lagi, terjadiperselisihan dan pertengkaran
15 — 7
normatif tidak ada lawan dan merupakan halhal bersifat vo/untair,dengan demikian upaya mediasi dan perdamaian tidak diadakan, sebagaimanabunyi Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Mediasi di Pengadilan dimana dalam Pasal 4 tersebut disebutkanbeberapa perkaraperkara yang dikecualikan dari kewajiban untuk pelaksanaanmediasi;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini diperiksa Hakim Tunggal dipersidangan, terlebin dahulu telah diumumkan melalui papan pengumumanDesa Medana
14 — 7
normatif tidak ada lawan dan merupakan halhal bersifat vo/untair,dengan demikian upaya mediasi dan perdamaian tidak diadakan, sebagaimanabunyi Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Mediasi di Pengadilan dimana dalam Pasal 4 tersebut disebutkanbeberapa perkaraperkara yang dikecualikan dari kewajiban untuk pelaksanaanmediasi;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini diperiksa Hakim Tunggal dipersidangan, terlebin dahulu telah diumumkan melalui papan pengumumanDesa Medana
16 — 8
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (Linda, Hui Chin Medana) dengan Tergugat (Lo Tji Lip) Sebagaimana telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta dengan Akta Perkawinan Nomor 520/I/PPA/2008, Tertanggal 24 Nopember 2008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat
185 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 25Juni 2014;Bahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medana quo yang memeriksa, mangadili dan memutuskan perkaraNomor 408/Pdt.G/2013/PN Mdn., tanggal 25 Juni 2014 telahmeresap/menyadur secara totalitas dan berpedoman padapertimbangan hukum Majelis Hakim yang memeriksa, mengadilidan memutuskan perkara Nomor 113/Pdt.G/2006/PN Madn.,tanggal 1 Maret 2007 berkaitan dengan kepemilikan Tergugat IHalaman 21 dari 24 Hal. Put.
Nomor 1858 kK/Pdi/2016XXIlll/Terbanding I Xlllsekarang Para Termohon Kasasi atastanah seluas 70.506,45 m* yang salah menerapkan ataumelanggar hukum pembuktian menurut ketentuan undangundangsebagaimana terurai di atas, maka menurut hukum pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan a quo denganserta merta terikut salah menerapkan atau melanggar hukumpembuktian; Bahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medana quo telah memeriksa, mengadili dan memutuskan perkaraNomor 408/Pdt.G/2013
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 16 Syaban 1415 H atau bertepatan dengan tanggal 08Januari 1995 M sesuai bukti Akta Nikah Nomor : xxxxyang dikeluarkan KantorHalaman 1 dari 12 hal.Putusan No.1692/Pdt.G/2015/P A.MdnUrusan Agama Kecamatan Medana Maimun, Kota Medan yang diterbitkantanggal 2 September 2015 M;2.
24 — 3
gram netto kepada Agus Salim Hasibuan Alias Agus atasimbalan telah menjaga rumah Terdakwa ;Bahwa benar, sebelumnya Terdakwa pernah menjual Narkotika jenis sabusabu kepada Agus Salim Hasibuan Alias AgusBahwa benar, terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmemiliki dan menjual, membeli maupun menyerahkan Narkotika jenisshabushabu;Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan Nomor 439/JL.10102/2016tertanggal 15 Juni 2016 dan Berita Acara Analisis Laboratoris ForensikBareskrim Polri cabang MedanA
8,54(delapan koma lima puluh empat) gram dengan harga Rp. 13.600.000,(tigabelas juta enam ratus ribu rupiah) dan sebelum ditangkap Terdakwa adamenyerahkan 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi sabu seberat 0,04gram netto kepada Agus Salim Hasibuan Alias Agus atas imbalan telahmenjaga rumah Terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Hasil acarapenimbangan Nomor 439/JL.10102/2016 tertanggal 15 Juni 2016 dan BeritaAcara Analisis Laboratoris Forensik Bareskrim Polri cabang MedanA
7 — 3
dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nur Chasanah binti Murdianto, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di DesaPandu Senjaya RT.04 Kecamatan Pangkalan LadaKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi KalimantanTengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSamsudin bin Munggah, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, alamat di Dusun Jambianom RT.02RW.01 Desa Medana
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor48 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HAJI AZHAR, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di DusunKopang, Desa Medana, Kecamatan Tanjung, Kabupaten LombokUtara, pekerjaan Tani;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Edy Rahman, SH.;2. Zihnul Musfi, SH.
57 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 300 K/TUN/2017205/B/2016/PT.TUNMDN tertanggal 8 Februari 2017 yang telah mengambilalih untuk dijadikan pertimbangannya sendiri, sebagaimana pertimbanganpada halaman 5 Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medana quo yang menyatakan :Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkas perkarayang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BengkuluNomor 09/G/2016/PTUNBKL tanggal 21 September 2016, maka
14 — 8
Jaenudin bin Ahmad, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaankaryawan hotel di Gili Terawangan, bertempat tinggal di Dusun TelokDalem Desa Medana Kecamatan Tanjung Kabupaten Lombok Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatdan Tergugatkarena Penggugat temankerja saksi; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah pasangan suami istri; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didi rumah Tergugat
22 — 17
Tergugat pernah mencabuli dan mengancam anak kandungPenggugat;ahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebin pada bulan Maret 2020 yang akibatnya Tergugatmengucapkan kata talaq kepada Penggugat dan pada saat itu penggugatberada di BTN Puri Indah Medana Blok B Nomor 3B Xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX. Sejak kejadian tersebut lebin kurang sudah 1 (satu)tahun 10 (Sepuluh) bulan hingga sekarang;ahwa 2 (dua) orang anak yang bernama L.
27 — 6
Berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika dari Pusat Laboratorium Forensik POLRILaboratorium Forensik Cabang Medan Nomor: 1942/NNF/2017 tanggal 24Februari 2017 yang ditandatangani oleh 1) Zulni Erma, 2) Deliana Naiborhu, S,SiApt dan diketahui oleh Waka Kalabfor Bareskrim Polri Cabang MedanA Dra MeltaTarigan M.Si Pangkat AKBP Nrp.63100830, bahwa dari hasil analisis tersebutpada BAB Il, para pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti milikAgen Ginting dengan berat
1.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
2.LALU JULIANTO,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
Samsul Hadi Alias Hadi
61 — 42
Tempat tinggal : Dusun Orong Sekul, Desa Medana, KecamatanTanjung, Kabupaten Lombok UtaraAgama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa Samsul Hadi Alias Hadi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 3 Juni 2021 sampai dengan tanggal 22 Juni 2021Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juni 2021sampai dengan tanggal 1 Agustus 2021.
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 02 Desember 2010 dan ternyata tidakada hal hal yang baru yang perlu dipertimbangkan secara khusus karena semuatelah dipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Medan ;e Bahwa putusan Judex Facti tingkat Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan a quo adalah tidak benar dan tidak berdasarkanhukum karena Judex Facti telah dengan begitu saja menelanpertimbangan dan putusan hukum Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan, pada hal putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medana
YARMA SARI,SH
Terdakwa:
REZA HAFIJI NASUTION Alias REZA
26 — 4
Medan Labuhan Kota MedanA atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan aoedenganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan keterangan perkataanperkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapus piutang, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Halaman 2