Perbedaan yang sangat prinsipil antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi menjadikan upaya untuk rujuk membali menjadisuatu hal yang mustahil bisa terjadi;Sebagai rujukan, Pemohon Kasasi mengemukakan putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3414 K/Pdt/1985 tanggal 04 Maret 1987,yaitu pada saat mengadili perkara perceraian, Majelis Hakim Agung Agungdalam pertimbangan hukumnya menjelaskan, bahwa percekcokan yangtidak dapat dirukunkan kembali adalah alasan untuk perceraian sesuaidengan Pasal

Tte.Menimbang, bahwa Penggugat telah membali sebidang tanah beralamat Jn.Jeruk Blok IV, No 18, RT 010 /RW 005, Kel Jati Perumnas, Kec Ternate Selatansertipikat HBG atas nama Irene Florida Karmite sebagaimana Perjanjian Jual beliantara Penggugat dengan Turut Tergugat (Vide bukti P1) dan sudah dibayar lunasoleh Penggugat dan Penggugat telah membayar semua tunggakan Turut Tergugatkepada pihak Tergugat maka Secara hukum sebidang tanah beralamat Jn.

Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan telah mempunyai anak tiga orang; bahwa, sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi mereka sering bertengkar dan yang menjadi penyebabpertengkaran mereka karena Tergugat tidak mampu memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat; k bahwa, sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalberama, akan tetapi tidak saling berkomunikasi lagi dan saling diam; bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabar untukkembali membali

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat selalu tidak terima dan marahmarah apabilaPenggugat mengingatkan Tergugat untuk mencari pekerjaan yang lebih baikdan tidak menjual atau membali sepeda motor hasil curian;5.

sehingga keterangan yang diberikan oleh mereka patutdipertimbangkan.Menimbang bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan yang padapokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sekitar dua tahun setelah menikah mulai tidak harmonis,Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohontidak ingin diatur oleh Pemohon, Termohon tidak terima kalau ditegur olehPemohon, Termohon marah kepada Pemohon hanya karena Pemohonmenanyakan uang kembali untuk membali

Bahwa, puncaknya pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 26 Desember 2017Tergugat pernah mengusir Penggugat dari rumah orang tua Tergugatdengan alasan Tergugat sudah tidak mau hidup bersama denganPenggugat bahkan Tergugat pernah membuang barang Penggugat didepan rumah Tergugat akan tetapi pada tanggal 10 Januari 2018Tergugat dan Penggugat rujuk membali namun pada tanggal 10Agustus 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat tampadi berikan nafkah lahir batin kepada

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membali narkotika adalah untukterdakwa gunakan sendiri danjuga untuk dijual;Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke polrestaDenpasar, untuk pemeriksaan lebih lanjut dan terhadap barang buktisabu dilakukan penyisihan untuk pemeriksaan labknim, untuk barangbukti sabu seberat 0,1 gram disisibkan sebanyak 0,05 gram, untukbarang bukti sebanyak 0,04 gram disisinkan sebanyak sebanyak 0,02gram dan untuk barang bukti satu butir ektasi disisihkan sebanyaksetengah

(lima ratus ribu rupiah) uangnya terdakwa kirim dengan cara ditransfer.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membali narkotika adalah untukterdakwa gunakan sendiri danjuga untuk dijual;Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke poirestaDenpasar, untuk pemeriksaan lebih lanjut dan terhadap barang buktisabu dilakukan penyisinan untuk pemeriksaan labknim, untuk barangbukti sabu seberat 0,1 gram disisibkan sebanyak 0,05 gram, untukbarang bukti sebanyak 0,04 gram disisinkan sebanyak sebanyak 0,02gram

harmonis, mereka sering bertengkar,saksi pernah melihat sendiri mereka bertengkar; bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam hal member nafkah; bahwa, sejak Juli 3013, tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama sampai sekarang tidak pernah pulang lagi; bahwa, sejak berpisah tersebut komunikasi diantara mereka sudahterputus, Tergugat tidak pernah lagi memperdulikan Penggugat; bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabar untukkembali membali

tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar, saksi pernah melihatdan mendengar mereka bertengkar; bahwa, yang menjadi penyebab mereka bertengkar karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain; bahwa, sejak 3008, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama sampai sekarang tidak pernah pulang lagi dantidak diketahui alamatnya; bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabar untukkembali membali

Terdakwa mengatakan membali dariBENNY WNWAYANTO ALS.

Terdakwa mengatakan membali dariBENNY WWAYANTO ALS.

asiknyaberbincang datang terdakwa II datang terdakwa III kamiberbincangbincang diteras setelah itu tidak lamaterdakwa II dan terdakwa III berbicara dari pada suntukayolah kita main kecilkecilan dan terdakwa I menjawabayo kemudian kami masuk kedalam rumah kemudianterdakwa III berkata mana daun nya dan terdakwa I jawabiya ya gimana main daunya tak ada lalu terdakwa IImengeluarkan uang Rp, 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan terdakwa I mengeluarkan uang Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) untuk membeli kartu, setalah membali

digunakan terdakwa akan tetapi Shabu tersebut belumsempat dipakai oleh terdakwa karena keburu ditangkapHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2021/PN Pbm Bahwa terdakwa sudah menggunakan narkotika jenis shabu kirakirasudah setahun; Bahwa Sebelum ditangkap polisi terdakwa sedang menunggu temanterdakwa yang bernama MUL, yang mana tujuan teman terdakwa maumengajak terdakwa untuk membeli shabu dan keuntungan yang terdakwadapatkan adalah terdakwa bisa pakai shabu gratis; Bahwa terdakwa dan mul sudah membali

barang bukti berupa 4 (empat) paketshabu adalah untuk digunakan terdakwa akan tetapi Shabu tersebut belumsempat dipakai oleh terdakwa karena keburu ditangkap Bahwa terdakwa sudah menggunakan narkotika jenis shabu kirakirasudah setahun; Bahwa Sebelum ditangkap polisi terdakwa sedang menunggu temanterdakwa yang bernama MUL, yang mana tujuan teman terdakwa maumengajak terdakwa untuk membeli shabu dan keuntungan yang terdakwadapatkan adalah terdakwa bisa pakai shabu gratis; Bahwa terdakwa dan mul sudah membali

Soekarno Hatta No493 Bandung, dari pos jaga dengan jarak 10 meter keadaan malam hari dan lampujalan tidak menyala sehingga tidak bisa melihat dengan jelas, Saksi melihat duaorang yang Saksi tidak kenal sedang mengobrol dipinggir jalan, kemudian Saksiketahui dua orang tersebut adalah Terdakwa dengan Saksi Fahmi Imam Maulana,selanjutnya Saksi keluar untuk membali makan setibanya dipinggir jalan SaksiMenimbangmelihat salah seorang dari kedua orang yang sedang mengobrol yaitu Saksi FahmiImam Maulana

jadi kembali makan dan kembali ke dalam pos, tidaklama kemudian Saksi Fahmi Imam Maulana kembali lagi kepinggir jalan tepatnyadidepan PT Rajawali Nusindo tempat Saksi berjaga dengan membawa sebuahkayu, selanjutnya Saksi melihat dari dalam pos Terdakwa dengan Saksi FahmiImam Maulana berkelahi, Terdakwa memukul Saksi Fahmi Imam Maulana denganhelm dan setelah itu Saksi Fahmi Imam Maulana pergi meninggalkan Terdakwadengan menggunakan sepeda motor, selanjutnya Saksi keluar dari pos menuju kiosuntuk membali

maka MajelisHakim berpendapat petitum kedua Gugatan Penggugat beralasan hukum dan dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjuinya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPetitum Gugatan Penggugat ke tiga yang pada pokoknya memohon kepada MaijelisHakim Menyatakan sebidang tanah beralamat sebidang tanah beralamat di Jn.Jeruk Blok IV, No 06, RT 010 /RW 005, Kel Jati Perumnas, Kec Ternate Selatan,sertipikat HBG atas nama Sonny Salele Secara hukum adalah hak milik PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat telah membali

Bahwa Termohon susah untuk diberi pengertian kalau mempunyai keinginanmaunya dituruti tidak melihat keadaan Pemohon sebagai petani yang tidaksetiap saat memegang uang karena datangnya musiman, tetapi Termohonsering tidak sabar kalau punya keinginan maunya segera dituruti terutama kalaumelihat temannya bisa membali sesuatu;6.

Tte.Menimbang, bahwa Penggugat telah membali sebidang Tanah Perumahanberalamat Jn. Jeruk Blok IV, No 08, RT 010 /RW 005, Kel Jati Perumnas, KecTernate selatan, sertipikat HBG atas nama Marthen Luther Watti dan sudah dibayarlunas oleh Penggugat dan Penggugat telah membayar semua tunggakan TurutTergugat Il kepada pihak Tergugat maka Secara hukum sebidang TanahPerumahan beralamat Jn.

bertuliskan Giant yang dibawanya; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilihat oleh Saksi Yuni yang merupakanSPG counter Donita kemudian Saksi Yuni menegur Terdakwa;Halaman 11 dari 20 Putusan Pidana Nomor 155/ Pid.B/2014/PN.Skb Bahwa Terdakwa pada saat itu masih berada di dalam Matahari Dept Storedan belum keluar sensor matic; Bahwa karena ditegur Saksi Yuni Terdakwa lari melalui escalator ke lantai lldengan membawa tas warna hijau berisi pakaian tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa jika akan membali

4 (empat) buahbaju anak perempuan;Bahwa 4 (empat) buah baju anak perempuan tersebut belum Terdakwamasukkan ke dalam tas, masih Terdakwa ditenteng;Bahwa Terdakwa masih berada di dalam Matahari Dept Store dan belum keluarsensor matic;Bahwa kemudian datang Saksi Yuni yang merupakan SPG counter Donitamenegur Terdakwa;Bahwa karena ditegur Saksi Yuni, sehingga Terdakwa lari melalui escalator kelantai Ill dengan membawa tas warna hijau berisi pakaian tersebut;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa jika akan membali

L.300 warna hitam No.Pol.BA8507 HLdengan membawa jerigen kosong sebanyak 42 (empat) puluh dua jerigenbesar dan 5 (lima) jerigen kecil, sekira pukul 03.30 Wib jerigenjerigen tersebuttelah diisi minyak tanah 42 (empat puluh dua) jerigen besar berisi minyaktanah 1.470 (seribu empat ratus tujuh puluh) liter dan 5 (lima) jerigen kecilberisi 80 (delapan puluh liter) selurunnya adalah sebanyak 1.550 (seribu limaratus lima puluh) liter dan sudah dimuat ke atas mobil, selanjutnya Muslim Pg.Begong pergi membali

dan reaksi badan terdakwa setelah memakai sabu bada merasa fit; Bahwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dengan cara memasukkan sabuke dalam pipet plastic yang disambungkan kebong yang telah diisi oleh airkemudian dihisap dan mengeluarkan asap seperti rokok; Bahwa terdakwa memiliki yin memiliki, menguasai, menyimpan atau menawarkanuntuk dijual, menjual, menjadi perantara jual beli, menerima narkotika jenis sabudan menggunakan narkotika jenis sabu; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menjual, membali

ataupengobatan dan reaksi badan terdakwa setelah memakai sabu bada merasa fit;Bahwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dengan cara memasukkan sabuke dalam pipet plastic yang disambungkan kebong yang telah diisi oleh airkemudian dihisap dan mengeluarkan asap seperti rokok;Bahwa terdakwa memiliki ijin memiliki, menguasai, menyimpan atau menawarkanuntuk dijual, menjual, menjadi perantara jual beli, menerima narkotika jenis sabudan menggunakan narkotika jenis sabu;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menjual, membali

seterusnya juga tidak benar oleh karena ituTergugat tanggapi sbb:1) Bahwa tindakan Tergugat untuk menjaga aset hartapeninggalan (alm) Kambari, harus menebus kembali hartapeninggalan yang telah dijual oleh ibu (Penggugat), termasukjuga dengan cara melalui gugatan, karena dengan cara baikbaik/wajar, tetapi belum ada kesepakatan,maka dengan caragugatan.2) Bahwa sebenarnya tidak ada niat Tergugat menggugat ibu(Penggugat) untuk mengembalikan tanah yang dibeli olehpihak ketiga, pikir Tergugat cukup pihak yang membali