Saksi , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kota XXXXxX:halaman 25 dari 67 halaman, Putusan Nomor 432/Pdt.G/2019/PA.Bjr Bahwa saksi mengenal Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensisejak Juni 2019 karena mereka tinggal mengontrak di tempat saksi sampai BulanAgustus 2019 sekaligus bertetangga dengan saksi; Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi memiliiki tgaorang anak; Bahwa pada awal mengonitrak di rumah saksi, seharihari yangmengasuh anak

Saksi II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kota XXXXxX: Bahwa saksi yang mengasuh anak ketiga dari Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang bernama XXXXX sejak Bulan Juli sampai denganAgustus 2019; Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi memiliiki tgaorang anak; Bahwa yang menghubungi saksi untuk jadi pengasuh XXXXXadalah Penggugat Rekonvensi; Bahwa saksi tidak mengasuh XXXXX di rumah PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi karena

Di Samping itu,memperhatikan secara khusus kesesuaian saksi satu dengan yang lain,persamaan kesaksiankesaksian itu dengan halhal yang dapat ditemukanmengenai perkara yang bersangkutan dalam pemeriksaan serta alasanalasanyang dikemukakan saksi sehingga ia dapat mengemukakan halhal seperti itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanPenggugat Rekonvensi yang bersesuaian antara satu dengan yang lain adalahsebagai berikut: Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi memiliiki

bukti1358/2018/NNF berupa 1 (satu) pot plastik berisi urine + 5 ml milik TerdakwaAhmad Choirul Als Irul Bin Mulyono (Alm) dengan hasil pemeriksaan positif(+) metamfetamina;none Menimbang, Bahwa terdakwa dalam melakukan telah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum. menyalahgunakan narkotikaGolongan ;none Menimbang, Bahwa Dengan demikian unsur Penyalahguna Narkotikatelah terbukti secara sah menurutnone Menimbang, Bahwa terdakwa dalam menyimpan atau menguasaiNarkotika jenis sabusabu tidak memiliiki

dilakukannya itu.Kemudian adanya jenisjenis kesengajaan, yaitu kesengajaan dengan maksud(opzet als oogmerk), kesengajaan dengan sadar kepastian (opzet metzekerheidbewusizijn), dan kesengajaan dengan sadar kemungkinan (opzetvoorwaardelijk);Menimbang, bahwa kemudian cara memperolehnya melawan hukum yaitutanpa hak sendiri (zonder eigen recht), atau bertentangan dengan hak oranglain (tegen eens anders recht), dan/atau bertentangan dengan hukum objektif(tegen het objectieve recht) yang dalam praktiknya itu memiliiki

kesimpulansebagai berikut:Barang bukti dengan nomor POL.18.08.B.166berupa 1,00 poket adalah benarPositif Tanaman Ganja, yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan Nomor urut8 (Delapan) Lampiran UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, Bahwa Terdakwa dalam menguasai Narkotika Golongan daiam bentuk tanaman berupa 917 (Sembilan ratus tujuh belas) gram nettoGanja tanpa ada jjin dari pihak yang berwenang;Menimbang, Bahwa terdakwa dalam menguasai Narkotika jenistanaman ganja tersebut tidak memiliiki

Bahwa Penggugat memiliiki 3 (tiga) orang anak yakni Sandy, Sahdona danJulaisa dan ketiga anaknya tersebut tinggal masih satu kampong di DesaAleale; Bahwa saksi tidak mengetahui jika tanah tersebut pernah dipinjamkankepada orang lain; Bahwa diatas tanah tersebut sekarang sudah banyak rumahnya; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mendapatkan tanah tersebut daribapak Penggugat yang bernama H.

segiri sebanyak 1 (Satu) bungkus seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa sudah sering membeli shabu di Loket PasarSegiri Samarinda dalam waktu 2 (dua) bulan ini dengan jumlah shabu sebanyak 1(Satu) poket seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolresta Samarinda untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam menguasai narkotika jenis shabutersebut tidak memiliiki

maka akan mendapatkanhadiah sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), apabilacocok 4 (empat) angka dari belakang pembelian pernomor sebesar Rp.1000(seriou rupiah) maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan nomor pemenang dari youtube yang tayangsekitar pukul 14.50 Wita; Bahwa alasan Terdakwa menjual nomor togel untuk menambahpenghasilan; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah pegawai kontrak di PLN; Bahwa terdakwa tidak memiliiki

Andy Bahtiar, keterangannya dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena ada masalah memiliiki danmengedarkan sediaan farmasi jenis pil trex tanopa memiliki ijin;Bahwa, Terdakwa ditangkap pada hari pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021sekira jam 21.30 wib bertempat dipinggir jalan dsn. Kaliboyo, Desa Kradenan,Kec. Purwoharjo, Kab.

dengan syarat dibuat dan ditandatanggani oleh yang bersangkutan(Putusan Mahkamah Agung No. 4434 K/Pdt/1986);Menimbang, bahwa bukti bertanda P2, P3, dan P4 berupa aktaotentik maka memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsedangkan bukti bertanda P1 dan P5, adalah akta dibawah tangan dan tidakada pembatahan dari pihak lawan dipersidangan, maka bukti bertanda P1 danP5 juga memiliki Kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa oleh karena semua buktibukti Surat yang diajukanPenggugat memiliiki

pembuktian sempurna dengan syarat dibuatdan ditandatanggani oleh yang bersangkutan (Putusan Mahkamah Agung No.4434 K/Pdt/1986);Menimbang, bahwa P 4 sampai dengan P 7 berupa akta otentik makamemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sedangkan P 1, sampaidengan P 3 adalah akta dibawah tangan dan tidak ada pembatahan dari pihaklawan dipersidangan maka P 1, sampai dengan P 3 juga memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa oleh karena semua buktibukti Surat yang diajukanPenggugat memiliiki

sudah memperoleh hasil penjualan sebesar Rp50.000,00(Lima puluh ribu rupiah) dari rincian pemasangan nomor yaitu: 20,46 x 15; 1927 x 10; 927 x 10; 27x10; 927 x5; Bahwa Terdakwa mendapatkan nomor pemenang dari Informasimasyarakat setempat, tanpa bisa dihitung dengan rumus pasti karenamengandalkan untunguntungan; Bahwa semenjak Pandemi COVID19, Terdakwa jarang mendapatkanpanggilan pekerjaan, sehingga menjadi alasan Terdakwa menjual nomortogel adalah untuk menambah penghasilan; Bahwa Terdakwa tidak memiliiki

MUHAMMAD YAFI(terdakwa dalam perkara terpisah) telah mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu sudah lebih dari 1 (satu) tahunnone Bahwa terdakwa dalam menyimpan atau menguasai Narkotika jenissabusabu tersebut tidak memiliiki ijin dari pihak yang berwenang dan tidakada hubungannya dengan pengembangan ilmu pengetahuan maupun denganpekerjaan terdakwa; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Nomor 279.A Tahun2010 tentang Eksistensi dan Tata Kerja Komisi Disiplin (KOMDIS)Universitas Islam Negeri Alauddin telah dilalui olen Tergugat/PemohonKasasi;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut :Mengenaikeberatan dan Ile Bahwa putusan Judex Factie tingkat pertama dan banding sudahtepat dan benar.e Bahwa orang tua Penggugat sekarang Termohon Kasasi tidakmenerima tembusan usul pemberhentian dari Dewan Kehormatan.e Bahwa Penggugat tidak memiliiki

dari perusahaan karena mangkir selamalebih dari 5 (lima) hari kerja secara berturutturut, Kedua apakah permohonanPenggugat mengenai uang pesangon bahwa Tergugat berkewajiban untukmembayar uang pesangon kepada Penggugat sebagaimana diatur dalam pasal 156ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UU No.13 tahun 2003tentang ketenagakerjaan memiliki dasar hukum yang cukup untuk dikabulkan atausama sekali tidak memiliiki

jenis Sabu untuk terdakwakonsumsi sendiri ;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Sabu yang diamankan olehanggota kepolisian dengan cara diberi secara gratis oleh Sdr FRANGKI(DPO). 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabu tersebut diberikan oleh SdrFRANGKI (DPO) setelah terdakwa selesai mengkonsumsi Narkotika jenisSabu bersamanya didalam hutan dekat warung remangremang bantaianpenanggiran;Bahwa terdakwa pernah dihukum selama 2 (dua) bulan dalam kasuspencurian (perkara anak);Bahwa terdakwa tidak memiliiki

dengan barang bukti Nomor2360/2018/NNF berisi 1 (satu) pot plastik berisi urin + 15 ml milik terdakwaMUKTY UTOMO Bin PURDIANTO dengan hasil (+) positipmetamphetamine; none Menimbang, Bahwa terdakwa dalam melakukan telah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum. menyalahgunakan narkotikaGolongan ;nono Menimbang, Bahwa Dengan demikian unsur Penyalahguna Narkotikatelah terbukti secara sah menurutnonee Menimbang, Bahwa terdakwa dalam menyimpan atau menguasaiNarkotika jenis sabusabu tidak memiliiki

.) : Positif (+) dan termasuk Narkotika Golngan lampiran Nomor urut 61 dalam Undang undang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Halaman 27 dari 32 Putusan perkara Pidana nomor 63/Pid.Sus/2019/PN PdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telah ternyatabahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ADRIANTO PGLANTO, terdakwa sedang dalam keadaan memiliiki, menyimpan dan menguasaiNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu yang beratnyamelebihi 5 gram;Bahwa terdakwa

ADRIANTO PGL ANTO, dalam memiliiki, menyimpandan menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabutersebut bukan dimaksudkan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan atauimu pengetahuan dan tanpa izin dari pejabat yang berwenang dan tidak adahubungan dengan pekerjaannya;Bahwa Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabuyang dibawa oleh terdakwa tersebut diakui kepemilikannya oleh terdakwa adalahmilik terdakwa sendiri yang diperoleh dengan cara membeli dari Sdr Ucoksehraga

karenamenggunakan narkotika jenis sabusabu;e Bahwa benar terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu disuruh olehSamsul Akbar (DPO) dengan diberikan uang sebesar Rp 250.000,(dua ratuslima puluh rubu rupiah);e Bahwa benar terdakwa membeli sabusabu tersebut dari sdr Rusdi Ainur(DPO);e Bahwa benar terdakwa setelah menerima sabu tersebut dari sdr Rusdi Ainur(DPO) langsung membuka bungkusanya dan mengambil sedikit sabusabutersebut untuk digunakan didalam rumah sdr Rusdi Ainur ((DPO);e Bahwa benar terdakwa tidak memiliiki

saksi yaituYamah Vixion KU 4786 GC;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN MinBahwa setelah mendapatkan sabu sabu, saksi dan anak XXX kembali ke rumah Januar untuk menggunakan sabu sabu tersebut namun saat melintas di depan Kantor Camat Malinau Kota dihentikan oleh anggota polisi dan ditangkap serta dibawa ke kantor polisi;Bahwa saksi dan Anak XXX telah 2 (dua) kali menggunakan sabu sabu bersama sama dengan Januar dan yang ke 3 ditangkap oleh polisi;Bahwa saksi dan Anak XXX tidak memiliiki

Abdul(DPO) mantan sopir terdakwa pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2019 di rumahTerdakwa untuk Terdakwa pergunakan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menggunakan shabushabuuntuk menambah semangat dalam bermain game online sampai larut malam;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 690/Pid.Sus/2019/PN Smr.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam menguasai narkotika jenis shabutersebut tidak memiliiki jin dari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannyadengan pengembangan ilmu pengetahuan maupun dengan pekerjaan