Bahwa selanjutnya saksi Wawan sepakat untuk menggadai 1 (Satu)unit KBM Daihatsu Xenia No Pol.

Bahwa selanjutnya saksi Wawan sepakat untuk menggadai 1(satu)unit KBM Daihatsu Xenia No Pol.

Pukul19.00 terdakwa bertemu dengan saksi Wawan pemilik akunfacebook HABIB yang bersedia menggadai KBM yang terdakwatawarkan dengan memperlihatkan Unit KBM tersebut hinggasepakat menggadai KBM tersebut dengan uang Rp 25.000.000(dua puluh lima juta rupiah). Pada tanggal 16 Agustus 2020terdakwa dan saksi Reno bertemu (mempertemukan) dengan saksiWawan di Jl. Veteran Batang untuk proses membuatperjanjian/pernyataan gadai.

Glinthu yangdikuasakan kepada saksi Sugiyo yang tujuannya untuk disewakan diPLTU Batang melalui saksi Reno namun tidak meminta jjin atausepertujuan saksi Sugiyo terlebih dahulu; Bahwa benar saksi Wawan sepakat untuk menggadai 1 (Satu) unitKBM Daihatsu Xenia No Pol.

PELINOANtersebut untuk memilikinya dengan cara menggadai sepeda motor tersebutkepada orang lain. Bahwa menurut saksi korban saksi TVA POSSOYO Binti S. PELINOANmengalami kerugian materi, namun saksi tidak tahu secara pasti berapabesar jumlah kerugiannya. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini.Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN TbhTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

NUR meminjamdan tidak mengembalikannya kepada korban saksi TIVA POSSOYO Binti S.PELINOAN melainkan menggadai sepeda motor tersebut kepada saudaraRAJAASRI adalah untuk memiliki dengan menerima uang hasil gadai sepedamotor milik koroan saksi TVA POSSOYO Binti S. PELINOAN tersebut. Bahwa kronologisnya pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekira pukul 10.00Wib, saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa ANSORI AlsAAN Bin M.

NUR meminjamdan tidak mengembalikannya kepada korban saksi TIVA POSSOYO Binti S.PELINOAN melainkan menggadai sepeda motor tersebut kepada saudaraRAJAASRI adalah untuk memiliki dengan menerima uang hasil gadai sepedamotor milik korban saksi TVVA POSSOYO Binti S. PELINOAN tersebut. Bahwa menurut saksi, akibat dari tindak pidana penggelapan yang dilakukanoleh terdakwa ANSORI Als AAN Bin M. NUR tersebut korban saksi TIVAPOSSOYO Binti S. PELINOAN mengalami kerugian materil.

Bahwa setelah meminjam dan kemudian membawa sepeda motor milikkorban tersebut, terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebutmenuju Desa Kuala Cenaku Kecamatan Kuala Cenaku Kabupaten IndragiriHilir untuk menggadai sepeda motor tersebut kepada teman terdakwasaudara RAJA ASRI (belum tertangkap).

Dan niatterdakwa untuk meminjam dan kemudian menggadai sepeda motor milikkorban tersebut pada awalnya tidak diketahui oleh istri terdakwa, namun diperjalanan menuju Kecamatan Kuala Cenaku dengan mengendarai sepedamotor tersebut terdakwa memberitahu niat terdakwa untuk mengadai sepedamotor tersebut kepada istri terdakwa.

1. Menyatakan HARUN Bin Alm.RA'JAB terbukti bersalah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARUN Bin Alm.RA'JAB berupa

RA'JAB terbukti bersalah Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2.

ayukTerdakwa di Pekon Enggal Rejo, setelah sampai di Pekon Tresno Maju sekira jam 02.00WIB terdakw amenemui saksi MUJIONO Als GAWIR (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan saksi BOIRAN yang sedang melaksanakan ronda malam dan mengatakankepada saksi MUJIONO kalau Terdakwa perlu uang untuk ongkos ke palembang menemuianak isterinya dan pada saat itu juga Terdakwa menawarkan sepeda motor merk hondaSupra Fit X yang dipinjam Terdakwa dari saksi korban SARMIN Bin AHMAD DINOMOkepada saksi MUJIONO untuk menggadai

, saksi tidak menanyakasuratsurat kelengkapan sepeda motor tersebut seperti BPKB ataupun STNK kepadaTerdakwa dan saksi juga tidak menanykan sepeda motor tersebut milik siapa setausaksi sepeda motor yang dibawa Terdakwa pada saat itu adalah milik Terdakwa; Bahwa saksi tidak menaruh curiga kalau sepeda motor tersebut adalah sepedaamotor yang Terdakwa pinjam dari saksi korban SARMIN Bin AHMAD DINOMOyang kemudian ke saksi seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa pada saat saksi menggadai sepeda

Pesawarandan menemui saksi MUJIONO Alias GAWIR dan tidak ketempat ayuknya diEnggal Rejo, setelah sampai di rumah skasi MUJIONO tepat hari Rabu sekira jam02.00 WIB kemudian terdakwa menggadaikan sepeda motor yang terdakwa pinjamdari saksi korban kepada MUJIONO seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa pada saat Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut ada yangmengetahui langsung yaitu BOIRAN kemudian setelah terdakwa menerima uanghasil menggadai sepeda motor tersebut dari MUJIONO tepatnya

Pesawarandan menemui saksi MUJIONO Alias GAWIR dan tidak ketempat ayuknya diEnggal Rejo, setelah sampai di rumah skasi MUJIONO tepat hari Rabu sekira jam1302.00 WIB kemudian terdakwa menggadaikan sepeda motor yang terdakwa pinjamdari saksi korban kepada MUJIONO seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa benar pada saat Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut ada yangmengetahui langsung yaitu BOIRAN kemudian setelah terdakwa menerima uanghasil menggadai sepeda motor tersebut dari MUJIONO

Pesawaran danmenemui saksi MUJIONO Alias GAWIR dan tidak ketempat ayuknya di Enggal Rejo,setelah sampai di rumah saksi MUJIONO tepat hari Rabu sekira jam 02.00 WIB kemudianterdakwa menggadaikan sepeda motor yang terdakwa pinjam dari saksi korban kepadaMUJIONO seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);w Menimbang, bahwa terdakwa telah menggadai sepeda motor merk Honda Supra FitX No.

ACHMAD WAWAN TRIYANA setujuuntuk mencarikan orang yang mau menggadai mobil ToyotaINOVA tersebut, setelah itu Terdakwa menyerahkan 1 (satu)unit mobil Toyota INOVA No.Pol: AB1491XS warna silvermetalik No.Ka: MFXW42G58114398 dan No.Sin: 1TR6545232,1 (satu) buah kunci mobil Toyota INOVA tersebut, 1 (satu)lembar STNK asli, surat perjanjian kredit dan asuransi mobiltersebut kepada saksi dan sdr.

Yykorang yang mau menggadai 1 (satu) unit mobil Toyota INOVANo.Pol: AB1491XS warna silver metalik.e Bahwa saksi kemudian mencarikan orang yang mau membelidan menghubungi saksi HIDAYAT Als.

AAN untuk mencarikanorang yang mau menggadai mobil Toyota INOVA No.Pol:AB1491XS warna silver metalik milik saksi MARSONO, ST,SE tersebut, lalu saksi mengajak saksi DWI ARIF UTOMO Als.SINYO untuk bertemu keesokan harinya untuk mengecek mobiltersebut di XT Square, namun karena saksi FENDIKA tidak bisadihubungi lagi maka saksi DWI ARIF UTOMO Als.

ACHMAD WAWAN TRIYANA setuju untuk mencarikan orangyang mau menggadai mobil Toyota INOVA tersebut, setelah itu saksiFENDIKA YANUAR RIFAI dan sdr. ACHMAD WAWAN TRIYANAmenggadaikan mobil tersebut kepada sdr. HEMI Als. HELMI (DPO) dansdr.

ACHMAD WAWAN TRIYANAsetuju untuk mencarikan orang yang mau menggadai mobil Toyota INOVAtersebut, setelah itu saksi FENDIKA YANUAR RIFAI dan sdr. ACHMADWAWAN TRIYANA menggadaikan mobil tersebut kepada sdr. HEMI Als.HELMI (DPO) dan sdr.

Soekarno Kelurahan Pasangkayu, KecamatanPasangkayu Kabupaten Pasangkayu menemui terdakwa serta menanyakankepemilikan mobil tersebut dimana terdakwa mengakui bahwa mobil tersebutbukan miliknya sehingga saksi Murtang Alias Bapak Winda Bin Sannungmembuat kesepakatan dengan terdakwa untuk pengembalian sejumlah uangyang diberikan oleh terdakwa pada saat menggadai mobil tersebut denganjangka waktu 10 (Sepuluh) hari namun setelah 10 (Sepuluh) hari terdakwa tidakdapat menyanggupi pernyataan yang dibuat,

mobil tersebut kepada Nambongsebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kKemudian uang tersebutdi gunakan untuk mengganti uang pertama menggadai yang di lakukan olehSulaeman sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sisanya sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) di gunakan terdakwa sebagai kebutuhansehari hari;Akibat perbuatan terdakwa, saksi Murtang Alias Bapak Winda BinSannung mengalami kerugian sekitar kurang lebin Rp 46.000.000,00 (empatpuluh enam juta rupiah), dengan

Soekarno Kelurahan Pasangkayu, KecamatanPasangkayu Kabupaten Pasangkayu menemui terdakwa serta menanyakankepemilikan mobil tersebut dimana terdakwa mengakui bahwa mobil tersebutbukan miliknya sehingga saksi Murtang Alias Bapak Winda Bin Sannungmembuat kesepakatan dengan terdakwa untuk pengembalian sejumlah uangyang diberikan oleh terdakwa pada saat menggadai mobil tersebut denganjangka waktu 10 (sepuluh) hari namun setelah 10 (Sepuluh) hari terdakwa tidakdapat menyanggupi pernyataan yang dibuat;Bahwa

mobil tersebut kepada Nambongsebesar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kemudian uang tersebutdi gunakan untuk mengganti uang pertama menggadai yang di lakukan olehSulaeman sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sisanya sebesarRp. 10.000.000,00 (Sepuuh juta rupiah) di gunakan terdakwa sebagaikebutuhan sehari hari;Bahwa mobil Toyota Avanza Warna Putih dengan Nomor Polisi DN 1578MM saksi Faried Potabuga Bin Djunaidi Anmad Potabuga belum di kembalikanoleh terdakwa;Akibat perbuatan

Soekarno Kelurahan Pasangkayu KecamatanPasangkayu Kabupaten Pasangkayu; Bahwa yang telah melakukan perbuatan Penipuan dan/atauPenggelapan pada saat itu adalah Terdakwa; Bahwa yang telah menjadi korban pada saat itu yaitu SaksiMurtang; Bahwa pemilik mobil Avanza berwarna hitam yang manaTerdakwa gadai dengan Saksi Murtang tersebut yaitu milik Terdakwayang mana Saksi ketahui sebelumnya Terdakwa menggadai mobilAvanza berwarna putih kepada Saksi Murtang dan digantikan denganHalaman 12 dari 26 Putusan

Budi Hermawan di Lapangan Bola Brigif 15 Kujangdan dalam pertemuan tersebut Terdakwa menggadai 1 (satu) unit sepeda motorKawasaki Ninja RR warna hijau Nopol D 5279 VAA dari Sdr. Budi Hermawan denganharga gadai sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan untuk tanda bukt gadaimenggadai tersebut dibuat surat pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa dan Sdr.Budi Hermawan dengan kesepakatan Sdr.

Ciremay No. 9 Bandung.Yang pada pokoknya Saksi memberikan keterangan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2008 saat samasama melaksanakanpendidikan dasar di Dodik Pangalengan namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi pernah menggadai satu unit sepeda motor jenis Kawasaki Ninja RR warnahijau tahun 2010 Nopol D 5279 VAA dari Terdakwa.Bahwa Saksi menggadai sepeda motor dari Terdakwa sekira bulan April tahun 2012sekira pukul 17.00 wib di Kediaman Dirbinsen JI.

Cendana No.4.Bahwa menggadai sepeda motor dari Terdakwa dengan harga Rp.9.000.000, (sembilanjuta rupiah) dibayar secara tunai dengan menggunakan bukti kwitansi dan tanda buktipenggadaian dan saat ini kedua alat bukti tersebut diambil oleh Pam Denkavkud.Bahwa pada saat Saksi menggadai sepeda motor dari Terdakwa tidak ada orang lainyang melihat, karena saat itu hanya ada Saksi dan Terdakwa saja.Bahwa pada saat Saksi menerima sepeda motor dari Terdakwa dilengkapi dengan suratberupa STNK atas nama Pandu

Budi Hermawan di Lapangan Bola Brigif 15Kujang dan dalam pertemuan tersebut Terdakwa menggadai 1 (satu) unit sepeda motorKawasaki Ninja RR warna hijau Nopol D 5279 VAA dari Sdr. Budi Hermawan denganharga gadai sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan untuk tanda bukt gadaimenggadai tersebut dibuat surat pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa dan Sdr.Budi Hermawan dengan kesepakatan Sdr.

Budi Hermawan di Lapangan Bola Brigif 15Kujang dan dalam pertemuan tersebut Terdakwa menggadai 1 (satu) unit sepeda motorKawasaki Ninja RR warna hijau Nopol D 5279 VAA dari Sdr. Budi Hermawan denganharga gadai sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan untuk tanda bukti gadaimenggadai tersebut dibuat surat pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa dan Sdr.Budi Hermawan dengan kesepakatan Sdr. Budi Hermawan akan menebus kembalisepeda motor tersebut dalam waktu 5 (lima) bulan.4.

Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD REZA PRAWIRA Bin YOYOK HARISUBAGYO terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana barangsiapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaanSUBSIDIAIR Pasal 480 ke1 KUHP;2.

pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wibatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2019 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019 beralamat di Jalan Jagaraga3032 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2464/Pid.B/2019/PN SBYdalam daerah hukum hukum Pengadilan Negeri Surabaya, barang siapamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda;3. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusannya, unsur kedua ini terdiri daridua kelompok perbuatan, yaitu :1. Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah; atau2.

Untuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan;Menimbang, bahwa dua kelompok perbuatan tersebut dirumuskan secaraalternatif, maksudnya tidak mesti seluruh perbuatannya harus terbukti untuk dapatterpenuhinya unsur kedua ini.

Juna mengantar Terdakwa ke rumahMelda Maulesu untuk menggadai laptop tersebut. Setelah Terdakwa bertemudengan Melda Maulesu, kemudian Terdakwa menawarkan laptopnya kepadaMelda untuk digadai, namun Melda mengatakan saya tolong ki tapi kasi kembaliuangku Terdakwa mengatakan setelah kembali dari Toraja baru sayakembalikan uang ta. Kemudian Melda memberikan uang kepada TerdakwaRp.1.000.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa Muh.

Juna yang mengantar Terdakwa untuk menggadai Laptopmerk Sony warna silver, saksi gadai sebesar Rp 1.000.000.00 (satu jutabahwa waktu itu lel. Juna dan Terdakwa datang ke rumah Saksi setelahmagrib dan lel.

Saksi Juna Masing Alias Juna di bawah sumpah pada pokoknya menerangkanSEDAGAl DEP U ees sense nesses erestenscene cement Hae ERE HSS REEEEEE SERRATEbahwa saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan sehubunganlaptop yang digadai Terdakwa kepada Imelda Maulesu;bahwa awal kejadiannya, Terdakwa datang menemui saksi di Jalan AnmadDahlan untuk menggadai laptopnya, namun Saksi tidak punya uangHalaman 4 dari 13 HalamanPutusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Pipsehingga Saksi membawa Terdakwa ke rumah Imelda

Juna pergi menggadai laptop kepada teman lel.bahwa hasil gadai tersebut telah Terdakwa gunakan untuk judi sabung ayam;bahwa Terdakwa belum pernah dihukum, mengaku bersalah dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa 1 (satu) unit laptop merk Sony warna silver yang telah dilakukanpenyitaan secara sah dan telah mendapat persetujuan Penyitaan dari KetuaPengadilan Negeri Palopo Nomor : 247/Pen.Pid/2019

Juna dengan lasan untuk menggadai, namun Lel. Juna tidakpunya uang, sehingga Lel.

Bahwa kemudian uang dari hasil menggadai sepeda motor milik EKO RONALDIBin HARSONO tersebut saksi pergunakan untuk membeli peralatan kosmetikPutusan pidana Nomor :111/Pid.B/2021/PN.Pwd 5AISYARAHMIDARA Binti BURHAN (Alm) dan sisanya digunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari Saksi.3. ARIF WAHYUDI BIN Alm SUGIYANTO, lahir Boyolali, tanggal 28 Pebruari 1986,umur 35 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat KaranggawangBarat Rt. 10/14 Kel. Tandang Kecamatan Tembalang Kota Semarang.

Grobogan belum diketemukan sampai saat ini.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa pada pokoknyatidak berkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah menggadai motor dari MOHAMAD NASIKUN AlsSIMON BIN SAMIDI.

Bahwa Terdakwa menggadai sepeda motor dari MOHAMAD NASIKUN Als SIMONBIN SAMIDI yaitu pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 23.00 Wib,bertempat di rumahnya Terdakwa tepatnya di JI. Sendangguwo Selatan Rt.15/Rw. 09Kelurahan Sendangguwo Kecamatan Tembalang Kota Semarang. Bahwa motor tersebut digadai Terdakwa dari MOHAMAD NASIKUN Als SIMON BINSAMIDI dengan harga sebesar Rp 1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah).

Bahwa benar Terdakwa telah menggadai motor dari MOHAMAD NASIKUN AlsSIMON BIN SAMIDI. Bahwa benar motor yang digadai Terdakwa dari MOHAMAD NASIKUN Als SIMONBIN SAMIDI yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol : K5939DJ,Warna Hitam. Bahwa benar Terdakwa menggadai sepeda motor dari MOHAMAD NASIKUN AlsSIMON BIN SAMIDI yaitu pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 23.00Wib, bertempat di rumahnya Terdakwa tepatnya di JI.

Bahwa benar Terdakwa telah menggadai motor dari MOHAMAD NASIKUN AlsSIMON BIN SAMIDI. Bahwa benar motor yang digadai Terdakwa dari MOHAMAD NASIKUN Als SIMONBIN SAMIDI yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol : K5939DJ,Warna Hitam. Bahwa benar Terdakwa menggadai sepeda motor dari MOHAMAD NASIKUN AlsSIMON BIN SAMIDI yaitu pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 sekira pukul 23.00Putusan pidana Nomor :111/Pid.B/2021/PN.Pwd 13Wib, bertempat di rumahnya Terdakwa tepatnya di JI.

Temanggung yaitu sepedamotor yamaha GT warna hitam biru kemudian ditukar dengan Sepedamotor Yamaha Mio AT/AL115 S 28 D, Nopol H4593 CU,Hal 7 dari 14 Putusan No: 163/Pid.B/2015/PN.TmgNoka.MH328D408BK191307, Nosin.28D3190904 tahun 2011 , warnaPutih, atas nama HASIF SANADA alamat Tambakrejo Rt.01/Rw.02Patebon Kendal ;Bahwa saksi tahu karena diberitahu olehi suami saksi menggadai sepedamotor dari Waris sebesar Rp. 3.600.000,0 ( tiga juta enam ratus riburupiah ) ;Bahwa untuk gadai yang pertama ada STNK

Temanggung ;Bahwa yang digadaikan pertama sepeda motor yamaha GT warna hitambiru kemudian ditukar dengan Sepeda motor Yamaha Mio AT/AL115 S 28D, Nopol H4593 CU, Noka.MH328D408BK191307, Nosin.28D3190904tahun 2011 , warna Putih, atas nama HASIF SANADA alamat TambakrejoRt.01/Rw.02 Patebon Kendal ;e Bahwa Terdakwa menggadai sepeda motor dari Waris sebesar Rp.3.600.000,0 ( tiga juta enam ratus ribu rupiah ) ;e Bahwa untuk gadai yang pertama ada STNK nya tetapi untuk yang keduakalinya setelah ditukar Mio

tidak ada STNKnya ;e Bahwa setahu terdakwa sepeda motor tersebut milik Imbuh kakaknyaWaris ;e Bahwa waktu menggadaikan Waris bersama temannya tetapi terdakwatidak tahu namanya ;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti sepeda Sepeda motorYamaha Mio AT/AL115 S 28 OD, Nopol H4593 CU,Noka.MH328D408BK191307, Nosin.28D3190904 tahun 2011 , warnaPutih, atas nama HASIF SANADA alamat Tambakrejo Rt.01/Rw.02Patebon Kendal );e Bahwa pernah saksi Raminah Tanya pada isteri terdakwa tetapi padawaktu itu. terdakwa menggadai

Mio GT warna Hitam biru belum ditukarsama Mio yang warna putih;e Bahwa Waris memang pernah punya hutang dengan terdakwa setelah ituterdakswa disuruh menggadai sepeda motor Mio GT dari Waris ;e Bahwa oleh Terdakwa sepeda motor tersebut sering dipakai tetapi hanyadidesa saja , tidak berani kalau jauhjauh karena tidak ada STNKnya ;e Menimbang bahwa atas kejadian ini terdakwa merasa menyesal danbersalah;Menimbang dari keterangan para saksi keterangan terdakwa, serta adanyabarang bukti, kaitannya satu

Unsur Menyewa, menukar, menerma gadai menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan,menukarkan,menggadai , mengangkut menyimpan danmenyembunyikan sesuatu barang ;3. Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barangtersebut diperoleh karena kejahatan ;Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum yang dapat dimintai pertanggung jawaban atas sesuatu perbuatan.

Dan pada waktu gugatan kedua diprosessampai pada tahapan mediasi tibatiba dialihkan penggarapannya olehTergugat IV kepada Tergugat VII dengan cara menggadai, dan saatsekarang tanah tersebut masih dalam penguasaan dan penggarapanTergugat VII ; 10.Bahwa oleh karena jual beli tanah sawah obyek sengketa yang dilakukan11.oleh Tergugat kepada Tergugat IV adalah tidak sah maka penguasaantanah sawah obyek sengketa oleh Tergugat IV atau oleh siapapun jugaatas dasar adanya perintah dari Tergugat IV untuk menggarap

atauadanya hubungan hukum berupa jual beli atau gadai menggadai yangdilakukan oleh Tergugat IV haruslah dinyatakan tidak sah pula, sehinggadapat dikualifikasikan penguasaan tanpa hak dan atau melawan hukum,maka dengan demikian penguasaan tanah sawah obyek sengketa olehTergugat V atau Tergugat VI atas suruhan Tergugat IV atau penguasaantanah karena adanya gadai menggadai yang dilakukan Tergugat IVsampai dengan sekarang demi hukum harus dinyatakan tidak sah sertamerupakan perbuatan melawan hukum ;

KemudianPenggugat mendaftar ulang perkara yang sama, dan ketika masih dalamtahapan atau proses mediasi berlangsung tibatibaTergugat IVmengalihkan penguasaan tanah dengan cara menggadai kepadaTergugat VII, sehingga memaksa Penggugat untuk mencabut gugatankarena menyadari dalam gugatan kedua mengandung kekurangan pihakTergugat ( yaitu Tergugat VII).

Polman atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPolewali yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Polmenyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Bahwa Terdakwa, menerima gadai atau untuk menarik keuntungan,menggadai 1 (Satu) sepeda motor Honda Beat Warna Putih tanpa No. Platdengan No. Rangka : MH1JF5121BK531791 dan No. MesinJF51E2508389 beserta 1 (Satu) buah STNK Motor Honda beat warnaputin dengan pemilik atas nama SAETTI ANJALIA P, Dengan Nomor PlatDC 2138 RC dengan No. Rangka : MH1JF5121BK531791 dan No.Mesin : JF51E2508389 tersebut yang sepatutnya harus diduga olehTerdakwa bahwa 1 (satu) sepeda motor Honda Beat Warna Putih tanpaNo.

Rangka : MH1JF5121BK531791 dan No.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN PolMesin : JF51E2508389 tersebut diperoleh dari kejahatan karena Terdakwamenerima gadai atau untuk menarik keuntungan, menggadai denganharga murah dibawah harga standarnya dan tanpa bukti kelengkapansuratsurat yang lainnya dari sepeda motor tersebut.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda ;3. Unsur Diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa bendadiperoleh dari hasil kejahatanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN PolMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur "membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda "Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua ini memiliki beberapaelemen yang sifatnya alternative, artinya dengan hanya terpenuhi salah satuSaja sudah cukup untuk memenuhi unsur kedua ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dimukapersidangan dibawah Sumpah serta keterangan terdakwa sendirimenerangkan

April2017, sekitar pukul 01.00 Wita, saksi PUTU BUDA ADNYANA berhasilmenemukan Terdakwa di rumahnya yang beralamat di Jalan Pura DemakNo. 32 Unit A Denpasar dan Terdakwa menjelaskan bahwa sepeda motormilik saksi PUTU BUDA ADNYANA telah digadaikan terdakwa melaluiperantara saksi JOKO LELONO, mengetahui hal tersebut saksi PUTUBUDA ADNYANA langsung melaporkan Terdakwa kepada pihak kepolisian;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 April 2017, sekitar pukul 16.00 wita,Terdakwa menyuruh saksi JOKO LELONO untuk menggadai

DK 6203 OZ, dengan alasanbahwa sepeda motor tersebut adalah milik saudaranya dan telah seijinsaudaranya untuk menggadai sepeda motor tersebut, lalu saksi JOKOLELONO menggadai Sepeda Motor Honda Scoopy warna hitam coklat, No.Pol. DK 6203 OZ milik saksi PUTU BUDA ADNYANA kepada SaksiMOHAMAD SALEH seharga Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah)melalui perantara Saksi ABDUL RAHMAN, tanpa sepengatahuan dari saksi PUTU BUDA ADNYANA atau pemilik Sepeda Motor Honda Scoopy warnahitam coklat, No.

DK 6203 OZ milik saksi PUTU BUDA ADNYANAtelah digadai kepada MOHAMAD SALEH seharga Rp. 2.500.000,(dua jutalima ratus ribu rupiah) melalui penghubung Saksi ABDUL RAHMAN, saksiJOKO LELONO berani menggadai sepeda motor milik saksi PUTU BUDAADNYANA karena terdakwa beralasan bahwa sepeda motor tersebut adalahmilik saudaranya dan telah seijin saudaranya untuk menggadai sepedamotor tersebut dan saksi JOKO LELONO telah menyerahkan uanghasilgadai kepada Terdakwa sebesar Rp.2.150.000, (dua juta seratus lima

Denpasar Barat, KotaDenpasar ;Bahwa saudara MOCH SALEH menggadai sepeda motor tersebutdari JOKO LELONO seharga Rp.2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah) dan langsung dipotong bunga sebesar 10% yaituRp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) jadi saudara JOKOLELONO menerima uang kes sebesar Rp.2.250.000,(dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar setelah saksi berhasil mengadaikan sepeda motortersebut saksi mendapat PI dari saudara JOKO LELONO sebesarRp.100.000,(serat ribu rupiah

DK 6203 OZ,dengan alasan bahwa sepeda motor tersebut adalah miliksaudaranya dan telah seijin saudaranya untuk menggadai sepedamotor tersebut, lalu saksi JOKO LELONO menggadai Sepeda MotorHonda Scoopy warna hitam coklat, No. Pol. DK 6203 OZ milik saksi PUTU BUDA ADNYANA kepada Saksi MOHAMAD SALEH sehargaRp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) melalui perantaraSaksi ABDUL RAHMAN, tanpa sepengatahuan dari saksi PUTUBUDA ADNYANA atau pemilik Sepeda Motor Honda Scoopy warnahitam coklat, No.

tetapi Terdakwa hanya menerima uang sebesar Rp. 3.600.000, (tigajuta enam ratus ribu rupiah) sedangkan yang Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) sebagai bunga gadai.e Bahwa setelah ditunggu hingga hari JUMAT Terdakwa tidak ada kabar beritanyasehingga saksi SUROSO Bin KUSWARI menghubungi Terdakwa tetapi tidak bisadan akhirnya pada hari MINGGGU Terdakwa datang ke Kantor saksi SUROSOdan mengatakan telah menggadaikan sepeda motor milik saksi SUROSO BinKUSWARI kepada saksi SUWITO.e Bahwa Terdakwa dalam menggadai

tetapi Terdakwa hanya menerima uang sebesar Rp. 3.600.000, (tigajuta enam ratus ribu rupiah) sedangkan yang Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)sebagai bunga gadai.e Bahwa setelah ditunggu hingga hari JUMAT Terdakwa tidak ada kabar beritanyasehingga saksi SUROSO Bin KUSWARI menghubungi Terdakwa tetapi tidak bisadan akhirnya pada hari MINGGGU Terdakwa datang ke Kantor saksi SUROSOdan mengatakan telah menggadaikan sepeda motor milik saksi SUROSO BinKUSWARI kepada saksi SUWITO.e Bahwa Terdakwa dalam menggadai

tetapi Terdakwa hanya menerima uang sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) sedangkan yang Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) sebagai bunga gadai ;= Bahwa setelah ditunggu hingga hari JUMAT Terdakwa tidak ada kabar beritanyasehingga saksi SUROSO Bin KUSWARI menghubungi Terdakwa tetapi tidakbisa dan akhirnya pada hari MINGGGU Terdakwa datang ke Kantor saksi danmengatakan telah menggadaikan sepeda motor milik saksi SUROSO BinKUSWARI kepada saksi SUWITO. ;= Bahwa Terdakwa dalam menggadai

;Bahwa Terdakwa dalam menggadai sepeda motor milik saksi SUROSO BinKUSWART tersebut tidak ada ijin dari saksi SUROSO Bin KUSWARI selakupemilik kendaraan, sehingga akhirnya saksi SUROSO Bin KUSWARImelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Magersari untuk diproses hukum.

suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun karena masalah ekonomi, pada tahun 2008atas se izin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW di ArabOE enBahwa awalnya uang yang dikirim Penggugat lewat Tergugat,namun berikutnya dikirim melalui keluarga / saksi, karena uangyang dikirimkan melalui Tergugat tidak digunakan sebagaimanamestinya, seperti menggadai

itu Penggugat juga mengetahui dari keluargabahwa Tergugat telah menikah lagji; Bahwa setelah Penggugat pulang ke Indonesia, Penggugatdengan Tergugat tidak tinggal bersama karena sebelumnyaTergugat pulang ke rumah orang tuanya dan Penggugat puntidak mau lagi bersama Tergugat; Bahwa pihak keluarga tidak dapat merukunkan mereka karenaTergugat memuSuhi; Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya,sedangkan Tergugat, meluruskan keterangan tersebut bahwa uangyang pernah dikirimkan untuk menggadai

konirtak sebagaiTKW satu tahun dan disebabkan karena uang yang dikirimkantidak lagi dikirimkan melalui Tergugat tetapi keluarga, karenauang yang pernah dikirimkan di pakai sendiri Tergugat, selainitu Penggugat sudah mengetahui Tergugat telah menikah lagi; Bahwa setelah 2 bulan pulang ke Indonesia tidak pernahkKumpul lagi; 22292 22 one one one ene non ene oneAtas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya,sedangkan Tergugat, meluruskan keterangan tersebut bahwa uangyang pernah dikirimkan untuk menggadai

Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain, pertama dengan perempuanbernama WIL dari Pandeglang dan yang kedua dengan perempuanlain yang tidak diketahui namanya oleh Penggugat, jalinan hubunganTergugat dengan perempuan terakhir ini sampai pada pernikahan.Penyebab pokok kedua terjadinya perselisihan dan pertengkaran itukarena masalah keuangan, kiriman uang dari Penggugat sebagai TKWdi Arab saudi kepada Tergugat tidak digunakan sesuai yang disepakatiantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu untuk menggadai

keterangan dua orang saksikeluarga dari Penggugat bernama SAKSI dan Rumsiyah binti Jasura,telah terungkap bahwa karena terdesak kebutuhan ekonomi keluarga,pada tahun 2008 Penggugat bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, padaawal Penggugat menjadi TKW antara Penggugat dengan Tergugatmasih terlihat rukun berdasarkan komunikasi melalui telepon, namunsetelah kurang lebih 1 (satu) tahun sering bertengkar melalui telepontersebut, karena uang yang dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugattidak digunakan untuk menggadai

jutadua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saya tidak mengetahui sepeda motor tersebut beradadimana, menurut informasi dari kepolisian sepeda motortersebut belum di ketemukan ;Bahwa kerugian saya atas kejadian' tersebut sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa, saya tidak mengetahui nya dimna Terdakwamenggadaikan sepeda motor saya tetapi menurutketerangan terdakwa sepeda motor tersebut digadai samaorang KODAM ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan, yaitu. bahwa Para Terdakwa menggadai

Semarang ;Bahwa pada awalnya saya meminjam sepeda motor Yamaha Miokepada saksi SRI WIBIWO untuk berbelanja di pasardidalam perjalanan anak saya SMS minta uang untukmembayar pendaftaran sekolah ;Bahwa setelah itu) saya menuju ke rumah saudara NUR KAMIMdi Perumahan Leyangan dan saya berniat untukmenggadaikan sepeda motor tersebut ;Bahwa sesampainya saya di rumah saudara NUR KAMIM lalusaya di antar ke saudara ALI untuk menggadai sepedamotor tersebut ;Bahwa sepeda motor tersebut saya gadai sebesar Rp

Semarang awalnya Terdakwa meminjam sepedamotor Yamaha Mio tahun 2010 Nopol H6542LV warnaPutih kepada saksi SRI WIBIWO untuk berbelanja dipasar didalam perjalanan anak Terdakwa SMS minta uanguntuk membayar pendaftaran sekolah dari situlah timbulniat jahat Terdakwa untuk menggadai sepeda motortersebut ;Bahwa setelah itu) Terdakwa menuju ke rumah saudara NURKAMIM di Perumahan Leyangan Kecamatan Ungaran TimurKabupaten Semarang dengan maksud menanyakan apa punyatemen yang biasa menerima gadai sepeda motor

;Bahwa sesampainya di rumah saudara NUR KAMIM aluTerdakwa di antar oleh saudara NUR KAMIM ke saudara ALIanggota INI yang bertugas' di KODAM IV DiponegoroSemarang untuk menggadai sepeda motor sepeda motorYamaha Mio tahun 2010 Nopol H6542LV warna Putih ;Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa gadai kan ke saudaraALI sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) ;Bahwa uang tersebut Terdakwa pergunakan untuk membayarutang, untuk kebutuhan hidup sehari hari dan sebagianyang lain saya berikan untuk

barang siapasebagaimana dipertimbangkan di bawah ini ;Unsur ke2 : Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, bahwa Terdakwa awalnya meminjamsepeda motor sepeda motor Yamaha Mio tahun 2010 Nopol H6542LV warna Putih kepada saksi SRI WIBIWO untukberbelanja di pasar didalam perjalanan anak Terdakwa SMSminta uang untuk membayar pendaftaran sekolah dari situlahtimbul niat jahat Terdakwa untuk menggadai

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 29 April 1991;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Termohon sebagai seorang isteri tidakbisa mengelola keuangan dengan baik, Termohon sering berhutangtanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon menggadai

tetangga Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 29 April 1991;Hal 5 dari 12 hal, Putusan Nomor 0662/Pdt.G/2017/PA Pra Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Termohon sebagai seorang isteri tidakbisa mengelola keuangan dengan baik, Termohon sering berhutangtanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon menggadai

disebabkansuatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg., perkaraini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Hal 6 dari 12 hal, Putusan Nomor 0662/Pdt.G/2017/PA PraMenimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar dapat bercerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan karena Termohon sebagai seorang isteri tidakbisa mengelola keuangan dengan baik, Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan Termohon menggadai

.Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 29 April 1991dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut Kabupaten LombokTengah;Bahwa, awalnya dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, akan tetapi dari sejak 2013 tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tersebutdisebabkan karena Termohon sebagai seorang isteri tidak bisa mengelolakeuangan dengan baik, Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon dan Termohon menggadai

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan;Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Termohon tersebutdisebabkan karena Termohon sebagai seorang isteri tidak bisa mengelolakeuangan dengan baik, Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon dan Termohon menggadai

UMARDANI (Alm) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwa, namun terdakwa tidak memiliki uangdan saksi ABDUL BAKI Als TITI Bin HUSIN (Alm) meminta tolong terdakwa untukmencarikan orang yang mau menggadai sepeda motor tersebut selanjutnya terdakwamengajak saksi ABDUL BAKI Als TITI Bin HUSIN (Alm) ke rumah sdr AHMAD(belum tertangkap) sesampai di rumah AHMAD kemudian terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) kepada saksi ABDULBAKI Als TITI Bin

MesinH861B1589323 milik saksi ZAILANI Als IJAI Bin UMARDANI (Alm) sebesar Rp:2:000:000; (dua juta rupiah) kepada terdakwa, namun terdakwa tidak memiliki uang dansaksi ABDUL BAKI Als TITI Bin HUSIN (Alm) meminta tolong terdakwa untukmencarikan orang yang mau menggadai sepeda motor tersebut selanjutnya terdakwamengajak saksi ABDUL BAKI Als TITI Bin HUSIN (Alm) ke rumah sdr AHMAD(belum tertangkap) sesampai di rumah AHMAD kemudian terdakwa memberitahukanPutusan No. 1085/Pid.B/2015/PN.Bjm., halaman 3

Pol DA 3018 SZ sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan. jika mau menggadai nanti tebusannya di tambah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan karena sdr.

AHMAD mau menggadai sepedamotor tersebut selanjutnya sdr AHMAD langsung menyerahkan uang kepada saksiABDUL BAKI Als TITI Bin HUSIN (Alm).Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi ZAILANI Als JAI BinUMARDANI (Alm) yang telah disewa saksi ABDUL BAKI Als TITI Bin HUSIN(Alm) dan digadaikan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya.Bahwa terdakwa dalam membantu menggadaikan sepeda motor tersebut tidakdilengkapi dengan suratsurat kepemilikan seperti BPKB.Bahwa terdakwa tidak memiliki kehatihatian

Mesin HB61E1589323 milik saksi ZAILANI Als IJAIBin UMARDANI (Alm) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwa,namun terdakwa tidak memiliki uang dan saksit ABDUL BAKI Als TITI Bin HUSIN(Alm) meminta tolong terdakwa untuk mencarikan orang yang mau menggadai sepedamotor tersebut selanjutnya terdakwa mengajak saksi ABDUL BAKI Als TITI BinHUSIN (Alm) ke rumah sdr AHMAD (belum tertangkap) sesampai di rumah AHMADkemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu

Bahwa sekitar awal bulan Januari tahun 2019, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karena:a) Tergugat sering mabukmabukan (minumminuman keras).b) Tergugat telah menggadai motor milik Penggugat tanpasepengetahuan dari Penggugat.C) Tergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dariPenggugat dan jika Tergugat pergi hingga pulang

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat yang terletak di LingkunganParate, RT 002 RW 004, Kelurahan Samapuin, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa dari bulan Januari tahun 2019 sudah mulai seringbertengkar;Halaman 4 dari 12Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Sub Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering mabukmabukan (minumminuman keras),Tergugat telah menggadai

Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Subtinggal di rumah orang tua Penggugat yang terletak di LingkunganParate, RT 002 RW 004, Kelurahan Samapuin, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa dari bulan Januari tahun 2019 sudah mulai seringbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering mabukmabukan (minumminuman keras),Tergugat telah menggadai

menerangkan berdasarkanpengetahuan langsung tentang halhal yang mendukung dalildalil gugatanPenggugat dan saksi tidak termasuk yang dilarang untuk memberikankesaksian Sesuai dengan Pasal 171, Pasal 172 ayat (1) angka 4, Pasal 175dan Pasal 1911 BW, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Januari tahun 2019dikarenakan Tergugat sering mabukmabukan (minumminuman keras),Tergugat telah menggadai

oleh keterangan dua orang saksi, maka dalil gugatanPenggugat tidak terbukti dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menemukan faktafata sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri belum dikarunaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januaritahun 2019 sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sering mabukmabukan (minumminuman keras), Tergugat telah menggadai