rumah tangga Pemohon dengan Termohon saatini tidak rukun lagi karena Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan faktor ekonomi ; Bahwa saksi ada melihat dan mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar di Baso diwaktu Termohon mengambil barangbarangnya, diwaktuitu Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga baju Pemohon robek ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal +1 tahun7 bulan;Bahwa selama berpisah Pemohon ada mengrim

goyah (tidak rukun2 tahun 9 bulan) dikarenakan Tergugat yang telah melanggar sighat takliktalak angka 1, 2 dan 4 yaitu :; Tergugat yang telah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 9bulan berturutturut; Tergugat yang tidak member nafkah wajib kepada Penggugatselama 2 tahun 9 bulan : dan; Tergugat yang telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat selama 2 tahun 9 bulan :;puncaknya pada Juni 2018 Tergugat pergi pamit kerja merantau ke Jakartanamun tetapi hingga sekarang Tergugat tidak pernah mengrim

SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal11 Januari 2016 dan tanggal 11 Pebrriari 2016, yang dibacakan dimukasidang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, dan tidak pula mengrim

oeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan karena Tergugattidak mampu memberinafkah secara layak kepada Penggugat, lalu Tergugt pamit untuk bekerjake Kalimantan, tetapi sejak kepergianyya bulan Agustus 2013 hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak mengrim

penyebab pertengkaran antara penggugat dengan Tergugatberdasarkan informasi dari tetangga Penggugat di Tangerangkepada saksi bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuanlain dan sejak menikah Tergugat tidak pulang lagi kerumahkediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana alatmat Tergugat yang pastidan Tergugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapitidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah lebih kurang 4 tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat ada mengrim

Batu Hitammerupakan tiu muslihat atau rangkaian kebohongan terdakwa RonySetio Utomo Bin Arif Soemardi agar mendapat kepercaan lagi darisaksi Sanaji SH.i selaku pemilik toko Aji Jaya untuk mengirimkembali barangbarang material, sehingga atas tipu muslihat ataurangkaian kebohongan terdakwa Rony Setio Utomo Bin ArifSoemardi saksi Sanaji SH.i selaku pemilik toko Aji Jaya tergerakhatinya mengrim kembali barangbarang material berupa :1. tanggal 30 September 2015) mengirimkan material berupa Roskamseharga

Sunaji, SHi selaku pemilik Toko Aji Jaya percaya lagi kepadaterdakwa saksi Sanaji SH.i selaku pemilik toko Aji Jaya mengrim kembalibarangbarang material berupa :1. tanggal 30 September 2015) mengirimkan material berupa Roskamseharga Rp. 8.095.000. (delapan juta sembilan puluh lima riburupiah),2. tanggal 06 September 2015 mengirim ember kecil, benang, catylacseharga Rp. 17.209.500.

Sunaji,SHi selaku pemilik Toko Aji Jaya percaya lagi kepada terdakwa saksi SanajiSH.i selaku pemilik toko Aji Jaya mengrim kembali barangbarang materialberupa :1. tanggal 30 September 2015) mengirimkan material berupa Roskamseharga Rp. 8.095.000. (delapan juta sembilan puluh lima ribu rupiah),2. tanggal 06 September 2015 mengirim ember kecil, benang, catylacseharga Rp. 17.209.500.

Tergugat juga ingin bercerai dengan Penggugat karena diantara kamisudah tidak ada kecocokan lagi.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua terhadap jawaban Tergugattersebut, Penggugat menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat mengusir Tergugat, dan tidak menginjinkan Tergugatuntuk tinggal di rumah karena Penggugat sudah sakit hati dengan Tergugatselain Penggugat juga merasa di fitnah oleh Tergugat yang dikatakanPenggugat menuduh Tergugat ada mengrim

Taufik Romadhon (terdakwa disidangkan dalam berkas perkara terpisah) yangdilakukan dengan cara sdr Taufik Romadhon mengrim titipan tombokan togel dalambentuk pesan singkat (SMS) dari no handphone 081333990525 ke nomor HP terdakwadengan nomor 082334357115 pada pukul antara 14.00 s/d 15.00 wib, selanjutnya sdrTaufik Romadhon menyerahkan uang hasil titipan tombokan nomor togel tersebutkepada terdakwa di sebuah warung kopi masuk Desa Suluk, Kecamatan Dolopo,Kabupaten Madiun yang mana sebelumnya janjian

berikut:Halaman 8 dari 12 halalam Putusan Nmoor 0723/Pdt.G/2017/PA.AGM.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah menikah pada tanggal 8 Agustus 1998 dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pulang ke rumah saudaranya hinggasekarang telah berjalan selama lebih kurang 4 tahun; Bahwa selama Tergugat pergi Tergugat ada mengrim

JIMI setelah saksi mengrim beraskepada Terdakwa, namun sebelum saksi mengrim beras tersebutsempat menanyakan kebeberapa teman pengusaha beras di Kab. Garuttentang kepribadian serta usaha yang dimiliki Sdr. JIMI semua temansaksi mengatakan bahwa usahanya bagus serta orangnya baikHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor :152/Pid.B/2017/PN.Grtsehingga saya percaya karena Terdakwa merupakan pegawai Sdr.JIMI;Bahwa Terdakwa pernah transfer uang ke No.

danharmonis namun sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang sudahtidak rukun dan harmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan pekerjaan namun kemudian Tergugat tidakpenah kembali lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Tergugat pernah menelpon Penggugat dan mengatakansudah tidak mau kembali lagi dengan Penggugat dan salah satualasannya karena Tergugat sudah kembali memeluk agama Katolik; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengrim

Tergugat sering berbicar kasar padaPenggugat dan jika terjadi pertengkaran Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertengkar pada bulanFebruari 2014 yang disebabkan karena Tergugat pulang larut dan mbaukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah setelahpertengkaran terakhir bulan Februari 2014, Tergugat sudah pergi dari rumah,Tergugat pergi ke Belitung; Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang dan jugatidak memberi kabar berita, juga tidak mengrim

Bahwa puncaknya pada bulan Januari tahun 2018,Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kepada orang tua Penggugat,sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah memberi/mengrim nafkah kepada penggugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan suamiistri;6.

Bahwa Tergugat sejak merantau tahun 2010 tidak mengrim nafkah selama 6bulan, selanjutnya ada mengirim uang 3 bulan sekali atau 4 bulan sekali,dandari pertengahan tahun 2017 sampai sekarang ini tidak pernah lagimengirim uang untuk kebutuhan sehari hari, sehingga kini penggugat tidakada lagi keharmonisan.

pisah tempat tinggal sejak2 tahun yang lalu karena Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat dananaknya sampai dengan sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabarnyaserta tidak dikatehui alamatkeberadaannya; Bahwa saksi tidak tahu persis permasalahannya, saksi hanya tahu kalauTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sejak 2 tahun yanglalu hingga sekarang tidak pernah kembali; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya hinggasekarang Tergugat tidak pernah mengrim

faktafakta dalam perkara ini yangdapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri, dandikaruniai seorang anak;Hal. 7 dari 11 Hal Pts No 664/Pdt.G/2016/PA.Pth Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, dan selanjutnya sering terjadi perselisihnan disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat pergi ke Batu Licin untuk bekerja namun selama hampir 2tahun disana Tergugat tidak pernah mengrim

Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak yang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisinandan pertengkaran;Bahwa, sejak Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa, selama Tergugat pergi tidak pernah mengrim

Put No. 10/Pdt.G/2016/PA.MkIMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tingal sejak bulanNopember 2015 dimana Penggugat tinggal di Rantepao sedangan Tergugattidak diketahui keberadaannya dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah mengrim nafkah kepada Pengugat bersamadekedua anaknya adalah fakta yang dilinat sendiri oleh kedua saksi danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh

dipelihara Penggugat, sedanganak kedua dalam pemeliharaan Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunkarena sering bertengkar sejak bulan Maret 2014;Bahwa Tergugat suka cemburu dan saat marahmarah sukamengeluarkan katakata "Asu";Bahwa saksi satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardi telepon;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 1 tahun berpisah tempattinggal dan masingmasing tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa selama berpisah sudah tidak pernah lagi komunikasi atauTergugat mengrim

G/2615/PA Mid tidak pemaih pulang ke runnah kediannam bersanna, tidak ada kabar beritanyea,tidak pemain mengrim nafkam kepada Penggugat.