Ditemukan 513 data
8 — 0
lakilaki lain, dan antara Pemohondengan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah pisahrumah sudah 6 bulan lebihlamanya ;e Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon hanya menghadirkan satu orangsaksi dan tidak bisa mengahadirkan saksi lagi, kemudian atas perintah Majlis Hakim,Pemohon menyataakan
20 — 4
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan terdakwa Penasihat Hukum Terdakwasecaralisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwadan Penasehat Hukumnya yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannyaSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasehat Hukumnyaterhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyataakan
12 — 4
Menyataakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
18 — 13
Menyataakan jatuh talak satu tergugat ( )terhadap PeNGGUGAt (.......ecccsscececceceecsesceceeeee sees );3.
32 — 3
Menyataakan terdakwa ARAFIK, terdakwa JA'FAR al. P.TUS dan terdakwa NIMO al. P.KOM terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dalamsurat dakwaan primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARAFIK, terdakwa JA'FAR al. P. TUS danterdakwa NIMO al. P.
10 — 2
keadaan rumah tangga pemohon dan termohon padapokoknya menerangkan mengenai keadaan rumah tangga pemohon dantermohon yang sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan sejak bulan Desember 2012 antara pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal;Menimbang bahwa penyebab seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon menurut saksi kesatu dan saksikedua yang keduanya pernah beberapa kali melihat pertengkaran terjadiantara pemohon dan termpohon, menyataakan
10 — 1
Menyataakan Tergugat yang dipanggil dengan patut dan resmi, tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
26 — 6
Maka Majelis hakim memerintah Penggugatuntuk bersumpah (Sumpah suplutoir), yang sumpahnya sebagaimana tertera dalamamar Putusan Sela Nomor: 07/Pdt.G/2015 tanggal 25 Pebruari 2015;Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusi/kesimpulannyayang menyataakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, Tergugat jugamenyampaikan konklusinya/kesimpulannya tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana diuraikan dalam
31 — 4
MENGADILI
- Menyataakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Bakhtiar bin M .Yusuf) terhadap Penggugat (Rahmi binti Sulaiman);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Vera Yani binti Bakhtiar, lahir tanggal 4 April 2010 (usia 12 tahun);
berada di bawah hadhanah
55 — 17
Menyataakan Terdakwa DURAMIN Bin ABU BAKAR Alias IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;3.
Menyataakan Terdakwa DURAMIN Bin ABU BAKAR Alias IWAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan ancaman memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun ;3.
Pembanding/Tergugat : JEFRY alias JEFRY SENDUK Diwakili Oleh : HENNY A.DAUD,SH
Pembanding/Tergugat : WISMAN SYARIF Diwakili Oleh : HENNY A.DAUD,SH
Pembanding/Tergugat : SARI AGUSTINE Diwakili Oleh : HENNY A.DAUD,SH
Pembanding/Tergugat : HANY MARYAM Diwakili Oleh : HENNY A.DAUD,SH
Pembanding/Tergugat : HIDAYATUR RACHMAN Diwakili Oleh : HENNY A.DAUD,SH
Terbanding/Penggugat : H. NOOR ADENAN DARHAM
Turut Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari almarhum H. DJOHAR IWAN yang terdiri dari : ABDUL RAHMAN, RUSTAM JOUHARY, RAJASANI, dan SUSI HARIYANI
Turut Terbanding/Tergugat : WATRA binti HAMLI
Turut Terbanding/Tergugat : BAHRUN
Turut Terbanding/Tergugat : SAHRUNSYAH
Turut Terbanding/Tergugat : Kantor Kelurahan Batu Ampar
Turut Terbanding/Tergugat : Kantor Kecamatan Balikpapan Utara
Turut Terbanding/Tergugat : UTUH Bin AMRAN
Turut Terbanding/Tergugat : Kantor Pertahanan Kota Balikpapan
247 — 88
;MENGADILI ; Menerima Perintaan banding dari Tergugat I /Pembanding ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 22/PDT.G/2010/PN.Smda tanggal 27 September 2010 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI ;Terhadap Eksepsi Tergugat II dan Tergugat ITI : Menolak Eksepsi tersebut ; Terhadap Eksepsi Kompetensi Absolute Tergugat I / Pembanding : Menolak Eksepsi tersebut Menyatakan Pengadilan Tinggi berwenang mengadili perkara ini ; DALAM POKOK PERKARA: Menyataakan gugatan Penggugat / Terbanding a quo
19 — 2
Penggugatdan Tergugat pidah dan tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 minggu;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam penikahanya belumdikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah Saksi dengan diantar olehTergugat dan selama Penggugat diantar kerumah Saksi, Tergugatsudah tidak pernah menjemput Penggugat untuk kumpul kembali;e Bahwa Saksi pernah bertanya kepada Penggugat agar kembalibersama Penggugat, Penggugat menyataakan
57 — 9
AGUS bersalah amelakuakan taindak apidanaPenganiayaan sebagaimana diatuar dan diancam pidanaa sesuai Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi masaa penahanan ;Menyataakan barang bukti berupa 1 (satu) potong baju taqwa lengan panjang warna hijaumuda kondisi kotor dikembalikan kepada Moh.
12 — 6
Mengabulkan Gugatan penggugat Untuk seluruhnya2.Menyataakan jatuh talak satu tergugat (NAMA) terhadap penggugat(NAMA)4. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlakuSUBSIDER :Hal. 3 dari 10hal.
54 — 20
Perkara iniagar menjatuhkan putusan sebagai berikut : MENUNTUT:1 Menyatakan terdakwa BENJAMIN LESSIL Alias BENJA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951 dalam Dakwaan ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BENJAMIN LESSIL Alias BENJA denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanansementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; 3 Menyataakan
11 — 3
Majelis Hakim telah menasehati waliNasab Pemohon, agar Musyawarah untuk menyelesaikan permasalahan yang diajukanPemohon, namun Pemohon dan Wali Nasab Pemohon menolak, Pemohon tetap padapendiriannya, sementara Wali Nasab Pemohon menyataakan tidak mau menjadi Walidalam pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon;Bahwa selanjutnya, Majelis hakim memberikan kesempatan kedua belah pihakberperkara untuk menempuh jalur Mediasi, dan atas kesepakatan Pemohon dan WaliNasab Pemohon, Majelis Hakim menunjuk
7 — 0
HukumIslam gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat 1 dan 2 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur diperintahkan untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat Penggugat danTergugat tinggal dan tempat pernikahan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa Pengugat menyataakan
11 — 0
Bahwa menyataakan biaya perkara secara hukum;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3842/Pdt.G/2020/PA.Grt1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
17 — 4
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon sebagaimana di dalamposita dan petitum permohonan Pemohon adalah mengenai permohonan pengesahan nikahantara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON, yang dilangsungkan pada bulan Juli tahun 1975,secara agama Islam di wilayah hukum Kecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan.Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon, Termohon telah menyampaikanjawaban yang pada dasarnya menyataakan
18 — 6
MENGADILI
1. Menyataakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon ( Feri Diantono, S.H., Bin Hesti Prono ) untuk mengucapkan ikrar Talak kepada Termohon (Putri Nurjanah Binti Ngatno) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;
4. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon :
- Nafkah Iddah