Ditemukan 200 data
16 — 6
melangsungkanpernikahan Dengan Pemohon II menurut agama islam di rumah PemohonIl, Dan Yang Menikahkan Penghulu Yang Bernama Alm TeungkuMuhammad, di Kampung Jua, (Tapak Tuan), Kecamatan Kluet Selatan.Kabupaten Aceh Selatan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon Il bersetatus Perawandalam usia 22 tahun, dan PEMOHON Bersetatus Jejaka, Dalam Usia 31tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah yang bernama AlmBacah, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasingbernama : Alm KHALIDIN dan ALI MUNAP
11 — 0
Oji Saroji Bin Komarudin) terhadap Penggugat ( Ai Rosmiati Binti Munap) dengan iwadl Rp. 10.000,00,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap untuk disampaikan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiarapedes, Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam buku register yang tersedia untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar
13 — 3
pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kenagarian KABUPATEN SIJUNJUNG, memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon II, dan saksi sangat mengenalPemohon I bernama PEMOHON I sebagai suami Pemohon II;Bahwa saksi ikut hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIpada tahun 1974 di nagari KABUPATEN SIJUNJUNG yang dilaksanakansecara Syari'at Islam;Bahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah perkawinan Pemohon I denganPemohon IJ adalah ayah kandung Pemohon II bernama Munap
96 — 17
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraHadhanah antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXxx, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Hang TuahRT. 001 RW. 005 Kelurahan Sail Kecamatan Tenayan Raya xxxxXXXXXXXXxX, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanASMARINA Binti MUNAP
94 — 3
Stelah ParaTerdakwa selesai menebas dan menebang lahan tersebutkemudian pada hari Sabtu, tanggal 12 Februari 2011sekira pukul 09.00 WIB, Terdakwa I, Terdakwa II,Terdakwa III, dan Munap (DPO) berangkat bersama samadari pondok tempat Para Terdakwa menginap di KampungLangang Koto Tinggi Kenagarian Surantih menuju kelokasi lahan yang telah ditebang dengan maksud akandibakar.
9 — 12
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI danSAKSI II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SAKSI dan yang kedua bernama SAKSI Il, menerangkan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah keuangan dan perselingkuhan dengan wanita lain, yang didasarkanatas pengetahuanya sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Madahlena bintiDakhlan Munap
27 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Marzuki Bin Abdul Munap) terhadap Penggugat (Warda Khoiriyah Nasution Binti Torkis Nasution);
- Menetapkan 2 (dua) orang anak yang masing-masing Muhammad Yashir bin Marzuki, Laki-laki, lahir di Sigalapung, pada tanggal 23 September 2013 dan
7 — 4
3. Menjatuhkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Iklas Bahari Purba bin Abdul Munap Purba ) terhadap Penggugat (Fuji Lestari binti Warsidi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,-(sepuluh ribu rupiah)
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun
5. Membebankan kepada Penggugat
14 — 5
Oleh karena itu, gugatan Penggugat pada petitum 3 dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Mukhtar bin Munap)terhadap Penggugat (Ence binti Syamsir) dengan iwadh berupa uang sejumlahRp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa perkara aquo masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang
9 — 5
SISKA WIDIA binti BACHTIAR sebagai isteri yangaslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang, KabupatenKampar,; Nomor: 84/84/I/2006 Tanggal 01 April 2014, fotokopi mana telahdiberi materai secukupnya dan dinazegelen Kantor Pos serta telah dilegalisiroleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan setelahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata sesuai, diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1Bachtiar Bin Munap
46 — 45
Safri bin Munap, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT 03 RW 02 Kelurahan SubarangBatuang, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri sahmenikah tahun 2002 dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa setahu saksi para Pemohon ke Pengadilan inimengajukan dispensasi
67 — 5
SJAFEI MUNAP,SH, (Advokat)yang berkantor di Jalan Pipit III No.
SJAFEI MUNAP,SH, (Advokat) yang berkantor di Jalan PipitIll No. BPCK Rt 22 , 9 Ilir Palembang, sedangkan Tergugat I, II s/d XXIX tidakhadir dan tidak pula mengirim kuasanya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 16 Mei 2005, Para Penggugatdatang menghadap kuasa hukumnya bernama MUHAMAD YUSUF AMIR,(Advokat) yang beralamat di KM 11, 5 Jl. Tanjung Raya Rt 19 Rw 07 No. 1555AlangAlang Lebar Palembang, Para Tergugat datang menghadap kuasa hukumnyayaitu saudara M. SD.
SJAFEI MUNAP,SH, (Advokat) yang berkantor di Jalan PipitIll No.
62 — 6
tersebut Cakue menyuruh cucunya yangbernama Yuliardi (tergugat) guna untuk mengumpulkan haasil pertigaan darisawah tersebut dan langsung diantarkan pulang ke rumah Cakue oleh Tergugat(Yuliardi);Bahwa pada tahun 1995 Cakue meninggal dunia maka sawah (objek perkara)tersebut dikuasai oleh anakanak Cakue yakni Osman,Djakar, dan Basir(Cogoik)dimana pada saat itu sawah yang dioalah/dikelola oleh Si Yuti diambilalih Osman dalaam pengelolaanya sedangkan sebahagian sawah lagi dikelola/diberikan/diserahkan oleh Munap
;Bahwa tidak berapa lama Osman mengerjakan sawah (objek perkara) tersebutmaka berdasarkan kesepakatan mereka beradik kakak sawah yang dikelola olehOsman diberikan kepada si Udin dengan jalan mengeluarkan pertigaansementara sebahagian lagi masih tetap Munap yang mengerjakan sawah itu;Bahwa begitu juga setelah panen padi yang pergi mengambil/menjemutpertigaan sawah tersebut adalah Tergugat (Yuliardi) sendiri atas suruhan /perintah dari Osman,Djakar dan Basir serta Tergugat (Yuliardi) disuruh antarlangsung
37 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Wawan Wahidi bin Tohasir) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon (Iin Maemunah binti Munap) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
- Nafkah Iddah selama masa Iddah Rp1.500.000,00
33 — 2
Munap (sepupu Penggugat) dan M.Sopian bin Afendi (Sepupu Penggugat). Adapun mengenai sebabsebabretaknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dalam perkara a quotidak ditemukan fakta mengenai faktor penyebab tersebut.
8 — 4
atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh, KotaPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganHalaman 4 dari 15 halaman No:418/PdtG/2017/PA.Pbr.aslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Isnaini Fitri binti Anas Nurdin dan Saptir binAbdul Munap
77 — 5
yang pada pokoknya surat tersebut menyebutkan,bahwa: LEBEH..... telah sepakat dan sekata dalammengatur/menerima dan menyatakan harta pusaka yangterdiri dari sawah pusako, yaitu untuk SITI anak dariMalijah berikut dengan turunannya, sawah KampungKelawi Timur, tempatnya banyak piring 12 piring besarkecil yang batas sepadannyaSebelah Barat : Sjamsuddin Gadang, suku Tanjung;Sebelah Timur Sawah Lahab Rajo Bujang;Sebelah Selatan : Sjamsuddin Gadang, suku Tanjung danSawah Lahab Rajo Bujang;Sebela Utara Munap
yang pada pokoknya surat tersebutmenyebutkan, bahwa: LEBEH..... telah sepakat dan sekatadalam mengatur/menerima dan menyatakan harta pusaka yangterdiri dari sawah pusako, yaitu untuk SITI anak dariMalijah berikut dengan turunannya, sawah Kampung KelawiTimur, tempatnya banyak piring 12 piring besar kecil yangbatas sepadannya:Sebelah Barat : Sjamsuddin Gadang, suku Tanjung;19Sebelah Timur Sawah Lahab Rajo Bujang;Sebelah Selatan : Sjamsuddin Gadang, suku Tanjung & SawahLahab Rajo Bujang;Sebela Utara Munap
9 — 4
OMPEK bin PARIKI) dengan Pemohon II (SUNIANG binti MUNAP) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 1964 di Jorong Padang Ambacang, Nagari Batu Balang, Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota, ;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang dihitung sebesar
12 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Ahmad Rosydi bin Rasydin) terhadap Penggugat (Ermawati binti Munap);
4. Memerintahkan Panitera
53 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul Munap;5. Bandril:Bahwa dengan tidak ikut sertanya ahli waris pihak penjual gugatan paraPenggugat yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima,karena kekurangan pihak;3. Gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas;A. Bahwa setelah dicermati dengan seksama gugatan para Penggugatternyata para Penggugat telan memposisikan H.