Bahwa pada hari Jumat sekitar pukul 08.30 waita saksi May Rina Watimembuka brankas dan mengambil seluruh isinya dan menghitungdimana ditemukan setoran nota saksi Alfian Bunga tidak ada sehinggasaksi May Rina Wati mengkonfirmasi ke Security dan team Saksi AlfianBunga dan saksi Alfian Bunga menjelaskan bahwa team pengantarSaksi Alfian Bunga ada menitipkan atau memasukan Nota atas namaToko Haris Adit berikut hasil penjualannya sebesar Rp. 19.760.000,00pada hari kamis tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul

Rudyanto yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari berdagang menjual bahanbangunan dengan membuka toko bangunan yang Terdakwa beri namaToko Nusantara; Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr. Mochamad Rusdi sebagai DirekturPT Jawa Berkat Utama sejak tahun 2015; Bahwa Terdakwa dilaporkan oleh Sdr.

20160313/001859 tanggal 16032016.NT:20160313/002010 tanggal 17032016.NT:20160313/002890 tanggal 24032016.NT:20160813/002693 tanggal 29082016.NT:20160913/000016 tanggal 01092016.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Alat BuktiSurat dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pekerjaan Terdakwa seharihari berdagang menjual bahanbangunan dengan membuka toko bangunan yang Terdakwa beri namaToko

baik dan kelihatan kusam ;Kedua Kepala baut posisi ada di depan ;As putar berwarna putih kusam ;Harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Untuk Saklar Putar type GZ 63A 4 p/VATO ciricirinya :Lobang baut terdiri dari empat lobang agak masuk ke dalam dantidak rapi ;Jenis baut kualitas lebih baik dan kelihatan kusam ;Kedua Kepala baut posisi ada di depan ;As putar berwarna putih kusam ;Harga Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa Rudi Hermanto telah membuka usaha dengan namaToko

TriIndah Lubuklinggau untuk kepentingan pribadi terdakwa sendiri dengan caraterdakwa membuat Nota Fiktif (Palsu) yang mana antara Nota Asli dan NotaFiktif (Palsu) tersebut dibuat dengan tanggal, bulan dan tahun serta namatoko yang sama, namun jenis barang dan jumlah uang setoran yang terterapada kedua nota tersebut berbeda, dan Nota yang terdakwa setorkankepada saksi korban yaitu Nota Fiktif (Palsu), sehingga selisih uang padakedua Nota tersebut tidak terdakwa setorkan kepada saksi korban selakupemilik

Tri Indah Lubuklinggau dengancara terdakwa membuat Nota Fiktif (Palsu) yang mana antara Nota Asli danNota Fiktif (Palsu) tersebut dibuat dengan tanggal, bulan dan tahun serta namatoko yang sama, namun Jjenis barang dan jumlah uang setoran yang terterapada kedua nota tersebut berbeda, dan Nota yang terdakwa setorkan kepadasaksi korban yaitu Nota Fiktif (Palsu), sehingga selisih uang pada kedua Notatersebut tidak terdakwa setorkan kepada saksi korban selaku pemilik toko UD.Tri Indah Lubuklinggau.Bahwa

Wilayah Jakarta Barat, berdasarkan Surat Hak Tanah tanggal 30 Mei1933, Nomor 770 (bukti P2) dan di samping itu SPPTPBB untuk tahun 1977yang terakhir masih atas nama Penggugat dan telah dibayar lunas olehPenggugat pula (bukti P3 dan P3A);bahwa dalam tahun 1948, Ong Gwan Sioe selaku wali Penggugatmenyewakan tanah dan bangunan tersebut (yang mana letak persil telahberubah menjadi Kongsi Besar Nomor 52) kepada orang tua Tergugat bernama Suharto Rusili (lie Tjin Tjoei) dipergunakan untuk usaha dengan namatoko

., M.H. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengatakan pada awalnya saksi tidak mengetahui namatoko kosmetik yang didatangi, nantisetelan saksi berada di TKP barudiketahul nama toko yang didatangi adalah toko kosmetika Tresia.

Agam, Kontrak kedaipun/ Toko atas nama IBUPARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa Penggugat I sering juga datang ke Toko NAMA TOKO untuk membantualmarhum berjualan karena almarhum sering sakitsakitan sejak dari Solo,Penggugat I selalu menemani almarhum berobat atau menjaga Toko NAMATOKO bersama suami dan anakanak Penggugat I sedangkan Tergugat hanyamembantu membuka Toko lalu pergi dengan mobil entah kemana, tidakmemiliki pekerjaan sejak menikah sampai sekarang, suka menghamburkan uangalmarhum dan main

SINARLAUT ABADI yang digunakan sebagai namatoko (kelas 35) oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut jugamemiliki persamaan pada keseluruhannya dengan merek SINARLAUT ABADIyang telah terdaftar terlebin dahulu atas nama WARTONO FACHRUDINKUNARDI (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) dengan nomor IDM000165513, dan tak hanya itu PT.

SUCAHYONO WIDJAJA.Bahwa barang bukti jenis / Quit Original Smoking/IQOS (perangkatalat untuk mengganti kebiasaaan merokok konvensional dengan tidakada mekanisme pembakaran, namun dengan mekanisme pemanasansampai suhu tertentu Sampai menimbulkan asap), dan jenis Heatstick(semacam batang rokok yang dipanaskan dengan IQOS yang terbuatdari tembakau seperti rokok biasanya namun berukuran lebih pendek)dan rokok impor terdakwa peroleh selain dari saksi JULIANASBJORN BEAU secara online di akun Tokopedia dengan namaToko

. : 146, dan isterinya nama ketjil TJIEOE SIOE JAM NIO,bertempat tinggal bersama dengan suaminya pada satu alamat tersebutdimuka : semua kekayaan milik saya, termasuk Toko yang dibawah namaToko MAYAR, semua ini dan alatalat, barangbarang dagangan didalamtoko, ruangan toko goodwill dan sebagaimana tidak ada yang dikecualikan,dan masingmasing menerima hak bagian yang sama besarnya masingmasing menerima seperdua (1/2) bagian yang tidak terbagi Bahwa didalam wasiat tersebut juga disebutkan bahwa : pagaimana

Ikan kering maco yang mulanya dalam kantongplastik warna biru dipindahkan oleh terdakwa dengan memasukkanikan kering maco tersebut kedalam 2 (dua) kantong plastik warnaputih, karena kantong plastik warna biru tersebut ada tulisan namatoko;Bahwa saat Sdr. Jamaris kembali ke becak hendak mengangkat 1(satu) kantong ikan kering maco yang belum diantarkan, Sdr. Jamaristidak melihat lagi 1 (satu) kantong ikan kering maco diatas becaknya,lalu Sdr. Jamaris melaporkan kepada pemiliknya Sdr.

daritahun 2008 yang akan berakhir nanti pada tahun 2014, dengan kontraksewa Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta) pertahun, yang diberi nama:PALANET Computer, dengan aset yang ada termasuk properti dinilaisampai bulan Agustus 2012 sebesar Rp 700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah), yang sampai saat ini masih dikelola dan dikuasai oleh Tergugat,selanjutnya disebut: HARTA SUB.A.1;2. 1(satu) petak toko di Jalan Perintis Kemerdekan No.12B Bukittinggimulai tahun 2006 sampai dengan tahun 2013, yang diberi nama: NAMATOKO

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perouatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa HUSIN TANARTAH dan Saksi Mina Fransiska (berkasperkara terpisah) memiliki Toko Jaya Inti AC yang sekarang berganti namaToko

Sinar Lestari dan meminta saksi ARYANTO yangmerupakan salesman wilayah stock point Pontianak Timur untuk menginputorder pemesanan nomor faktur 190709 tanggal 11 Agustus 2020 atas namatoko Sinar Lestari yang beralamat di JI.

kembali ke GK /Kepala Gudang;bahwa sekira Juli 2020 dan bulan Agustus 2020, Terdakwa selakusupervisor dengan alasan mengejar target penjualan meminta/menyuruhlangsung saksi dan saksi TOMIE J yang adalah driver canvas untukmengantar pesanan/stok ke toko yang sudah ditentukan oleh Terdakwadan Terdakwa mengatakan pembayarannya dan faktur nanti akan diurusoleh Terdakwa:bahwa barang yang saksi antar adalah indomie tetapi saksi lupa berapajumlahnya dan barang tersebut saksi antar ke 2 (dua) outlet atas namatoko

INDOMARCO ADI PRIMA CabangPontianak yaitu tanggal 29 Juli 2020 terdakwa meminta saksi NURUL ILHAMyang merupakan salesman wilayah stock point Sungai Jawi untuk menginputhalaman 46 dari51 Putusan Nomor 203/Pid.B/2021/PN Ptkorder pemesanan barang nomor faktur 168694 tanggal 29 Juli 2020 atas namatoko ANDRIE dengan nilai sebesar Rp. 19.831.250, (sembilan belas jutadelapan ratus tiga puluh satu ribu duaratus lima puluh) rupiah, tanggal 30 Juli2020 terdakwa meminta saksi MARIANDI yang merupakan salesman

tersebut adalah menjual teh gelas, kratingdaeng, wafertanggo, kiranti, batre alkalin dan lainlain.Bahwa toko/pelanggan yang cicilan toko yang tidak dibayar ke perusahaan olehTerdakwa, toko/pelanggan yang dilakukan transaksi fiktif dan pembayaran toko/pelanggan yang tidak disetor oleh Terdakwa ke perusahaan dengan total sebesarRp. 48.986.009, (empat puluh delapan juta sembilan ratus delapan puluh enamribu sembilan rupiah) adalah :Bahwa Mengajukan orderan fiktif dengan menggunakan 14 (empat belas) namatoko

, Para Tergugatdengan ini menyatakan menolak keras karena :a) Gugatan Para Penggugat kurang pihak, bahwa telah nyata Tergugat dapat membuktikan di persidangan bahwa pihak yang menguasai adalahSIEK HONG NIO dan Tergugat hanyalan menggunakan obyeksengketa tersebut atas dasar melanjutkan usaha dari SIEK HONG NIOdan KHOE PIK TJOENG yang juga sebagai orang tua kandung Tergugat yaitu perusahaan perdagangan sesuai bukti berupa Keputusan Nomor089/1317/II/85/Br. tentang Surat Izin Usaha Perdagangan atas namaTOKO

Tergugat hanya sebatas menggunakan= untuk meneruskanperusahaan perdagangan milik suami isteri yaitu SIEK HONG NIO danKHOE PIK TJOEANG sesuai bukti berupa Keputusan Nomor 089/1317/II/85/Br. tentang Surat Izin Usaha Perdagangan atas nama TOKOBUMI INDAH dan bukti berupa TANDA DAFTAR PERUSAHAANPERORANGAN Nomor 131755201148 tanggal 432000 atas namaTOKO BUMI INDAH di Jalan Gajahmada Nomor 101 Sidoarjo , dan ;b.

sejumlah 400 (empat atus) kartonsenilai Rp. 47.067.504, (empat puluh tujuh juta enam puluh tujuhribu lima ratus empat rupiah).Tanggal 23 Pebruari 2011, Saksi DWI YUDA LAKSONO selakukepala gudang atas permintaan saksi HERU IMAM FURI binSARDIKUN mengeluarkan barang dari gudang dari PT.UniramaDuta Niaga cabang BabatLamongan berupa Hansaplast sebanyak 15(lima belas) karton senilai Rp. 26.888.400, (dua puluh enam jutadelapan ratus delapan12puluh delapan ribu empat ratus rupiah) yang dibuatkan faktur atas namatoko

SINARLAUT ABADI yang digunakan sebagai namatoko (kelas 35) oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut jugamemiliki persamaan pada keseluruhannya dengan merek SINARLAUT ABADIyang telah terdaftar terlebin dahulu atas nama WARTONO FACHRUDINKUNARDI (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) dengan nomor IDM000165513, dan tak hanya itu PT.

Bahwa Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat juga pada saatdipersidangan tidak pernah memberikan alat bukti untuk Tanah danbangunan yang terletak di Jalan Kartini Nomor 64 dikenal dengan namaToko Agung Raya yaitu berupa alat bukti Akta Jual Beli Nomor218/AJB/KTGB/VII/2005 tanggal 11 Juli 2005 dibuat dan ditandatanganidihadapan Notaris/PPAT Salma Lativa Mokodompit, S.H. dan telahdidaftarkan di Kantor Badan Pertanahan' tanggal 14 Juli 2005 yaituSertifikat Hak Milik Nomor 1061 atas nama Tonny Gosal beserta

Bahwa Penggugat Rekonvensi ada memiliki sebuah bangunan dengan namaToko UD. Bahagia yang terletak di atas Sertifikat Hak Milik No. 922 MilikPenggugat yang dari beli dari Tergugat Rekonvensi seluas 171 meterpersegi, yang pembangunannya telah sesuai dengan prosedur hukum yangberlaku;3. Bahwa kemudian Tergugat Rekonvensi memberitahukan dan mengumumkanmelalui Surat pemberitahuan/peringatan tertanggal 9 dan 20 November 2006yang diberikan kepada Penggugat Rekonvensi;4.