Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Januari2006, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumbermalang, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor04/04/1/2006 tanggal 09 Januari 2006 dengan status Penggugat perawandan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 12 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KecamatanHal. 1 dari 8 hal.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512156210840001 tanggal 27 Nopember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sumbermalang, Kabupaten Situbondo Nomor04/04/1/2006 tanggal O09 Januari 2006, bukti surat tersebut telah diberimeterai

Klabang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/1V/1996 tanggal 03 April 1996;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 11tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaa. ANAK, umur 9 tahun dan akan tersebut sekarang disuaholeh Paman ANAK dari ayahnya;.

Surat : Foto kopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/1V/1996 Tanggal O3April 1996 yang dekeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KLabang, KabupatenBondowoso;II. Saksi ;1.

Dan Surat Penunjukan tanah Kapling dengan Nomor04/KWK/DINAS/KPG/92, dengan lampiran Gambar situasi (GS) Nomor8/1992;. Bahwa pada kenyataannya Tergugat , telah menghalanghalangi prosespenerbitan sertifikat atas nama Penggugat, dengan cara mengklaimtanah sengketa sebagai miliknya, sehingga proses penerbitan sertifikatterhalang oleh ulah Tergugat ;. Bahwa demikian pula Tergugat Il, secara diamdiam dan tanpa seizinPenggugat, telah menguasai dan telah mendirikan rumah tinggal diatastanah sengketa;.

Menyatakan menurut Hukum bahwa surat penunjukan tanah Kapling olehBadan Pertanahan Nasional, Kantor Wilayah Propinsi Nusa TenggaraTimur, Nomor 03/KWK/DINAS/KPG/92, dengan lampiran Gambar situasi(GS) Nomor 9/1992, dan Surat Penunjukan tanah Kapling Nomor04/KWK/DINAS/KPG/92, dengan lampiran Gambar situasi (GS) Nomor8/1992, yang ditujukan kepada Penggugat adalah sah demi Hukum;3.

Menyatakan menurut Hukum bahwa surat penunjukan tanah Kapling olehBadan Pertanahan Nasional, Kantor Wilayah Propinsi Nusa TenggaraTimur, Nomor: 03/KWK/DINAS/KPG/92, dengan lampiran Gambar situasi(GS) Nomor 9/1992, dan Surat Penunjukan tanah Kapling Nomor04/KWK/DINAS/KPG/92, dengan lampiran Gambar situasi (GS) Nomor8/1992, yang ditujukan kepada Penggugat adalah sah demi Hukum;Hal. 4 dari 12 hal. Put. No. 150 K/Pdt/20083.

/No.36/G/2017/PTUNPLG13.14.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya MineralNomor 43 Tahun 2015 tentang Tata Cara Evaluasi dan Penertiban IzinUsaha Pertambangan Mineral dan Batubara (Permen ESDM 43/2015) joSurat Edaran Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor04.E/30/DJB/2015 Tentang Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan diBidang Pertambangan Mineral dan Batubara Setelah Berlakunya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah, terhadappelaksanaan serah terima

Berdasarkan Pasal4 Ayat (1) jo Pasal 2 Ayat (1) Permen ESDM 43/2015 jo Angka 6 SuratEdaran Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor04.E/30/DJB/2015 Tentang Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan DiBidang Pertambangan Mineral dan Batubara Setelah Berlakunya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah, evaluasisebagaimana dimaksud dilakukan oleh gubernur.

Evaluasi yang dilaksanakan denganmenyalahi Pasal 4 Ayat (1) Permen ESDM 43/2015 jo Angka 6 SuratEdaran Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor04.E/30/DJB/2015 Tentang Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan DiBidang Pertambangan Mineral dan Batubara Setelah Berlakunya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerahmemberikan konsekuensi hukum dimana objek gugatan yang diterbitkanoleh Tergugat tersebut cacat hukum.

=RXK. l, Desa Sungai Pinang,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten HuluSungai Selatan, sebagai Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaraLL pm em ew ee re = ee emTelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il,serta alat bukti di persidangan; 7Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan surat permohonan kepada Pengadilan Agama Negaratanggal 15 Juni 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Negara dengan register nomor04

Nomor 2701 K/Pdt/201410.Bahwa dengan kata lain, saat Pelawan membeli persil sengketa dalamkeadaan bersih dan karenanya bebas bisa diperjualbelikan sehingga jualbeli berdasarkan Akta Jual Beli yang bersangkutan (bukti P.2) adalah sah;Bahwa dengan demikian Pelawan sebagai Pembeli beriktikad baik, harusdilindungi;Bahwa karena itu Pelawan terperanjat ketika mengetahui bahwa Persilsengketa dalam rangka eksekusi putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor04/Pdt.G/2004/PN END tanggal 7 Mei 2005 dalam perkara antara

Menetapkan, memerintahkan kepada Panitera, atau jika Paniteraberhalangan, kepada Juru Sita pada Pengadilan Negeri Ende untukmencabut atau mengangkat sita eksekusi yang telah diletakkan atasPersil sengketa berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Perkara Nomor04/Pdt.G/ 2004/PN END, tanggal 20 Oktober 2011;6. Menghukum Terbanding semula Terlawan I.1, Terlawan 1.2 s.d.

Alau memang ada yang membutakanmata orangorang di kantor Pertanahan Kabupaten Ende;Bahwa hubungan hukum antara Pelawan dengan Terlawan IX adalahhubungan hukum jual beli harta waris ((putusan perkara Nomor04/Pdt.G/2004/PN END (bukti surat Permohonan Pemohon Kasasi Nomor07/Ad.PBT/III/2011 dalam berkas Penetapan Eksekusi yang gugat/dilawan).Bahwa halhal yang Pemohon Kasasi kemukakan di atas merupakan satukesatuan peristiwa yang sangat berhubungan dimana telah terjadi kerjasama yang baik antara Penjual

Nomor 184/Pid.B/2021/PN Mtrbesi dengan panjang sekitar 45 cm milik terdakwa tersebut dan seketika itutangan kiri saksi Alit Wahyudi Nuryadi banyak mengeluarkan darah danmerasa kesakitan.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Alit Wahyudi Nuryadi mengalami lukalaserasi pada lengan kiri bagian bagian bawah akibat kekerasan benda tajamdan adanya patah tulang terbuka pada tulang ulnaris bagian tengah yangmengakibatkan penyakit / halangan dalam menjalankan pekerjaan /pencaharian sebagaimana visum et repertum Nomor04

terbuat dari besi, gagang daribesi dengan panjang sekitar 45 cm milik terdakwa tersebut dan seketika itutangan kiri saksi Alit Wahyudi Nuryadi banyak mengeluarkan darah danmerasa kesakitan.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Alit Wahyudi Nuryadi mengalami lukalaserasi pada lengan kiri bagian bagian bawah akibat kekerasan benda tajamdan adanya patah tulang terbuka pada tulang ulnaris bagian tengah yangmengakibatkan penyakit / halangan dalam menjalankan pekerjaan /pencaharian sebagaimana visum et repertum Nomor04

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Alit Wahyudi Nuryadi mengalamiluka laserasi pada lengan kiri bagian bagian bawah akibat kekerasan bendatajam dan adanya patah tulang terbuka pada tulang ulnaris bagian tengahyang mengakibatkan penyakit / halangan dalam menjalankan pekerjaan /pencaharian sebagaimana visum et repertum Nomor04/RM/RSRSM/XII/2020 tanggal 29 Desember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Karanganyar,Kabupaten Kebumen;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan; Telah mempelajari dan meneliti bukti suratsurat yang diajukan dipersidangan ; ===TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Januari 2010, yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumenpada tanggal 19 Januari 2010 dan terdaftar di bawah Nomor04

Kemudianselang beberapa hari kemudian, terdakwa mendatangani saksi dan istrisaksi untuk menyerahkan Surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan Tanah (SPORADIk) Nomor04/21.03.07.2004/593.83/XII/11 tanggal 20 Desember 2011 atas nama LIEKHENG JONG yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Bunguran Timur.Bahwa benar terdakwa dan saksi ada membuat kwitansi untuk buktipembayaran sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tersebutyang ditandatangani terdakwa secara sadar dan terdakwa juga bersediaHalaman

meninggal dunia, tanahtersebut dikuasai dan diusahakan oleh istri Saudara Afin yakni saksi Aikim.Halaman 10 dari 45 Putusan Nomor 16/Pid.B/2017/PN RanBahwa benar saksi tidak pernah menandatangani dokumen dalam surat alashak atau Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan/Penguasaan Tanah(SPORADIK) Nomor : 33/21.03.07.2004/593/IX/11 tanggal 9 September2011 atas nama Sumardi Als Aliang Cin yang dikeluarkan Kantor KecamatanBunguran Timur maupun Surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan Tanah (SPORADIk) Nomor04

Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan/Penguasaan Tanah(SPORADIK) Nomor : 33/21.03.07.2004/593/IX/11 tanggal 9 September2011 atas nama Sumardi Als Aliang Cin yang dikeluarkan Kantor KecamatanBunguran Timur maupun Surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan Tanah (SPORADIk) Nomor04/21.03.07.2004/593.83/XII/11 tanggal 20 Desember 2011 atas nama LIEKHENG JONG yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Bunguran Timuryang diajukan oleh saksi Eddy Sofyan namun saksi tidak mengetahuikegunaannya untuk apa.eBahwa

500.000, (lima ratus ribu rupiah) dimana uang tersebut dibagibagikankepada saksi sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), camat (saksiMarka DJ) sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu), saksi EddySofyan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu), serta Ketua RT danKetua RW masingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).e Bahwa benar saksi mengetahui adanya biaya yang dikenakan dalampengurusan surat alas hak atau Surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan Tanah (SPORADIK) Nomor04

Bunguran Timurdengan biaya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa saksi korban Lie Kheng Jong meminta kepadaTerdakwa apabila saksi korban Lie Kheng Jong membeli tanah yang ditawarkanTerdakwa tersebut agar dibalik namakan atas nama saksi Lie Kheng Jong danTerdakwa menyanggupinya dan meminta saksi Eddy Sofyan untuk melakukanHalaman 28 dari 45 Putusan Nomor 16/Pid.B/2017/PN Ranpengurusannya, sehingga keluarlah Surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan Tanah (SPORADIkK) Nomor04

sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1P.2, dan P.3 tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernama Spada tanggal 24 Februari 1977 sebagaimana tersebut dalam DuplikatKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor 0291/Pdt.P/2016/PA.Kdl Halaman 5 dari 9Kecamatan Limbangan, Nomor 382/Kua.11.24.08/ PW.01/2016tanggal 30 Nopember 2016 berdasarkan Akta Nikah Nomor04

Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon, nama dan tanggal lahiralmarhum suami Pemohon, sebagaimana tersebut dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 382/Kua.11.24.08/ PW.01/2016 tanggal 30Nopember 2016 yang dikutip berdasarkan Akta Nikah Nomor04/03/1977, semula nama Pemohon tertulis SL dirubah menjadiPEMOHON, dan tanggal lahirnya semula tertulis 21 tahun dirubahmenjadi 13 Maret 1957, nama almarhum suami Pemohon yangsemula tertulis SG dirubah menjadi S, dan tanggal lahirnya semulatertulis 22 tahun

SUGIARTI sebagaimana tertera dalam Kutipan Buku Nikah Nomor04/04/18/85. LILIK alias SUGIARTI sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran atas nama MIFTAQUL EDO LESTARI (anak keempatPemohon) Nomor 4.581/III/TP/Tahun 2009;Bahwa kedua nama tersebut adalah orang yang sama dan satu orang.. Bahwa Pemohon sanggup menanggung biaya yang timbul akibatpermohonan ini.Hal 2 dari 8 halamanPenetapan nomor 24/Pdt.P/2021/PN.

SUGIARTI (Sebagiamana tertera dalam Kutipan Buku Nikah nomor04/04/18/85). LILIK alias SUGIARTI (Sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran atas nama MIFTAQUL EDO LESTARI (anak keempatPemohon) nomor 4.581/III/TP/Tahun 2009.Bahwa kedua nama tersebut adalah orang yang sama dan satu orang3.

Surat Keputusan Panitia Pilkades Tondo Periode 20172023 Nomor04/ppkds/TD/VII/2017 tertanggal 10 Juli 2017 tentang PenetapanNomor Urut Calon Kepala Desa Tondo Periode 20172023. Selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA I; 2.

Keputusan fiktif negatif oleh Badan Permusyawaratan Desa (BPD)berupa sikap diam yang tidak menindaklanjuti/merespon SuratPENGGUGAT yang disampaikan ke Badan Permusyawaratan Desa(BPD) tertanggal 27 Mei 2017; Selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA I; Tenggang Waktu Gugatan: Pada Obyek Sengketa I: Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor: 15/G/2017/PTUN.PL1.Bahwa Objek Sengketa dalam a quo, berupa Surat KeputusanPanitia Pilkades Tondo Periode 20172023 Nomor04/ppkds/TD/VII/2017 tertanggal 10 Juli 2017 tentang

PenetapanNomor Urut Calon Kepala Desa Tondo Periode 20172023; 2.Bahwa Objek Sengketa dalam a quo berupa Surat KeputusanPanitia Pilkades Tondo Periode 20172023 Nomor04/ppkds/TD/VII/2017 tertanggal 10 Juli 2017 tentang PenetapanNomor Urut Calon Kepala Desa Tondo yang diterbitkan olehTERGUGAT I, diterima /diketahui Penggugat pada tanggal 10 Juli2017; 3.Bahwa gugatan a quo diajukan pada tanggal 07 September 2017; 4.Bahwa gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT dan terdaftar pada tanggal 07 September 2017

Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya;2, Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Nomor04/ppkds/TD/VII/2017 tertanggal 10 Juli 2017 tentang Penetapan NomorUrut Calon Kepala Desa Tondo Periode 20172023 yang diterbitkan olehTERGUGAT I; Halaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor: 15/G/2017/PTUN.PL3.Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Surat KeputusanNomor 04/ppkds/TD/VII/2017 tertanggal 10 Juli 2017 tentang PenetapanNomor Urut Calon Kepala Desa Tondo Periode 20172023; 4.Mewajibkan

Surat Keputusan Panitia Pilkades Tondo Periode 20172023 Nomor04/ppds/TD/VII/2017 tertanggal 10 Juli 2017 Tentang Penetapan NomorUrut Calon Kepala Desa Tondo Periode 20172023, selanjutnya disebutobjek sengketa I j2.

Tuntang, Kab.Semarang, selanjutnya disebutsebagai oo ee i emPENGGUGAT MELAWANTERGUGAT 1... nee Umur29 tahun, Agama Kristen, Tempat + Kabupaten Semarang,selanjutnya disebut sebagaiPENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KabupatenSemarang tanggal 14 Januari 2010 Nomor04/Pen.Pdt.G/2010/PN.Ung. tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkaraTSPSSOUL f tenancies cecscer or oe tessTelah membaca berkas perkara dan surat suratlainnya yang berkenaan

dengan perkaraint (2 Se Oe SSR SMES OB SEE BE RS Be SMS oe ees oe eeTelah mendengarkan pihak Penggugat dan TergugatTelah memperhatikan pembuktian yang diajukan oleh PihakPenggugat danTOrgugat jn 9 nen een ne een ee Si mimTelah membaca Berita Acara PersidanganTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannyatertanggal 13 Januari 2010 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran tanggal 13Januari 2010 di bawah Register Perkara Nomor04/Pdt.G

Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Panggilan : Rp. 250.000, 23 Meterai >: Rp. 6.000, Redaksi putusan : Bp. 5.000, +Jumlah : Rp.291.000, ( Dua ratus Sembilan puluh satu riburupiah ).CATATAN Dicatat disini, bahwa Putusan tersebut telahdiberitahukan sebagaimana Relaas Pemberitahuan Putusan Verstekkepada Tergugat tanggal 20 April 2010, Nomor04/Pdt.G/2010/PN.Ung oleh MUJI HARTONO, Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di UngaranCATATAN errr e Dicatat disini

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohonpada tanggal 10 Juni 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 1 dari 9 hal Putusan No.181/Pdt.G/2018/PA.MkdUrusan Agama Kecamatan Kajoran Kabupaten Magelang sebagaimanaterbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor04/kua.11.08.06/PW.01/01/2018 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kajorantertanggal 10 Desember 2017..

sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahtersebut (bukti P2) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diperkuat dengan surat(buktiP1 dan bukti P2) diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yangbersesuaian satusama lain, maka permohonan Pemohon telah ditemukan faktahukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 10 Juni2001 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor04

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo pada tanggal04 April 1994 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/1V/94 tanggal 04 April 1994 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2.

tanggal 12 September 2011 dan12 Oktober 2011;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka upaya perdamaian tidak dapatdilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat untuk tidak bercerai' namun tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti buktisurat berupa : Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor04

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor04/KPU/I/2015 tanggal 6 Januari 2015, memberikanKuasa kepada : 2222IDA BUDHIATI, SH., MH.2. SIGIT PAMUNGKAS, SIP, MA.3. NUR SYARIFAH, SH, LLM.4. Dra. FARIDA FAUZIA, M.Si.5. SRI PARKHATIN, SH, M.Si.6. ANDI KRISNA, S.Sos., M.M.7. M.N. SOESANTO, S.H.8. HAFIDZ AAM RUDIYONO, S.E.9. ATIYAH, S.H.10. MOH. SUGIHARTO, S.H.11. SINAR BASUKI, S.H.12. ANNETTE LUSY HANDAYANI, S.H.13. ANINDITA PRATITASWARI, S.H.14.

PencatatanSipil Kabupaten Sidoarjo dan diterbitkan kutipan Akta Kelahiran Nomor 005008/IST/2009 tanggal 21 April 2009, atas nama GRACE VALENCIA CHARLOTTAHITIJAHUBESSY lahir di Surabaya pada tanggal 11 Juli 1991;e Bahwa dengan dikeluarkannya 2 (dua) kutipan Akta Kelahiran tersebut diatas,sesuai ketentuan yang berlaku salah satu Kutipan Akta Kelahiran Pemohontresebut harus dicabut atau di batalkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, dan Pemohon sendiri menyatakan bahwa kutipan Akta Kelahiran Nomor04

Sipil Kabupaten Sidoarjo dan diterbitkan kutipan Akta KelahiranNomor 005008/IST/2009 tanggal 21 April 2009, atas nama GRACE VALENCIACHARLOTTA HITIJAHUBESSY lahir di Surabaya pada tanggal 11 Juli 1991;e Bahwa benar dengan dikeluarkannya 2 (dua) kutipan Akta Kelahiran tersebutdiatas, sesuai ketentuan yang berlaku salah satu Kutipan Akta Kelahiran Pemohontresebut harus dicabut atau di batalkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, dan Pemohon sendiri menyatakan bahwa kutipan Akta Kelahiran Nomor04

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama anak Pemohon Nomor04 OA oa 0423554 tanggal 15 Mei 1986 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Purworejo Il KecamatanWates Kabupaten Blitar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7);8.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama anak Pemohon II Nomor04 OA oa 0474774 tanggal 13 Juni 1991 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Purworejo 04 KecamatanWates Kabupaten Blitar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);Bahwa para Pemohon dalam persidangan telah menyatakanmencukupkan buktibuktinya dan mohon segera dijatunkan penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk

SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 04/G/2013/PTUN.DPS tanggal 15 Agustus 2013 ; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding II telahmengajukan permohonan banding tertanggal 13 Agustus 2013dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Denpasar sesuai dengan Akta Permohonan Bandingtertanggal 13 Agustus 2013 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat /Terbanding dan pihak Tergugat II Intervensi / PembandingI dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor04

Penggugat untuk membayarsemua biaya yang timbul atas perkara ini ; Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ( Ex Aequo at bono ) ; ~~~~~~Menimbang, bahwa pihak Pengugat / Terbandingtelah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 27September 2013 dan telah diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tanggal 27September 2013 dan telah diberitahukan kepada pihakTergugat II Intervensi / Pembanding I dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor04

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan Tergugat berupa:a.Sertipikat Hak Milik Nomor 01/Desa Sirungkungon, terbit tanggal 30Desember 2017/Surat Ukur, tanggal 11 Desember 2017 Nomor04

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat keputusan Tergugat berupa:a.Sertipikat Hak Milik Nomor 01/Desa Sirungkungon, terbit tanggal 30Desember 2017/Surat Ukur, tanggal 11 Desember 2017 Nomor04/Sirungkungon/2017, luas 19.980 M?, atas nama Bachtiar Karim;Sertipikat Hak Milik Nomor 02/Desa Sirungkungon, terbit tanggal 30Desember 2017/Surat Ukur, tanggal 11 Desember 2017 Nomor03/Sirungkungon/2017, luas 19.990 M?