Bahwa dan perkawinan GEDE KOMANG (Almarhum) dan NI WAYANPUTRA (Almarhum) semasa hidupnya telah melahirkan empat orang anakyang masing masing bernama:(1) Ni Luh Wingin (Kawin Keluar)(2) Nyoman Lamat (Almarhum), semasa hidupnya kawin dengan NI MADETANU (Tergugat 1), yang mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama PUTU DARSANA (Kawin Keluar/Kawin Nyentana/Kk)* MADE KARDANA (Tergugat II)(3) Ni Ketut Siki (Almarhum)(4)!

TabBahwa yang mengurus Sanggah atau Merajan sekarang adalah Ni MadeTanu dan Made Kardana;Bahwa Penggugat ikut sembahyang di Merajan tersebut;Bahwa Anak Nyoman Lamat dan Made Tanu ada 2 (dua) orang yangbernama Putu Darsana (Ssudah menikah/nyentana ke Selabih) dan MadeKardana yang masih di rumah;Bahwa Yang diperebutkan dalam perkara ini adalah tanah warisan;Bahwa tanah yang diperebutkanTanah milik Ni Wayan Putra yakni Tanahdari Mbah Dauh;Bahwa Mbah Dauh memberikan tanah kepada Ni Wayan Putra sebanyak

TabBahwa saksi tidak tahu nama anakanak yang perempuan dan saudaraperempuannya sudah menikah;Bahwa yang lakilakinya bernama Nyoman Lamat alias NyomanSumantra dan Gede Artha;Bahwa Ni Wayan Putra sudah meninggal dunia,Bahwa Yang mengurus Ni Wayan Putra ketika meninggal dunia adalah Nyoman Sumantra dan Gede Artha;Bahwa I Nyoman Sumantra menikah dengan Ni Made Tanu;Bahwa Anaknya 2 (dua) orang yang bernama Putu Darsana (Sudahmenikah/nyentana ke Selabih) dan Made Kardana yang masih di rumah;Bahwa yang

Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut:e Bahwa dalam perkawinan Gede Komang (Almarhum) dan Ni Wayan Putra(Almarhum) semasa hidupnya telah melahirkan empat orang anak yangmasing masing bernama (1) Ni Luh Wingin (Kawin Keluar), (2)l NyomanLamat (Almarhum), semasa hidupnya kawin dengan Ni Made Tanu (TergugatI), yang mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama PutuDarsana (Kawin Keluar/Kawin Nyentana

Yangdikenal adalah perbuatan atau lembaga pengangkatan anak, yang disebutdengan meras nyentana, kedama putra.

Perbuatan atau lembaga inihanya dapat dilakukan oleh sepasang suami istri yang tidak mempunyaianak, jadi tidak boleh dilakukan oleh seorang pria atau wanita yang tidakberada dalam ikatan suami istrim apalagi perawan atau dehe tua, seperti NiKomang Retu;Bahwa di samping itu perlu diketahui pasangan suami istri yang berniatuntuk melakukanatau menggunakan lembara meras atau nyentana, harusmendapatkan persetujuan dari para ahli warisnya dan dilakukan dalamsuatu upacara dengan disaksikan oleh Kepala Adat

Dan terhadap anak yang kepadanya dilakukan perbuatan ataulembaga "meras, nyentana harus belum tanggal giginya, yang dalamistilah hukum adat Bali yang beragama Hindu di Pulau Lombok disebut ataudinyatakan dengan durung akupak;Bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Mahkamah Agung RIdalam Putusan Nomor 786 K/Pdt/2015 tanggal 22 September 2015, padapoin 7 tersebut, adalah telah salah dan keliru dalam menerapkan hukum,karena bagian dari Ni Komang Retu, anak perempuan yang tidak kawin(perawan

Bahwa setatus Tergugat dalam perkawinan bersetatus pradana karenaTergugat istilan Bali nyentana kerumah Penggugat dan berstatus sebagaiperempuan;. Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat mulai kurangharmonis sejak tahun 2012 karena adanya pertengkaran / percekcokan yangterus menerus;. Bahwa Tergugat mempunyai sifat egois mementingkan diri sendiri tidak perdullidengan keluarga, jarang kumpul dirumah setiap ditanya kemana perginyadijawab dengan kata kasar;.

Bahwa Tergugat yang dalam hal ini Nyentana ke rumah Penggugatsecara adat telah dikembalikan oleh Penggugat kepada keluargaTergugat yang pada intinya Penggugat dengan Tergugat mengakhiriperkawinan dengan perceraian secara baikbaik dan iklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan tidak ada saling menggugat baikmengenai harta gono gini, penghasilan, maupun suami/istri yang baru.Bahwa berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan tersebut diatas,selanjutnya Penggugat ajukan gugatan ini kehadapan Yth.

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Perempuan , Tempat /Tanggal lahir Tabanan, 17 Januari 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan kurangharmonis , apa penyebab pertengkaran mereka saksi tidak tahu ; Bahwa menurut Penggugat , ia mengatakan tidak kuat tinggal dirumah Tergugatkarena kawin nyentana dan Penggugat memilin kembali ke rumah asal ;Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah sejak 3 tahun yang lalu, Penggugatpergi meninggalkan rumah dan sekarang Penggugat tinggal bersama

Dinas Dauh Yeh Desa Tajen, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan, sebagaimana kutipan akta Perkawinan Nomor : 5102-KW-04122017-0013 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencacatan sipil Kabupaten Tabanan pada tanggal 4 Desember 2017, adalah perkawinan Nyentana / Nyeburin ;

Bahwa majelis Hakim Pemgadilan Negeri Bangli dalam putusannyamenyangkut maalah NI MISI telah kawin kaceburin sama sekali tidakmempertimbangkan kesaksian WAYAN LONGOH alias NANG KAPOHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 111/Pdt/2017/PT DPSsebagai keponkan NANG GASIR yang menerangkan NANG GASIRkawin pekidih yang artinta nyentana ke Banjar Penyebeh dan NI MISItidak pernah tinggal di Banjar Basange sebabagai tempat tinggal NANGGASIR ; Keterangan WAYAN MUGLUK yang menerangkan NI MISI Almkawin kaceburin dan

No. 01 / Pen / 2016 tanggal 07Nopember 2016 pada pokoknya menerangkan Ni Misi kawin keluar, begituHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 111/Pdt/2017/PT DPSjuga keterangan saksi Wayan Suardana Kepala Desa Pengotan,sedangkan bukti surat P berupa foto copy keterangan silsilah atas nama Wayan Bila No. 510601707690001 tanggal 01 Januari 2017 berupa silsilahhanya sebatas menerangkan keturunan dan perkawinan Nang Misi dan MenMisi dan anak dari hasil perkawinannya saja dan bukan tentang silsilah warismaupun nyentana

Made Guna (almarhum) Nyentana Kawin Keluar.3. Nyoman Baruk (almarhum).4. Ni Ketut Renyin (almarhum) Kawin Keluar.5. NiWayan Renyon (almarhum) Kawin Keluar.6. Ketut Jiwi (almarhum);1. Bahwa (almarhum) Nyoman Baruk (ayah kandung penggugat) mempunyai 4(empat) orang istri yaitu; 1. Kawin dengan Ni Wayan Kerti (almarhum) mempunyai 2 (dua) oranganak yang pertama bernama Wayan Sueca (almarhum) dan yangkedua bernama Ni Made Loji kawin keluar.2.

Kawin dengan Ni Made Krunung (almarhum) mempunyai seorang anakbernama Wayan Kaya nyentana kawin keluar.3. Kawin dengan Ni Made Rupet (almarhum) mempunyai 3 (tiga) oranganak yang pertama bernama Wayan Murta nyentana kawin keluaryang kedua bernama Ni Made Sumping kawin keluar dan yang ketigabernama Nyoman Sunggara (Penggugat).4. Kawin dengan Gusti Putu Geria (almarhum) tidak memiliki keturunan;2.

olehTerdakwa telah di gadaikan kepada orang lain sedangkan Hand phone dijual kepada orang lain;Bahwa Terdakwa pernah berjanji akan mau menikah dan NYENTANAdengan anak saksi yang bernama NI MADE YUNI KARTIKA SARIsetelah NI MADE YUNI KARTIKA SARI tamat sekolah di SMKN 3Tabanan;Bahwa saksi tidak merasa curiga kepada Terdakwa kalau sepeda motordan laptop yang dipinjam oleh Terdakwa tersebut akan Terdakwagadaikan kepada orang lain, karena saksi sudah percaya kepadaTerdakwa karena Terdakwa sudah mau NYENTANA

meminjam sepeda motor, hand phonedan laptop selanjutnya Terdakwa tidak pernah lagi datang ke rumah saksidan sepeda motor serta leptop tersebut telah Terdakwa gadaikan kepadaorang lain sedangkan Hand phone di jual kepada orang lain;Bahwa saksi dan bapaknya ( MADE KOTIYO) tidak pernah merasa adacuriga kepada Terdakwa kalau sepeda motor dan laptop akan digadaikan kepada orang lain, karena saksi sudah percaya kepadaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2017/PN TabTerdakwa yang sudah berjanji mau NYENTANA

Ni Ketut Ketut Salin (P.II)Keterangan:Alm = Meninggal; AA : Anak Angkat;KK = Kawin Keluar; + : Kawin denga; = Garis Keturunan;++ = Kawin Kaceburin (Nyentana);9. Bahwa berdasarkan uraian silsilahkeluarga tersebut diatas ParaPenggugat adalah keturunan sah keluarga Purusa dari almarhum WayanMerada als. Nang Nakti dan Nang Mudarati/Nang Mudarati, dengandemikian berdasarkan hukum waris Adat Bali, Para Penggugat adalah ahliHalaman 3 dari 21 hal. Put.

Bahwa sesuai dengan Hukum Adat Bali yang menganut sistemkekeluargaan Patrilinial bahwa yang berhak mewaris adalah anak kandung/anak angkat lakitaki saja atau anak perempuan/anak angkat perempuan yangkawin keceburin (nyentana), sehingga status hukum anak perempuan/anakangkat perempuan tersebut berubah artinya anak perempuan/anak angkatperempuan tersebut status hukumnya menjadi lakilaki, sehingga berhakmewaris atas apa yang di tinggalkan oleh ahli warisnya, dengan demikian Parapenggugat berhak mewarisi

(Latri(perempuan) ;Bahwa setahu saksi, Wayan Ampel punya istri tetapi sudah meningal dunia+ tahun 1963, saksi tahu mendengar dari saudarasaudara saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi, status perkawinan Penggugat dengansuaminya ( Samblong) adalah kawin nyentana, hal ini saksi ketahui darimendengar dari keluarga dan di Desa, dan saksi tidak tahu mengenai suratsurat tentang status perkawinan Penggugat tersebut ;Bahwa setahu saksi Penggugat mempunyai anak 5 (lima) orang anak, 2lakilaki dan 3 perempuan;Bahwa

tanahnya dirampas ; Bahwa saksi tidak tahu, apakah Penggugat pernah mengajukan keberatankarena tanahnya di rampas; Bahwa saksi pernah melihat surat tanah/pipil nya + 3 tahun yang lalu/tahun2017, anak Penggugat yang memperlihatkan kepada saksi, dan anakPenggugat juga sering curhat kepada saksi mengenai tanahnya tersebut,ketika ada acara/hajatan di rumah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut menjadi atas nama PT SuryaBaliland dari anak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat kawin nyentana

laluyaitu Maret 2017 ;Bahwa benar permohonan Prona dari Penggugat yaitu tahun 2019 denganbukti Pipil dan SPPT ;Bahwa saksi sudah menanda tangani permohonan Penggugat dan jugapihak Perbekel, dan setelah permohonan tersebut saksi bawa ke kantorBPN, disana saksi tahu bahwa tanah sengketa sudah ada Sertifikat HGB ;Bahwa benar surat tanah dari tanah sengketa masih Pipil ;Bahwa untuk SPPT tetap jatuh ke kantor Dusun tempat saksi dan pipilmasih atas nama Janteng ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat kawin nyentana

dari orangorang tua didusun saksi dan saudarasaudara dari Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu suratsurat perkawinan Nyentana dari Penggugat ;Bahwa bahwa saksi sebagai Kepala Lingkungan/Kelian Dinas sejak bulanMaret 2017 ;Bahwa saksi tidak mengetahui proses HGB atas nama PT Surya Baliland ,saksi tahu setelah membawa permohonan Prona Penggugat ke kantorBPN ;Bahwa Penggugat mengajukan Prona pada tahun 2019 ; Hal 35 dari 60 halamanPutusan Nomor823/Pdt.G/2019/PN DpsBahwa setahu saksi masa berlaku HGB yaitu

NI KETUT CETUNG, bertindak Hal 47 dari 60 halamanPutusan Nomor823/Pdt.G/2019/PN Dpssebagai ahli warisnya adalah NI MADE SIMPEN (sebagai Purusa) yangtelah melakukan perkawinan dengan nyentana dan suaminya yang berstatussebagai perempuan ;Bahwa mencermati bukti surat yang bertanda P6, dimana dalam bukti surattersebut menerangkan bahwa Penggugat Konvensi (NI MADE SIMPEN)dalam proses perkawinan dengan suaminya adalah sebagai pihak Purusayang notabene sebagai pewaris dari harta benda peninggalan orang

Pat.P/2018/PN Tabsaksi di persidangan bahwa kedua tanah tersebut di peroleh oleh pemohondan suami pemohon pada saat berumah tangga sedangkan memperhatikanbukti surat bertanda P 5 berupa Surat Keterangan/Pernyataan Ahli WarisNomor : 8/XII/2015, tanggal 07 Desember 2015 maka pemohon terhadap tanahtersebut dimohonkan kuasa untuk menjual;Menimbang, bahwa hukum adat Bali menganut asas patrilineal, dimanayang bisa menjadi ahli waris adalah keturunan lakilaki (OUrusa) dan keturunanperempuan yang menikah nyentana

NI KETUT DASNI telah kawin NYEBURIN dengan alm MD WINATA(NYENTANA);. Bahwa oleh karena perkawinan PENGGUGAT merupakan perkawinanNYEBURIN/NYENTANA maka PENGGUGAT berkedudukan = sebagaiPURUSA dan suaminya sebagai PREDANA,sehingga PENGGUGAT berkewajiban untuk melanjutkan keturunan serta hak untuk mewarisi /ahli warisdari ALM NI NYOMAN RENENG dan ALM MADE DARMA;.

MADE WINATA (nyentana) ; Bahwa terhadap dalil Para Penggugat poin 4 s/d 9 hal. 4 dan 5 adalah tidakbenar.Bahwa obyek sengketa berupa sebidang tanah seluas 2250 M2 (dua ribu duaratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Banjar Tegaljaya, Desa Dalung,Kecamatan Kuta Utara (Sekarang dikenal dengan Jalan Raya Padang Luwih No.210), dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah milik NI LUH NUKA, GUSTI KETUT NETRASebelah Timur : Jalan Raya Padang LuwihSebelah Barat : tanah milik BOWO SAPUTROSebelah Selatan

Bahwa Penggugat menikah secara adat bali yang disebut denganperkawinan Nyeburin/Nyentana;Putusan Nomor: 380/Pdt.G/2018/PN.Dps317.

Bahwa Penggugat menikah secara adat bali yang disebut dengan perkawinanNyeburin/Nyentana;Putusan Nomor: 380/Pdt.G/2018/PN.Dps697.

Saksi : SAKSI 3 PENGGUGAT, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat dan ada hubungangdekat dengan Bapak Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang kawin secaraagama Hindu di Banjar kwanji Kaja Sempidi Kab.Badung ; Bahwa status perkawinan Penggugat sebagai ahli waris karena Tergugatkawin nyentana dan sudah diketahui oleh kelian Adat serta sudah di siarkandi Adat di tempat Penggugat tinggal ; Bahwa dari perkawinan

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; Bahwa selama perkawinan Tergugat tinggal di rumah Penggugat ; Bahwa anak anaknya tinggal di rumah Penggugat bersama kakeknya ; Bahwa sekarang persoalannya Tergugat kawin nyentana dan anak yanglahir otomatis menjadi pewaris dan anak anak sekarang dibawa keAmerika oleh Tergugat, tetapi tidak ada ijin dari kakeknya karena diambil disekolah ; Bahwa status anak anaknya agama Hindu dan sebagai ahli waris ; Bahwa arapan kakeknya supaya anak anak mau pulang kembali kerumahkakeknya

dan datang jam11.00 malam ;Bahwa saksi tahu Tergugat datang dari bekerja jam 11.00 malam karenasaksi sering kerumah Penggugat dan anak anaknya bilang Tergugatpulang jam 11.00 malam ;Sebelum bekerja Tergugat aktif mengurus keluarganya ;Bahwa keluarga Penggugat sering menghubungi anak anaknya tetapi tidakbolehkan dan tidak mau menjawab karena untuk menghubungi anak anaknya harus melalui Tergugat dan keluarga tidak diberikan kesempatanuntuk berkomunikasi dengan anak anaknya ;Bahwa Penggugat kawin nyentana

Tergugat tidak sebagai pecandu ;Bahwa saksi tahu Tergugat kena kasus Narkoba setelah ditangkap dansaksi tidak pernah melihat Tergugat memakai Narkoba;Bahwa saksi tahu Tergugat yang membayar sekolah anak anaknya karenasaksi diberitahu oleh Tergugat ;Bahwa Tergugat langsung yang membayarkan SPP anak anaknya kesokolah ;Bahwa setelah di hukum Tergugat tinggal di Amerika ;Bahwa sebelum di hukum Tergugat tinggal di Sempidi tinggal di rumahmertua dan di rumahnya sendiri karena Tergugat kawin nyeburi ( nyentana

IDA KOMANG LOK, lakilaki(almarhum), ketiganya semasa kecilnya diangkat anak/nyentana diJero Ngui / keluarIl.

halaman Putusan Nomor 499/Pat.G/2013/PN Dpsadalah sah samasama sebagai ahli waris dari almarhum IDA BAGUS MADETIA IL jesse ornare nore eR RRR Bahwa keturunan kakek Penggugat almarhum IDA BAGUS MADETUMPLIK dalam perkawinannya dengan almarhum JERO NGUI tidak ikutdidudukan sebagai pihakpihak dalam perkara ini karena kesemua anaknyawaktu masih kecil yaitu : IDA PUTU NILA, lakilaki (almarhum), DAYU MADE,perempuan (almarhum) dan IDA KOMANG LOK, lakilaki (almarhum), ketigaorang tersebut telah diangkat anak (nyentana

anak lakilaki yaitu Gede Dika PrawitaNugraha, lahir di Tabanan, tanggal 20 Agustus 1999 ( bukti P2), MadePandu Wisnu Nusantara, lahir di Tabanan, tanggal 11 September 2003 = ( buktiP3) dan Komang Sukadana, lahir di Tabanan, tanggal 20 Januari 2009 ( buktiP4 ), hal tersebut bersesuaian pula dengan keterangan saksisaksidipersidangan ;Menimbang, bahwa hukum adat Bali menganut asas patrilineal, dimanayang bisa menjadi ahli waris adalah keturunan lakilaki (oUrusa) dan keturunanperempuan yang menikah nyentana

mengakuiHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 119/Padt.P/2019/PN Ginjika akibat dari perbuatan mereka, menyebabkan kehamilan dan anak saksibersedia bertanggung jawab untuk menikahi anak Para Pemohon; Bahwa sebagai orang tua saksi merestui mereka menikah; Bahwa anakanak tersebut rencananya akan berhenti sekolah ketikamereka sudah menikah; Bahwa benar nantinya yang akan berstatus sebagai Purusa dariperkawinan tersebut adalah anak Para Pemohon karena perkawinan yangakan dilangsungkan adalah jenis perkawinan nyentana

KarenaPenggugat kawin nyentana yang berstatus sebagai perempuankawin ke rumah Tergugat. Oleh karenanya setiap pertengkaranterjadi Penggugat tidak pernah ada yang membela;5. Bahwa disamping pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat ketidakcocokan juga terjadi antara Penggugatdengan kedua orangtua kandung Tergugat (mertua Penggugat),dimana kedua orangtua kandung Tergugat (mertua Penggugat)sering marahmarah kepada Penggugat.

atas nama Wayan Ega Pradana Adi Putra, tertanggal 27Januari 2005 yang bersesuaian dengan keterangan para saksi di persidangan,Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Tabbahwa anak Pemohon dengan Wayan Sukaantara (Almarhum) yang bernama Wayan Ega Pradana Adi Putra lahir di Piling Tengah pada tanggal 18 April 2004;Menimbang, bahwa hukum adat Bali menganut asas patrilineal, dimanayang bisa menjadi ahli waris adalah keturunan lakilaki (purusa) dan keturunanperempuan yang menikah nyentana

Dan lbunya bernama Ni WayanGengsoh (alm);Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memiliki hak mewaristanah sengketa karena dalam perkawinannya dengan Gusti Ketut Seksek(alm) dilaksanakan secara nyentana atau pihak lakilaki nyeburin, dengandemikian Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berposisi sebagaiPurusa.

perkara a quo dalam halpertimbangan putusan terkait rekonvensinya dikarenakan Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar kurang lengkap mempertimbangkan faktafaktahukum yang terungkap dalam persidangan yaitu : Bahwa dalam persidangan telah terbukti Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat Rekonvensi adalah anak kandung dari pasangansuami istri Made Redun (alm) dengan Ni Wayan Gengsoh (alm ) yangmenikah dengan Gusti Ketut Seksek (menjadi Ketut Seksek turunwangsa), pernikahan tersebut dilaksanakan secara Nyentana