MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa RUSMALA DEWI Binti JOHAN, telah terbukti melakukan perbuatannya sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pasal 6 ayat (1) huruf a dan b Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 51 Tahun 1960, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana (Onslag Van Recht Vervolging) ;
2. Membebaskan Terdakwa RUSMALA DEWI Binti JOHAN oleh karena itu dari segala tuntutan

Menyatakan Terdakwa RUSMALA DEWI Binti JOHAN, telah terbuktimelakukan perbuatannya sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pasal 6ayat (1) huruf a dan b Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 51 Tahun 1960, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakansuatu tindak pidana (Onslag Van Recht Vervolging) ;2. Membebaskan Terdakwa RUSMALA DEWI Binti JOHAN oleh karena itudari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;4.

Melepaskan terdakwa ELI ESER TARIGAN dan terdakwa PAULUS SEMBIRING oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van alle recht vervolging);3. Memulihkan hak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) unit Excavator/beko merk Hitachi dikembalikan kepada yang berhak;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

pembelaan Para Terdakwa melalui PenasihatHukum Para Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Paulus Sembiring dan terdakwa Elieser Tarigantelah terbukti melakukan gotong royong dan pembersihan tumbuhan diatas tanah Pertapakan Desa Tanjung Slamat pada tanggal 15 April 2014;Menyatakan perbuatan terdakwa Paulus Sembiring dan terdakwa ElieserTarigan adalah bukan merupakan perbuatan pidana;Melepaskan terdakwa Paulus Sembiring dan terdakwa Elieser Tarigandari segala tuntutan hukum (Onslag

Melepaskan terdakwa ELI ESER TARIGAN dan terdakwa PAULUSSEMBIRING oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van allerecht vervolging);3. Memulinkan hak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 ( satu ) unit Excavator/beko merkHitachi dikembalikan kepada yang berhak;5.

dalamtahanan sementara ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor 164/Pid.B/2016/PN Bu, tanggal 20 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DIAH SULAWATI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Tunggal dari Penuntut Umum, akan tetapi perbuatan itu bukanlahmerupakan suatu tindak pidana (onslag

PutusanPengadilan Negeri Binjai yang menyatakan Terdakwa DIAH SULAWATI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan itu bukanlahmerupakan suatu tindak pidana (onslag van alle rechtvervolging), dan olehkarena itu melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum berdasarkanpertimbangan hukum yang salah.

1. Menyatakan perbuatan yang di dakwakan kepada Para Terdakwa terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Para Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag onvankelijke van rechtvervolging);
3. Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;

4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Menyatakan perbuatan Terdakwa DYNA RAHMAWATY telah terbukti sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga Penuntut Umum akan tetapi perbuatan itu bukan merupakan tindak pidana;Melepaskan Terdakwa DYNA RAHMAWATY dari segala tuntutan hukum (Onslag van alle rechtsvervolging);Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Pertama, Kedua dan Keempat Penuntut Umum;Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan;Memulihkan hak-hak Terdakwa DYNA RAHMAWATY dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menetapkan

Menyatakan Terdakwa EDY L ALIAS EDY LIM Terbukti melakukan tindakpidana yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana (onslag vanrecht vervolging) ;2. Melepaskan Terdakwa EDY L alias EDY LIM tersebut diatas oleh karena itudari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging) ;3. Memulinkan hakhak Terdakwa EDY L Alias EDY LIM dalam kedudukan,kemampuan, harkat serta martabatnya;4.

kepada Ismet sebesar Rp 40.600.000,00 tertanggal 21Desember 2009 ;Dilampirkan dalam berkas perkara;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00(seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotabumi No. 35/Pid.B/2012/PN.KB. tanggal 19 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menyatakan perbuatan Terdakwa ISMED MZR bin MUHAMMAD ZAHRONItelah terbukti secara sah dan meyakinkan, akan tetapi bukan perbuatanpidana ;e Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag

Hartono Soeprapto;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salah dalammenerapkan hukum, Judex Facti telah mempertimbangkan dengan tepatdan benar bahwa dakwaan Jaksa/Penuntut Umum adalah onslag van allerechtsvervolging ;Berdasarkan fakta dipersidangan bahwa telah ada kesepakatanantara Terdakwa dengan H.

Djunet Wiryo akandiselesaikan secara perdata, karena ikatan antara Terdakwa dan H.Djunet adalah dalam hubungan keperdataan ;Bahwa atas alasanalasan tersebut dakwaan terhadap Terdakwadinyatakan bukan tindak pidana, karenannya dinyatakan onslag vanrechtsvervolging ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umumtersebut harus ditolak ;Menimbang

Pengadilan Negeri Semarang karena telah didapatkansuatu fakta yang tidak dapat terbantahkan lagi apabila, perkara iniadalah perkara perdata murni an sick, dan dengan demikianPemohon Kasasi/Terdakwa HENGKY SETIA BUDHI BinHELIYANTO SETIA BUDHI (Alm), haruslah dilepaskan dari segalatuntutan hukum (onslag van alle rechts velvolging);B.

sebagai suatuperkara pidana maka hal tersebut sangat naif dan tidak masukakal, dikarenakan di dalam surat kesepakatan bersamatertanggal 06 Agustus 2013, dalam Pasal 3 menerangkan jatuhtempo pinjaman adalah pada tanggal 06 September 2016,maka kami Penasihat Hukum, justru semakin yakin apabilaperkara ini adalah murni perkara perdata dan oleh karenannyakami mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakanPembanding/Terdakwa HENGKY SETIA BUDHI BinHELIYANTO SETIA BUDHI (Alm) lepas dari segala tuntutanhukum (onslag

No. 98 K/Pid/2015Terdakwa dengan segala kerendahan hati kami mohon kepadaJudex Juris Mahkamah Agung Republik Indonesia, untukmelepaskan Pemohon Kasasi semula Pembanding/TerdakwaHENGKY SETIA BUDHI Bin HELYANTO SETIA BUDHI (Alm)dari segala tuntutan hukum (onslag van alle rechtsvelvolging) ;Ad.ll. Judex Facti telah melampaui batas wewenangnya.1.

No. 98 K/Pid/2015Indonesia), dan oleh karenanya kami Penasihat Hukum Terdakwadengan segala kerendahan hati mohon kepada Judex Juris MahkamahAgung Republik Indonesia, untuk melepaskan Pemohon Kasasi semulaPembanding/Terdakwa, HENGKY SETIA BUDHI Bin HELYANTOSETIA BUDHI (Alm) dari segala tuntutan hukum (onslag van allerechtsvelvolging) ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi IJaksa/PenuntutUmum dan Pemohon Kasasi Ill

Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag van rechtVervolging);. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya dalam keadaan seperti semula;6. Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan;7.

Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmenyatakan Terdakwa Afrizal alias Zal bin (Alm) Tasril tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama, membebaskan Terdakwaoleh karena itu. dari Dakwaan Alternatif Pertama tersebut, menyatakanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaanAlternatif Kedua terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakanperbuatan pidana, melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum(onslag

Penuntut Umummenghadirkan saksi Hendri yang juga mengalami kerugian danperistiwa yang sama seperti yang dialami oleh Saksi Dastap dansaksi Sulung tetapi saksi Hendri bukanlah saksi pelapor dan satu hallagi, Pasal 379a KUHPidana dalam perkara ini tidak didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang bahwa, perbuatan Terdakwa bukan merupakanperbuatan pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372Hal. 12 dari 15 hal, Putusan Nomor 1478 K/PID/2016KUHPidana, maka Terdakwa haruslah dilepaskan dari segalatuntutan hukum (onslag

ayat (2) KUHAP Terdakwa harusdiputus lepas dari segala tuntutan hukum (ons/lag van recht vervolging);Menimbang, bahwa dengan segala pertimbangan sebagaimanadiuraikan diatas, berarti Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan apa yang diuraikan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingtanggal 25 Juli 2017, dan apa yang diuraikan oleh Penasihat Hukum Terdakwadalam Kontra Memori Banding tertanggal 23 April 2018;Menimbang, bahwa karena Terdakwa diputus lepas dari segala tuntutanhukum (onslag

Pemerintah Kota Bandung (Legalisir)tanah yang berlokasi di Desa Langensari, Kecamatan Lembang, KabupatenBandung, maka berdasarkan ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAP barangbukti tersebut akan ditentukan status dalam amar putusan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diputus lepas dari segalatuntutan hukum (onslag van recht vervolging) atas perbuatan yang dilakukan,maka biaya dibebankan kepada negara;Mengingat, Pasal 167 ayat (1) KUHP jo Pasal 2 jo Pasal 6 Perpu No.51Tahun 1960, Pasal 76 KUHP

Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (onslag vanrecht vervolging);3. Memulihkan hak terdakwa dalam kedudukan, harkat danmartabatnya seperti sedia kala;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No. 170/PID/2018/PT.BDG.4. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) Sertifikat HakPakai Nomor : 00009 an. Pemerintah Kota Bandung (Legalisir)tanah yang berlokasi di Desa Langensari, Kecamatan Lembang,Kabupaten Bandung, Tetap terlampir dalam berkas;5.

M E N G A D I L I

- Menyatakan perbuatan Terdakwa Dame Sirait Alias Namboru Boru Sirait yang didakwakan kepadanya telah terbukti tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana;

- Melepaskan Terdakwa Dame Sirait Alias Namboru Boru Sirait oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslag Van Recht Vervolging);

- Memulihkan hak Terdakwa Dame Sirait Alias Namboru

IndonesiaNomor 51/PRP/ Tahun 1960 Jo pasal 19 Jo Pasal 52 ayat (2) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 51/PRP/ Tahun 1960, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menyatakan perbuatan Terdakwa Dame Sirait Alias Namboru Boru Sirait yangdidakwakan kepadanya telah terbukti tetapi perobuatan tersebut bukan merupakantindak pidana; Melepaskan Terdakwa Dame Sirait Alias Namboru Boru Sirait oleh Karena itu darisegala tuntutan hukum (Onslag

Melepaskan Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi oleh karena itu dari segalatuntutan hukum (onslag van alle rechtsvervolging3. Memulinkan hakhak Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukardi dalamkemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya ;4. Menyatakan barang bukti berupa :7 (tujuh) lembar kwitansi an. Imam M ;e 4(empat) lembar kwitansi atas nama Sri Muharjini ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 26 Oktober 2009 berisi sudah terimadari P.

melawan hakmenggadaikan atau menyewakan sebidang tanah dengan hak milik melanggarPasal 385 ayat (4) KUHPidana ;Dengan melihat pada faktafakta tersebut apabila penafsiran Hakim itutepat dan benar maka kepada Terdakwa dikenakan pidana sesuai denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salah dalammenerapkan hukum, bahwa benar Terdakwa dinyatakan onslag

Faisal Lahuddin Bin Gassing oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging); 3. Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya; 4. Menetapkan barang bukti berupa: - 2 (dua) batang potongan cabang pohon kayu warna coklat- 1 (satu) bilah parang warna coklat.- 1 (satu) buah gergaji- 1 (satu) buah kampak Untuk dimusnnahkan.- 1 (satu) lembar fotokopi sertifikat An.

untuk menentukan kepemilikan atas suatubenda atau tanah dalam perkara tersebut di atas, menurut hemat Majelismerupakan kewenangan hakim perdata yang akan dibuktikansebelumnya dalam persidangan perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangantersebut di atas, maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, namun perbuatantersebut bukanlah merupakan perbuatan pidana oleh karenanya ParaTerdakwa haruslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onslag

vanrecht vervolging);33Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging), maka hak ParaTerdakwa haruslah dipulihkan dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti masingmasing berupa :e 2 (dua) batang potongan cabang pohon kayu warna coklat1 (satu) bilah parang warna coklat.1 (satu) buah gergaji1 (satu) buah kampakBarang bukti tersebut telah dipergunakan untuk melakukan kejahatandan dikhawatirkan

Baso Sesee 1 (satu) fotokopi surat keterangan wasiat, dane 1 (satu) fotokopi surat pernyataan persetujuan pengukuranMajelis Hakim berpendapat, barang bukti tersebut tetap terlampir dalamberkas perkara.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging), maka biaya perkara dibebankan pada negara;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 ayat (I) KUHP, Pasal 406ayat (1) KUHP jo.

Faisal Lahuddin Bin Gassingoleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van rechtvervolging);. Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) batang potongan cabang pohon kayu warna coklat1 (satu) bilah parang warna coklat.1 (satu) buah gergaji1 (satu) buah kampakUntuk dimusnnahkan.e 1 (satu) lembar fotokopi sertifikat An.