Bahwa Penggugat sering memberikan nasihat dan pandangan kepadaTergugat tentang situasi dan kondisi yang dialami Penggugat sekarangini, namun nasihat dan pandangan tersebut dan Tergugat tetap padapendiriannya, dan akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak berjalan sebagaimana tujuan perkawinan ;5.

Bahwa Penggugat sering memberikan nasihat dan pandangan kepadaTergugat tentang situasi dan kondisi yang dialami Penggugat sekarang ini,namun nasihat dan pandangan tersebut dan Tergugat tetap padapendiriannya, dan akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan sebagaimana tujuan perkawinan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka bukti surat ( P ) dan 2 (dua) orang saksi, terhadap buktibuktimana Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang

Bahwa Penggugat sering memberikan nasihat dan pandangan kepadaTergugat tentang situasi dan kondisi yang dialami Penggugat sekarangini, namun nasihat dan pandangan tersebut dan Tergugat tetap padapendiriannya, dan akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak berjalan sebagaimana tujuan perkawinan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan lamanya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukunkembali

.: AD6354PQ, merk Yamaha, sendirian datang dari arah utara ke selatan dengantujuan hendak mengambil hewan Kelinci di rumah Pak Purwaji yangberalamat di Desa Bringin Kecamatan Kauman Kabupaten Ponorogodengan situasi arus lalu lintas ramai lancar, jalan datar beraspal baik, garismarka jalan ada, lampu penerangan jalan tidak ada, pandangan bebasterobuka, cuaca cerah waktu malam hari dengan kecepatan sekitar 60km/jam menggunakan gigi persneleng 3 (tiga) dari 5 (lima) yang ada.Selanjutnya pandangan terdakwa

Pol.: AD6354PQ, merk Yamaha, sendirian datang dari arah utara ke selatan dengantujuan hendak mengambil hewan Kelinci di rumah Pak Purwaji yangberalamat di Desa Bringin Kecamatan Kauman Kabupaten Ponorogodengan situasi arus lalu lintas ramai lancar, jalan datar beraspal baik, garismarka jalan ada, lampu penerangan jalan tidak ada, pandangan bebasterbuka, cuaca cerah waktu malam hari dengan kecepatan sekitar 60km/jam menggunakan gigi persneleng 3 (tiga) dari 5 (lima) yang ada.Selanjutnya pandangan

Dan sebelum dan menjelang situasi arus lalu lintas ramallancar, jalan datar beraspal baik, garis marka jalan ada, lampu peneranganjalan tidak ada, pandangan bebas terbuka, cuaca cerah waktu malam hari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion No.

pandangan Terdakwa fokus ke arah depan atauarah selatan dan jarak sekitar 50 (lima puluh) meter Terdakwa melihat dibahu jalan sebelah barat ada pejalan kaki Saksi KANTI dengan posisimenghadap ke arah timur namun pada saat itu Terdakwa tidak mengirauntuk pejalan kaki Saksi KANTI hendak menyebarang jalan ke arah timur; Bahwa, benar pada saat sepeda motor Yamaha Vixion No.

Pol.: AD6354PQ, merk Yamaha, sendiriandatang dari arah utara ke selatan dengan tujuan hendak mengambil hewanKelinci di rumah Pak Purwaji yang beralamat di Desa Bringin KecamatanKauman Kabupaten Ponorogo dengan situasi arus lalu lintas ramai lancar,jalan datar beraspal baik, garis marka jalan ada, lampu penerangan jalantidak ada, pandangan bebas terbuka, cuaca cerah waktu malam haridengan kecepatan sekitar 60 km/jam menggunakan gigi persneleng 3(tiga) dari 5 (lima) yang ada;Bahwa saat itu pandangan

SAKSI Il , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempatkediaman di Kabupaten Madiun:bahwa, saksi mengetahui dan kenal Pemohon karena saksiadalah Adik Kandung Pemohon;bahwa, Pemohon ke Kantor Pengadilan Agama karena Pemohonbermaksud menikah dengan SIRUN namun ayah Pemohon yangbernama AYAH KANDUNG PEMOHON ASLI menolak menjadi walidalam pernikahan Pemohon dengan SIRUN karena Ayah Pemohonmempunyai pandangan negatif terkait dengan perilaku Calon SuamiPemohon):bahwa, calon suami Pemohon pernah

ketidakhadirannnya disebabkan oleh suatuhalangan yang sah karenanya majelis Hakim tetap melanjutkan pemeriksaanperkara ini di luar hadirnya ayah kandung Pemohon;; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan wali adhol adalah karena Pemohon hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama SIRUN namun ayahkandung Pemohon yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON ASLI tidakmengijinkan / enggan menjadi wali dalam pernikahan tersebut dengan alasankarena Ayah Pemohon mempunyai pandangan

Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiunperihal penolakan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jiwan KabupatenMadiun untuk melangsungkan pernikahan SUNDARI dengan SIRUN denganalasan Wali adhol;Menimbnag, bahwa 2 orang saksi Pemohon secara terpisah telahmemberikan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa calonsuami (SIRUN) telah berusaha meminta dan melamar Pemohon kepada ayahPemohon namun ayah Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon denganalasan karena Ayah Pemohon mempunyai pandangan

pandangannegatif terkait dengan perilaku Calon Suami Pemohon:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangancalon suami Pemohon serta dihubungkan dengan buktibukti yang diajukanke persidangan, Majelis telah menemukan fakta sebagai berikut ;Halaman 8 dari 12 halaman bahwa, Pemohon adalah anak kandung AYAH KANDUNG PEMOHONASLI , telah dewasa dan bermaksud melangsungkan pernikahan denganSIRUN namun ayah kandung Pemohon menolak menjadi wali nikahnyadengan alasan karena Ayah Pemohon mempunyai pandangan

Sedangkan calon suami yang dipilinnya adalah seorangyang berasal dari keluarga baikbaik, seiman dan telah mempunyai pekerjaansebagai Honorer Kantor Kecamatan Barat serta berstatus duda;Menimbang, bahwa alasan ayah kandung Pemohon karena karena ayahPemohon mempunyai pandangan negatif terkait dengan perilaku calon suamiPemohon, sehingga ayah Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah adalahHalaman 9 dari 12 halamantidak beralasan hukum, maka sesuai ketentuan syariat yang antara lainsebagaimana tersurat

hadir di persidangan ;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor :0478/Pdt.G/2015/PA.JmbMenimbang, bahwa ketua majelis telah memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak berperkara untuk memilih salah seorang mediator dari Pengadilan AgamaJambi untuk mediasi, para pihak telah memilih seorang mediator bernama SyarifuddinSaid, SHI salah seorang mediator Pengadilan Agama Jambi, dan selanjutnya mediatortersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangka untuk mendamaikan denganmemberikan nasehat dan pandangan

kepada Penggugat dan Tergugat agar dapat hiduprukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonisakan tetapi tidak berhasil, demikian juga upaya perdamaian yang dilakukan oleh majelisdimana telah memberikan nasehat dan pandangan kepada kedua belah pihak agar dapathidup rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya

Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi ; Bahwa setahu saksi puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, yaitu sejak tahun 2014 dengan penyebab yang sama, yangmenyebabkan mereka berpisah rumah sampai perkara ini disidangkan sudah lebih2 (dua) tahun lamanya dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami istri ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

Ahmad Luthfi, salah seorang hakim Pengadilan Agama Dabo Singkep,dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangkauntuk mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugat danTergugat agar dapat hidup rukun dan damai kembali dalam membina rumah tanggayang bahagia dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, demikian juga upaya yangdilakukan oleh Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberikannasehat dan pandangan kepada kedua belah pihak agar dapat

Ahmad Luthfi salahseorang hakim dari Pengadilan Agama Dabo Singkep, dan selanjutnya mediatortersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangka untuk mendamaikandengan memberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugat dan Tergugat agardapat hidup rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagiadan harmonis, sebagaimana yang diamanatkan pada Peraturan Mahkamah Agung RINo. tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi akan tetapi tidak berhasil, demikian jugaupaya damai yang dilakukan oleh

WILYA ALS WILI Binti SUHERMANbertugas menghalanghalangi atau menutupi pandangan saksi Isti Rahayu,Hal 3 dari 16 Halaman Putusan No.1046/Pid.B/2014/PN.Pbr.kemudian Terdakwa I. MERI ALS MERI Binti SARUDIN langsung membukaresleting tas saksi Isti Rahayu dengan menggunakan tangan kanan lalu TerdakwaI. MERI ALS MERI Binti SARUDIN memasukkan tangannya kedalam tas saksiIsti Rahayu dan mengambil (satu) unit handphone merek Samsung GalaxyGrand warna putih kemudian handphone tersebut Terdakwa I.

MERI ALS MERI Binti SARUDIN bertugas menghalanghalangi ataumenutupi pandangan dari orang lain kemudian Terdakwa II. WILYA ALS WILIBintt SUHERMAN membuka rasleting tas milik saksi Elmiyentina lalumengambil (satu) unit handphone Samsung Galaxy Grand warna hitam dan uangtunai Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang Dollarsebanyak 140 Dolar Singapura lalu Terdakwa Il.

Meri Als Meri BintiSarudin menonton TV dan melihat ada rombongan yang mengantar jemaah hajilalu muncul niat Terdakwa Meri Als Meri Binti Sarudin akan melakukanpencurian, lalu Terdakwa Meri Als Meri Binti Sarudin mengajak Terdakwa WilyaAls Wili Binti Suherman, setibanya di Mesjid Agung Annur Pekanbaru TerdakwaMeri Als Meri Binti Sarudin langsung merapat dan mendekati korban Isti Rahayuyang berada didalam rombongan dan Terdakwa Wilya Als Wili Binti Suhermanbertugas menghalanghalangi atau menutupi pandangan

Rahayu,kemudian Terdakwa Meri Als Meri Binti Sarudin langsung membuka resleting taskorban Isti Rahayu dengan menggunakan tangan kanan lalu Terdakwa Meri AlsMeri Binti Sarudin mengambil (satu) unit handphone merek Samsung GalaxyGrand warna putih kemudian handphone tersebut Terdakwa Meri Als Meri BintiSarudin masukkan kedalam tasnya, selanjutnya Terdakwa Wilya Als Wili BintiSuherman mendekati korban Elmiyentina sedangkan Terdakwa Meri Als MeriBinti Sarudin bertugas menghalanghalangi atau menutupi pandangan

ini merupakan pernikahanyang kedua).Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga tinggal di alamat Tangerang Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat adalah tulang punggungkeluarga;Bahwa selama pernikahan berlangsung sangat sering terjadiperbedaan pendapat, terutama soal anak kandung Penggugat;Bahwa selama pernikahan sering terjadi perselisihan karenaperbedaan pandangan

Bahwa tidak benar antara Penggugat dan Tergugat terjadinyaperselisihan karena perbedaan pandangan dalam keluarga terutamamasalah anak kandung Penggugat;6. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi perbedaanpandangan tetapi Tergugat tidak pernah membandingbandingkanPenggugta dengan istri Tergugat terdahulu;7. Bahwa benar penggugat sudah dua kali meminta cerai kepadaTergugat yaitu tahun 2007 dan 2016;8.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianyang menjadi pokok masalah dalam gugatan cerai ini adalah apakah benaryang didalilkan oleh Penggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan karena perbedaan pandangan dalan rumah tanggayang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2015 sehingga tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukundalam sebuah rumah tangga?;Halaman. 7 dari 15 hal.

Putusan Nomor 0884/Pdt.P/2016/PA Tgrs.Menimbang, bahwa dari uraian dalil gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik Penggugat dan duplik Tergugat, ternyata dalil gugatanPenggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan karena perbedaan pandangan dalan rumah tanggayang menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2015 telah diakui oleh Tergugat, meskipun penyebabnya telahdibantah oleh Tergugat:Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat

Putusan Nomor 0884/Pdt.P/2016/PA Tars.sebagaimana yang ditegaskan dalam A/quran surat Arruum ayat 21 danperaturan perundangundangan yang telah disebutkan di muka;Menimbang, bahwa dalam pandangan hukum Islam, bukan hanyaperkawinan saja yang dianggap sebagai perbuatan yang bernilai moral,perceraian pun juga dianggap sebagai perbuatan yang bernilai moral dalamkondisi jika memang perceraian merupakan jalan dan pilihnan yang terbaikbagi suamiistri untuk menghindari perbuatan zalim dan saling menyakiti

Pol.DA 7005 FD dari arah Tanjung menuju Tugu Obor, dengan kondisi jalan beraspal baik, jalanlebar, terdiri dari 2 (dua) jalur yang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi,cuaca cerah dimalam hari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungandi kiri kanan jalan adalah pertokoan dan perumahan penduduk, kemudian pada saat terdakwamelewati Jl. Ir. P.H. M.

EKI Bin KASIB RIDWAN ke Rumah SakitTanjung;Bahwa benar kondisi jalan beraspal baik, jalan lebar, lurus, terdiri dari 2 (dua)jalur yang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi, cuaca cerahdimalam hari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungandi kiri kanan jalan adalah pertokoan dan perumahan penduduk;Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut saksi korban EK SUTANTO Als.

EKI Bin KASIB RIDWAN ke Rumah SakitTanjung;Bahwa benar kondisi jalan beraspal baik, jalan lebar, lurus, terdiri dari 2 (dua)jalur yang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi, cuaca cerahdimalam hari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungandi kiri kanan jalan adalah pertokoan dan perumahan penduduk;Bahwa benar pandangan terdakwa kearah depan tidak terhalang karena jalantersebut lurus, lebar dan penerangan cukup;Bahwa benar terdakwa telah melihat sepeda motor

EKI Bin KASIB RIDWAN;Bahwa benar kondisi jalan beraspal baik, jalan lebar, lurus, terdiri dari 2 (dua) jaluryang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi, cuaca cerah dimalamhari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungan di kirikanan jalan adalah pertokoan dan perumahan penduduk;Bahwa benar pandangan terdakwa kearah depan tidak terhalang karena jalantersebut lurus, lebar dan penerangan cukup;Bahwa benar terdakwa telah melihat sepeda motor yang dikemudikan oleh

Bahwa benar kondisi jalan beraspal baik, jalan lebar, lurus,terdiri dari 2 (dua) jalur yang terbagi menjadi 4 (empat) lajur, arus lalu lintas sepi, cuaca cerahdimalam hari, pandangan luas, penerangan lampu jalan cukup terang lingkungan di kiri kanan jalanadalah pertokoan dan perumahan penduduk. Bahwa benar pandangan terdakwa kearah depan tidakterhalang karena jalan tersebut lurus, lebar dan penerangan cukup.

cuacayang terang, dimana pada tersebut juga melaju sepeda motor HondaSupra X 125 Nopol : S2102BR yang dikemudikan oleh Tamat(korban) yang memboncengkan Kurun Inayah (korban) dari arah baratke timur dengan kecepatan sekitar 50 kilo meter/jam;Bahwa pada jarak sekitar 50 meter terdakwa telah melihat sepedamotor Honda Supra X 125 yang dikemudikan oleh Tamat (korban)yang memboncengkan Kurun Inayah (korban) tetapi terdakwa tidakmembunyikan klakson kepada pengendara sepeda motor tersebut danpada saat tersebut pandangan

memboncengkan KurunInayah (korban), hingga para korban tersebut terjatuh dari sepedamotor;Bahwa terdakwa sewaktu mengemudikan mobil Ford Everest tersebuttelah lalai karena ketika berjarak sekitar 50 meter dengan sepedamotor yang dikemudikan oleh Tamat (korban) yang memboncengkanKurun Inayah (korban) yang pada saat tersebut berada di depan mobilterdakwa tidak membunyikan klakson dan juga pada saat tersebutpandangan terdakwa ke arah spido meter mobilnya, seharusnyaterdakwa membunyikan klakson mobilnya dan pandangan

terdakwa kearah spido meter mobilnya, seharusnya terdakwa membunyikan klaksonmobilnya dan pandangan terdakwa dalam mengemudikan mobil seharusnyakedepan, tetapi hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa sewaktu mengemudikan mobil Ford Everest tersebut jugatelah lalai, ketika jarak antara mobil yang dikemudikan terdakwa dengansepeda motor yang dikendarai oleh Tamat (korban) yang memboncengkanKurun Inayah (korban) berjarak sekitar 7 m, terdakwa tidak melakukanpengereman untuk mengurangi

terdakwa ke arah spido meter mobilnya, seharusnyaterdakwa membunyikan klakson mobilnya dan pandangan terdakwa dalammengemudikan mobil seharusnya kedepan, tetapi hal tersebut tidakdilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa sewaktu mengemudikan mobil Ford Everest tersebut jugatelah lalai, ketika jarak antara mobil yang dikemudikan terdakwa dengan15sepeda motor yang dikendarai oleh Tamat (korban) yangmemboncengkan Kurun Inayah (korban) berjarak sekitar 7 m, terdakwatidak melakukan pengereman untuk mengurangi

BahwaTerdakwa memang kurang konsentrasi ke pandangan depan, karena Terdakwapikiran untuk persiapan acara tunangan Terdakwa, sehingga Terdakwa tidakmelihat ada orang yang menyeberang jalan didepan Terdakwa, Terdakwa barumelihat didepan Terdakwa ada orang yang menyeberang jalan setelah jaraksudah sangat dekat sekitar + 2,5 meter dan Terdakwa sudah tidak bisamenghindarinya sehingga akhirnya terjadi kecelakaan tersebut yangmengakibatkan pejalan kaki bernama SLAMET JAYA meninggal duniasebagaimana Visum

KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto, tujuan berangkat kerja ke Tandes Surabaya, padasaat melewati Jalan Kemantren Terdakwa berjalan dari arah Barat kearah Timur,tibatiba didepan Terdakwa ada pejalan kaki yang menyeberang jalan danjaraknya sudah sangat dekat sekitar + 2,5 meter, Terdakwa tidak bisa menghindarkarena jaraknya sudah sangat dekat sehingga setir kiri sepeda motor menyenggolbadan kanan dari korban yang menyeberang jalan kemudian samasamaterjatuh ;~Bahwa Terdakwa memang kurang konsentrasi ke pandangan

KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto, tujuan berangkat kerja ke Tandes Surabaya, padasaat melewati Jalan Kemantren Terdakwa berjalan dari arah Barat kearah Timur,tibatiba didepan Terdakwa ada pejalan kaki yang menyeberang jalan danjaraknya sudah sangat dekat sekitar + 2,5 meter, Terdakwa tidak bisa menghindarkarena jaraknya sudah sangat dekat sehingga setir kiri sepeda motor menyenggolbadan kanan dari korban yang menyeberang jalan kemudian samasamaterjatuh ;~ Bahwa Terdakwa memang kurang konsentrasi ke pandangan

jaraknya sudah sangat dekat sekitar + 2,5meter, Terdakwa tidak bisa menghindar karena jaraknya sudah sangat dekatsehingga setir kiri sepeda motor menyenggol badan kanan dari korban yangmenyeberang jalan kemudian samasama terjatuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, telah ternyatakalau Terdakwa memang kurang konsentrasi ke pandangan

Menjelang kejadian kecelakaan, situasi arus lalulintas lancar, jalan datar beraspal baik, garis marka tidak ada, pandangan bebasterbuka dan cuaca cerah pagi hari;Sebelum kejadian, pada jarak sekitar 5 M sebelum titik tumbur, dirinya melihatdidepannya ada sepeda motor yang dikendarai Korban, dengan tujuan samasama ke selatan, dan saat itu Terdakwa memacu kecepatannya sekitar 70Km/Jam, pandangan fokus ke depan.

AE5678SU yang dikendaralKorban ISMIATI yang mengakibatkan Korban meninggal dunia;Bahwa pada saat kejadian, Saksi sedang melihat TV dirumah denganBapaknya yang bernama SUGITO dengan jarak sekitar 10 M dari tempatkejadian;Bahwa menjelang kejadian, situasi arus lalu lintas ramai lancar, jalan datarberaspal baik, garis marka tidak ada, pandangan bebas terbuka dan cuacacerah pagi hari;Bahwa saat itu Saksi tidak mendengar suara klakson maupun pengereman,dan secara tibatiba mendengar bunyi Bruuoookk yang

AE5678SU yang dikendaralKorban ISMIATI;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal sebelum kejadian,Terdakwa memperkirakan kecepatannya sekitar 70 Km/Jam, pandangan fokuske depan dan pada jarak sekitar 5 M sebelum titik tumbur, dirinya melihatdidepannya ada sepeda motor yang dikendarai Korban, dengan tujuan samasama ke selatan;Menimbang, bahwa sewaktu jarak sudah sekitar 2 M, sebelum titiktumbur, tepatnya disebelan utara kejadian, dengan tanpa mengurangikecepatannya Terdakwa menoleh kekanan atau kearah

bahwa tidak ada kendaraan lain yang terlibat kecelakaantersebut, selain kedua sepeda motor;Menimbang, bahwa dalam kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut,Terdakwa menyadari dan mengaku salah, karena tidak berkonsentrasi penuhakibat terburuburu pergi ke kampus padahal kecepatan kendaraan berjalancukup kencang, sehingga mengakibatkan orang lain mengalami lukaluka lalumeninggal dunia;Menimbang, bahwa saat kejadian, situasi arus lalu lintas lancar, jalandatar beraspal baik, garis marka tidak ada, pandangan

BL4802LAW, matik, yang dikendarai Terdakwadilakukan dengan tidak hatihati dan mengandung unsur kelalaian dengan carasewaktu jarak sudah sekitar 2 M, sebelum titik tumbur, tepatnya disebelah utarakejadian, dengan tanpa mengurangi kecepatannya Terdakwa menoleh kekananatau kearah barat untuk melihat counter Toto Cell buka apa tidak, dan setelahmelihat counter tersebut ternyata buka, pandangan Terdakwa kembali ke depan,namun jarak dengan sepeda motor Korban sudah sekitar 1 M, sehingga ketikakendaraan

;bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidangan ketua majelismemberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilih salah seorangmediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilih seorang mediatoryang bernama Syafruddin Said SHI salah seorang mediator Pengadilan Agama Jambi,Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0187/Pdt.G/2015/PA.Jmb.dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasi dalam rangkaupaya mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

Tergugat mohon agar Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidanganketua majelis memberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilihsalah seorang mediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilihseorang mediator yang bernama Syafruddin Said, SHI salah seorang mediatorPengadilan Agama Jambi, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusahamelakukan mediasi dalam rangka upaya mendamaikan dengan memberikan nasehatdan pandangan

danTergugat dengan sebab yang sama, ditambah masalah anak, bahkan orang tuaTergugat ikut campur dan menyinggung perasaan keluarga Penggugat ; Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaiperkara ini disidangkan sudah lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya dan sejak ituHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0187/Pdt.G/2015/PA.Jmb.pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami istri ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

Bahwa setahu saksi puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dengan sebab yang sama, ditambah masalah anak, bahkan orang tuaTergugat ikut campur dan menyinggung perasaan keluarga Penggugat ; Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaiperkara ini disidangkan sudah lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya dan sejak itupula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami istri ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat dan Tergugat dipersidangan ketuamajelis memberikan kesempatan kepada para pihak berperkara untuk memilih salahseorang mediator dari Pengadilan Agama Jambi, para pihak telah memilih seorangmediator yang bernama Syafruddin Said, SHI salah seorang mediator PengadilanAgama Jambi, dan selanjutnya mediator tersebut telah berusaha melakukan mediasidalam rangka upaya mendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

keluar, Termohon tidak bisa menjaga pandangan nya kepada Lakilakilain;c. Termohon tidak bisa nurut dengan apa yang dikatakan olehPemohon;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2018, disebabkan saatorangtua Termohon pergi umroh, sehingga Pemohon dengan Termohonuntuk sementara tinggal dirumah orangtua Termohon supaya tidakkosong, namun saat Termohon dan Pemohon pergi belanja kepasarternyata Termohon tidak bisa menjaga pandangan dengan lakilaki lain.Sehingga menyebabkan Pemohon marah dan sampai dirumah masih sajabertengkar.

Pemohon sering cemburu dengan Termohon karena saat pergikeluar, Termohon tidak bisa menjaga pandangan nya kepada Lakilakilain;c. Termohon tidak bisa nurut dengan apa yang dikatakan olehPemohon;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2018, disebabkan terjadiHal 7 dari 10halaman Putusan Nomor 846/Pdt.G/2018/PA.Jmbpertengakaran antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidakbias menjaga pandangan kepada lakilaki lain, sehingga waktu ituTermohon mengusir Pemohon untuk pergi dari rumah orang tuaTermohon.

., Pekerjaan Advokat pada ADAM& Co, Counsellors at Law, beralamat di Wisma Bumiputera, lantai 15, Jalan JenderalSudirman, Kav.75, Jakarta SelatanBahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, menurut pandangan Tergugat adalah:1.

Karena menurut pandangan Tergugat adalah:8.1. Tergugat tidak pernah menyebut pejabatpejabat yang tersangkutperkara korupsi berasal dari Universitas Indonesia (Ul) danUniversitas Gajah Mada (UGM). Karena menurut Tergugat, kontekspernyataannya juga tidak mengenai hal itu, tetapi justru ditekankan bahwaada yang salah atau kurang dalam sistem dunia pendidikan tinggi diIndonesia, sehingga itu harus dibenahi.

etika dan moral (kriteria huruf c dan d);Bahwa perbuatan tergugat bertentangan dengan kewajibanhukumnya karena pernyataannya tidak didasarkan pada suatu hasil penelitian(lihat gugatan halaman 3 dan 4 butir 14, 18 dan 19) serta pernyataannya itutidak patut/pantas menurut pandangan etika dan moral (lihat gugatan halaman3 dan 4 butir 15,16 dan 17).

Bahwa Majelis berpendapat pandangan kritisatau kritik dari tergugattersebut, bila dicermati dengan seksama, merupakan kritik yang ditujukankepada perguruan tinggi dimana menurut tergugat sampai saat ini perguruantinggi belum mampu melahirkan luiusan yang mempunyai akhlak mulia danberkarakter kuat.

Bahwa selain itu yang menjadi ukuran apakah suatu perbuatan atauperkataan itu tidak patut/tidak pantas secara etika dan moral bukan menurutpandangan subyektif penggugat, melainkan yang dipakai sebagai ukuranadalah ukuran pandangan masyarakat pada umumnya, yaitu apakah pidatoatau perkataan tergugat tersebut tidak patut secara etika dan moral ?.

suami isteri hingga dikaruniaisatu orang anak lakilaki Ahmad ANAK umur tahun; 4Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:aSemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namun sejak bulan November 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; ;Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah adanya perbedaan prinsip hidup dan pandangan

nnnBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonselama tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama tahun, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satuorang anak lakilaki Ahmad ANAK umur tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 2014mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahadanya perbedaan prinsip hidup dan pandangan

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012, setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonselama tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama tahun, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satuorang anak lakilaki Ahmad ANAK umur tahun; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 2014mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalahadanya perbedaan prinsip hidup dan pandangan

361/12/X1/2012 tanggal 05 Nopember 2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro (BuktiP.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 03 Nopember 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan adanya perbedaan prinsiphidup dan pandangan

lamanya;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut telah diakuikebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, halmana disebabkan adanya perbedaan prinsip hidup dan pandangan

rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat Kasar, seringkali membentak dan memaki Penggugat saatterjadi Pertengkaran dengan kalimat yang tidak pantas seperti goblog;2) Tergugat bersikap egois dan ingin menang sendiri dari Penggugat dalamberbagai hal;3) Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat danAnakanak, dan lebihmementingkan pribadinya Tergugat sendiri;4) Terdapat perbedaan prinsip dan pandangan

dikaruniai keturunan tiga orang anak;Bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat Kasar,seringkali membentak dan memaki Penggugat saat terjadi Pertengkarandengan kalimat yang tidak pantas seperti goblog, Tergugat bersikapegois dan ingin menang sendiri dari Penggugat dalam berbagai hal,Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat danAnakanak, dan lebihmementingkan pribadinya Tergugat sendiri, Terdapat perbedaan prinsipdan pandangan

pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat Kasar, seringkali membentak dan memakiPenggugat saat terjadi Pertengkaran dengan kalimat yang tidak pantas sepertigoblog, Tergugat bersikap egois dan ingin menang sendiri dari Penggugatdalam berbagai hal, Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat danAnakanak, dan lebih mementingkan pribadinya Tergugat sendiri, Terdapat perbedaanprinsip dan pandangan

faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat Kasar, seringkallmembentak dan memaki Penggugat saat terjadi Pertengkaran dengankalimat yang tidak pantas seperti goblog, Tergugat bersikap egois dan inginmenang sendiri dari Penggugat dalam berbagai hal, Tergugat tidak perhatianterhadap Penggugat danAnakanak, dan lebih mementingkan pribadinyaTergugat sendiri, Terdapat perbedaan prinsip dan pandangan

Tentang Alasan menjaga pandangan, memelihara kemaluan, sertamemperbanyak keturunan;Hal. 36 dari 42 Halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.BluMenimbang, bahwa didalam Surat permohonan Pemohon,Pemohon memberi alasan untuk menikah lagi (Poligami), agar bisa menjagapandangan, memelihara kemaluan, serta memperbanyak keturunan;Menimbang, bahwa terhadap alasan menjaga pandangan danmemelihara kemaluan, Hakim Anggota Il akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa menjaga pandangan dan memelihara

dan memeliharakemaluan adalah perintah yang sama bagi Lakilaki yang beriman maupunPerempuan yang beriman;Menimbang, bahwa disamping hal tersebut di atas, jika seorang Lakilakiyang sudah beristri berkeinginan untuk menikah lagi dengan alasan inginmenjaga pandangan dan memelihara kemaluan, maka setiap kali ia tergodadengan perempuan lain, dan ia ingin menjaga pandangan dan memeliharaHal. 37 dari 42 Halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Blukemaluan, ia akan menikah lagi terus menerus tanpa adanya

Maka Rasulullan SAWbersabda,"Wahai Para Pemuda, hendaklah kalian menikah karena ialebin mampu menahan pandangan dan lebin menjaga kemaluan.Barangsiapa tidak mampu menikah, maka hendaklah ia berpuasakarena sesungguhnya puasa adalah perisai baginya.Menimbang, bahwa solusi yang tepat untuk menjaga pandangan danmemelihara kemaluan secara umum, adalah dengan sesegera mungkinmemalingkan pandangan ketika melihat sesuatu yang terlarang, sebagaimanaHadits Rasulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam Muslim,

sebagai berikut:all Jgijedla Js ate lo wos 2.5 33 SAW 29 ,51)) DLS lSall bs geJ505))Artinya: Dari jarir aie allo cso jy, dia mengungkapkan: Aku pernah bertanyakepada Rasulullan SAW tentang pandangan yang tidak sengajaHal. 38 dari 42 Halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Blu(kepada Wanita yang bukan mahram).

Beliau lantas menjawab:Palingkanlah pandangan matamu;Menimbang, bahwa solusi yang tepat untuk menjaga pandangan danmemelihara kemaluan secara khusus bagi Pemohon ataupun seorang Lakilakiyang beristri, adalah dengan mendatangi istrinya kKemudian menggaulinyda,sebagaimana Hadits Rasulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam AtTirmidzi,sebagai berikut:oF aliny lis J lt VI 422 Was JU glib 358 hsall 932 Sot wl BE yell wal BE a?

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus wakilnya secara sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa Majelis Hakim di persidangan memberikan pandangan kepadaPenggugat bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil sebelummelakukan perceraian seharusnya

terlebin dahulu mengurus izin cerai dariatasan karena apabila hal tersebut diabaikan akan beresiko terhadapPenggugat sendiri, atas pandangan Majelis Hakim Penggugat dapatmemahami dan akan mengurus izin cerai dari atasan, selanjutnya Penggugatbermohon untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acara sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBAGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak ditempuh upaya mediasikarena pihak Tergugat tidak hadir dan termasuk perkara yang dikecualikansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil belummendapat izin cerai dari atasan langsung dalam hal ini Bupati Buton dansetelah diberikan pandangan dan pemahaman oleh Majelis Hakim tentangkeharusan menempuh jalur tersebut ternyata

Sandrea Heidi Elisia, perempuan, yang lahir di Jakarta pada tanggal 14September 2005, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 93/DISP/JP/2006;Adapun yang menjadi dasar permohonan cerai talak ini adalah sebagaiberikut:Perkawinan Yang Tidak Harmonis, Perbedaan Prinsip/Pandangan Hidup,Pertengkaran dan Perselisihan Yang TerusMenerus Yang Tidak DapatDiperbaiki Dan Dipersatukan KembaliTeBahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan damai dan jika ada pertengkaran

Bahwa seiring berjalannya waktu perbedaan sifat dan karakterPemohon dan Termohon semakin jelas berbeda jauh, sehinggamenciptakan awal terlihatnya kendala dalam berumah tangga, yanglamakelamaan Pemohon merasa perbedaan pandangan hidup yangsemakin dalam di antara Pemohon dan Termohon;3.2. Bahwa sifat dan perilaku Termohon yang kurang memperhatikanPemohon, tidak pernah mau menghargai dan menghormati Pemohonsebagai suaminya.

Perbedaan prinsip dan pandangan hidup adalahmasalah utama hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon, dimanaperbedaan itu sudah tidak mungkin lagi diubah karena pada akhirnyaPemohon dan Termohon malah selalu saling menyakiti. Oleh sebab itu,maka apabila rumah tangga yang sudah demikian keadaannya itu dibiarkanterus berlangsung (tanpa adanya penyelesaian), maka dikhawatirkan akanmenimbulkan lebih banyak madhorotnya;6.

Bahwa dari adanya perbedaan prinsip dan pandangan hidup sertaperselisihan yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon, membuathati Pemohon kepada Termohon telah pecah, apalagi antara Pemohon danTermohon sudah tinggal terpisah, sehingga antara Pemohon dan Termohontidak bersedia untuk rukun kembali, dan karenanya hal tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 TahunHal. 3 dari9 hal. Putusan Nomor 220 K/Ag/20141974 jo.

Bahwa disebabkan tekanan, penderitaan dari adanya perselisihanperselisihan, pertengkaranpertengkaran, perobedaan pandangan/prinsiphidup yang jauh berbeda selama hidup dengan Termohon, makaperpecahan hubungan suami istri di antara Pemohon dengan Termohonsudah tak mungkin lagi dapat dipersatukan, maka oleh karenanya hubunganperkawinan antara Pemohon dengan Termohon sudah pecah (sulitdiperbaiki);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Timur agar memberikan

Selisih Pendapat dan prinsip antara Pemohon dan Termohon utamanyapersoalan pandangan hidup hingga mengakibatkan pertengkaran yang terussaja terjadi ;b. Termohon kurang peduli dan tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga ;c. Termohon kurang perhatian dan tidak menjalankan perannya sebagaiibu rumah tangga dengan baik ;5.

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai relas panggilan 59/Pdt.G/2020/PA.Bn tanggal 10 Januari 2020 dan tanggal16 Januari 2020;Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilakukan karena Termohontidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis juga memberi nasehat dan pandangan

Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adikkandung Pemohon;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor : 59/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah dan telahdikaruniai 4 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun setelah itu sejak akhir tahun 2005 antara Pemohon danTermohon sering ribut dan bertengkar, dikarenakan sering selisih Pendapat danprinsip antara Pemohon dan Termohon utamanya persoalan pandangan

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah temanPemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah dan telahdikaruniai 4 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun setelah itu sejak akhir tahun 2005 antara Pemohon danTermohon sering ribut dan bertengkar, dikarenakan sering selisin Pendapat danHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor : 59/Pdt.G/2020/PA.Bnprinsip antara Pemohon dan Termohon utamanya persoalan pandangan

Barang siapa yang telah dipanggil oleh hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, dikarenakan antara Pemohon danTermohon tidak ada keharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga disebabkan sering selisih Pendapat dan prinsip antara Pemohon danTermohon utamanya persoalan pandangan

tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuai relaspanggilan Nomor 143/Pdt.G/2021/PA.Bn. tanggal 25 Januari 2021, tanggal 14 Januari 2021 ;Bahwa, proses mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan ;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor : 143/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis telah berupaya mendamaikandengan memberikan nasehat dan pandangan

yang menagih hutangTergugat kepada Penggugat ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan kurang lebih 1 tahun 9 bulan lamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor : 143/Pdt.G/2021/PA.Bn Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

pada temanTergugat, Penggugat mengetahui hal tersebut karena ada yang menagih hutangTergugat kepada Penggugat ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan kurang lebih 1 tahun 9 bulan lamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan

bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PERMA No. 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datang menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diamanatkan oleh Peraturan Perundangundangan yang diatur pada pasal 82 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 serta Undang Undang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, walaupun Tergugat tidak hadir namun majelis hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat dan pandangan

telah selingkuh dengan wanita lain ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan sudah lebih kurang 1 bulan lamanya ; Bahwa benar sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 143/Pdt.G/2021/PA.Bn Bahwa benar pihak keluarga sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan