harta pribadi atau ada tetapi tidak mencukupi maka dapatlah hartabersama disita; sedangkan untuk hutang persatuan yang pertamatama harus disitaadalah harta bersama dan apabila tidak mencukupi maka benda pribadi suami atau isteriyang membuat hutang disita;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum didalam pasal 120 sampaidengan pasal 122 KUHPerdata mengatur luasnya Persatuan Harta Kekayaan yang padadasarnya menyatakan bahwa luasnya persatuan harta kekayaan bersama itu meliputisemua aktiva dan Passiva

Bahwa oleh karena hutang tersebut diatas, timbul dalam masaperkawinan Penggugat dengan Tergugat, dan atas keinginan bersamauntuk memperoleh rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,hutang tersebut merupakan harta bersama yang bersifat passiva makasebagaimana yang diatur dalam Pasal 93 Kompilasi Hukum Islam, patutdan beralasan hutang tersebut diatas ditetapkan sebagai hutangbersama Penggugat dengan Tergugat, dan pertanggungjawaban hutangbersama tersebut dibebankan kepada harta bersama (activa)

separohnya diberikan kepadaPenggugat dengan alasan bahwa Penggugat merupakan isteri yang telah nusyus, makakeberatan Tergugat tersebut tidak beralasan secara hukum karena isteri yang dianggapnusyus sekalipun masih berhak untuk memperoleh bagian separoh dari harta bersama.Menimbang, bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan perundangan diatas, Majelis menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak seperduabagian dari semua harta bersama baik yang berupa asset/Aktiva maupun dalam bentukhutang /Passiva

perceraian, harta bersama diatur menurut hukumnya masingmasing, bagi orang Islam berdasarkan Kompilasi Hukum Islam dimana janda dan dudacerai hidup masingmasing berhak seperdua dari harta bersama, oleh karena padakenyataannya Penggugat dan Tergugat beragama Islam maka pembagian harta bersamaberpedoman pada aturan hukum tersebut sesuai dengan keadilannya ;n Menimbang, bahwa terhadap semua harta bersama antara Penggugat dan Tergugatbaik harta tersebut nyata berupa benda nyata/aktiva maupun hutang/passiva

harus dibagidua antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat berhak memperoleh separohbagian harta aktiva/nyata dan separoh hutang/kredit bersama sebagai harta passiva, yangsaat ini berada dalam penguasaan Tergugat harus dibagi dua, dan apabila tidak dapatdibagi secara natura maka dijual lelang hasilnya dibagi dua antara Penggugat danTergugat.

petak bangunan ruko yangtelah rampung;Selain itu, seyogyanya majelis melihat bahwa bertempattinggalnya Tergugat/Pemohon Banding pada salah satu petakbangunan ruko yang telah rampung adalah merupakanpelaksanaan hak retensi Tergugat/Pemohon Banding, bukanperbuatan melawan hukum pasal 1365, apalagi karena telahdiizinkan secara diamdiam sejak masih hidupnya orang tuapara Penggugat/Termohon Banding, dan sebagai ahli warissemestinya para Penggugat/Termohon Banding dalammenerima warisan baik aktiva maupun passiva

Ada harta yang diwarisi ahli waris dari pewaris, yang berupa hak dankewajiban, bisa berupa aktiva maupun passiva yang harus dilunasi kepadapihak ketiga atau kewajiban lainnya;Halaman 22 dari 27 halaman Putusan Perdata Nomor 32/PDT/2020/PT JAPMenimbang, bahwa jika ke3 unsur tersebut diterapkan dalam kasus aquoternyata untuk unsur ke 1 tidak dapat terpenuhi karena Pembanding/semulaPenggugat dan Terbanding/semula Tergugat masih hidup sehingga dengandemikian proses pewarisan belum terbuka, dengan demikian

.93PK/Pdt/2002 tanggal 10 Oktober 2002;Bahwa dikarenakan setelah adanya Merger antara Terlawan Ill denganPelawan yaitu dengan di buatnya Merger Agreement tanggal 12 Nopember2001, Terlawan Ill melakukan penggabungan usaha (merger) denganPelawan yang berlaku efektif sejak tanggal 2 Januari 2002, dalam mergerAgreement tersebut Pelawan adalah perusahaan yang menerimapenggabungan sedangkan Terlawan Ill adalah perusahaan yangmenggabungkan diri, oleh karena nya segala hak dan kewajiban sertaaktiva dan passiva

Dalam Mergertersebut JelasJelas Pelawan adalah Perusahaan yang menerimapenggabungan sedangkan Terlawan Ill adalah perusahaan yangmenggabungkan diri oleh karena itu secara hukum dan segala hak dankewajiban serta aktiva maupun passiva Terlawan Ill beralih menjadibeban dari Pelawan.

Hasbi Kamarudin bin Kamaruddin telah dihukummembayar uang Pengganti kerugian Negara sebesar Rp.231.890.000,00(dua ratus tigapuluh satu juta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) kepada Negara sebagaikonsekuensi dari tindak pidana korupsi yang telah terbukti dilakukannya, dan uangpengganti mana semasa hidupnya belum dibayar maka untuk pembayaran/pengembaliandari kerugian keuangan Negara tersebut adalah menjadi kewajiban para ahli waris untukmelunasinya karena merupakan bagian dari passiva yang

SUPRAVERITAS dan efektif secara hukum pada tanggal efektifHal. 29 dari 25 hal.Put.No.401 PK/Pdt/2009.sejak saat mana semua aktivitas, kegiatan usaha, operasiusaha, tagihan tagihan, karyawan, aktiva dan passiva dariPT. SUPRA VERITAS akan dengan sendirinya beralih demihukum ke PT. DIAN SWASTATIKA SENTOSA dan PT.

Majelis hakim menilai bahwa objek sengketa yang telah dinyatakantidak diterima tersebut merupakan aktiva dengan beban yang melekatpadanya berupa passiva yaitu utang Penggugat dan Tergugat, sehinggaoleh karena harta yang menjadi jaminan telah dinyatakan tidak diterima(niet ontvankelijke verklaard) sehingga gugatan Penggugat mengenai utangbersama yang oleh karenanya harta bersama dijadikan agunan jaminanutang juga dinyatakan tidak diterima (niet ontvankelijke verklaard).Menimbang, bahwa karena gugatan

Lucia Katherina Louise Putu Kertiari alias Ni Putu Kertiarimeninggal dunia ahli warisnya adalah suami kedua (TERGUGAT V) dananakanak kandungnya (TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV);Bahwa menurut hukum disamping menerima Aktiva (harta kekayaan) paraahli waris juga harus menerima Passiva (hutang). Hal ini juga berlaku bagipara ahli waris Ny.

yang dipakai Tergugat rekonpensi, sedangkan untuk renovasi disamping Penggugat rekonpensi masih mengirim uang sampai bulan April2015 bahkan bulan Mei 2015 melalui ibu Tergugat rekonpensi,Penggugat rekonpensi memberi uang sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah) dan dipinjami orang tua Tergugat rekonpensi ditambahpinjam di Bank yang besarnya Penggugat rekonpensi tidak tahu persis.Menurut hemat Penggugat rekonpensi, pinjaman orang tua Tergugatrekonpensi dan pinjaman di Bank merupakan harta bersama passiva

Foto copy Neraca Aktiva dan Passiva CV Berkat jaya per 31 Desember2009, diberi tanda P 1 ;2. Foto copy Akta Notaris Nanny Sri Wardani, SH No. 05 tertanggal 17 januari2007 tentang PD Berkat Jaya, diberi tanda P 2 ;3. Foto copy Akta Notaris Nanny Sri Wardani, SH No. 01 tertanggal 02Pebruari 2009 tentang CV Berkat Jaya, diberi tanda P 3 ;4. Foto copy Akta Jual Beli No. 126/2015 tanggal 12 Agustus 2015 dihadapanPPAT Ny. Harjanti Tono, SH, diberitanda P 4;5.

XXXAdapun besarnya ciclan angsuran adalah sebesar Rp6.XXX99.XXXXXX7 (Enam juta lima ratus Sembilan puluhSembilan ribu limaratus lima puluh tujuh rupiah) perbulan.Konsekuensi dari dalil yang dikemukakan Tergugat Rekonvensibahwa Rumah tersebut adalah Harta Bersama maka aktivamaupun passiva yang melekat pada rumah tersebut menjaditanggungan bersama.Bahwa benar kitchen set, furniture dan perlengkapan rumahHlm. 20 dari 41 hlm. Ptsn.

dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmenilai bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap karena hanya mendalilkantentang harta tersengketa sebagai harta bersama, akan tetapi tidakmenjelaskan mengenai keadaan harta tersengketa sedang diagunkan,Penggugat dan Tergugat masih harus menyicil pinjaman, sampai kapan harusmembayar cicilan serta sejak perceraian siapa yang membayar cicilan,sedangkan yang dimaksud dengan harta bersama tidak hanya yang bersifataktiva saja, tetapi juga passiva

No. 19/Pdt.G/2014/PALBH.adalah persatuan harta kekayaan seluruhnya secara bulat baik itu meliputi harta yangdibawa secara nyata (Activa) maupun berupa piutang (Passiva) serta harta kekayaanyang akan diperoleh selama perkawinan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut di atas dan berdasarkanperjanjian secara lisan antara Penggugat dan Tergugat serta berdasarkan Pasal 47 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis menilai bahwa tanah tersebut merupakanpercampuran harta yang menjadi harta bersama

Latar Belakang;1 Bahwa Penggugat telah melakukan pemekaran usaha denganmenggunakan Nilai Buku dengan cara mendirikan perusahaanbaru dan mengalihkan aktiva, passiva dan operasi DivisiNoodle (Pabrik Mie Instan dan Bumbu) kepada PT IndofoodCBP Sukses Makmur (sesuai Akta No. 25 tanggal 2September 2009);Bahwa persetujuan Pemekaran Usaha dengan Nilai Buku telah diperoleh dariDirektorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah Wajib Pajak Besar berdasarkan SuratKeputusan Nomor : KEP19/WPJ.19/2010 tanggal 3 Februari

modal dasar tersebut telah ditempatkan dan disetor 100%atau berjumlah 1.000 (seribu) saham dengan nilai nominalseluruhnya berjumlah Rp1.000.000.000 (satu miliar Rupiah), yangtelah disetor penuh ke dalam kas perseroan dengan caramemasukkan aktiva dan passiva sejumlah Rp1.000.000.000 (satumiliar Rupiah) termasuk izinizin, hakhak, klasifikasiklasifikasi yangtelah dipunyai Perseroan Komanditer CV Mitra Bersama oleh parapendiri yang telah mengambil bagian saham dan rincian serta nilainominal saham yang

No. 19/Pdt.G/2014/PA LBH.adalah persatuan harta kekayaan seluruhnya secara bulat baik itu meliputi harta yangdibawa secara nyata (Activa) maupun berupa piutang (Passiva) serta harta kekayaanyang akan diperoleh selama perkawinan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut di atas dan berdasarkanperjanjian secara lisan antara Penggugat dan Tergugat serta berdasarkan Pasal 47 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis menilai bahwa tanah tersebut merupakanpercampuran harta yang menjadi harta

Bahwa, sesungguhnya dalam perkawinan diantara Penggugat Tergugatdiperoleh harta bersama baik aktiva maupun passiva, antara lain:Aktiva:a.

Bahwa, manakala Penggugat mengingkari kesepakatan tersebut, Tergugattidak keberatan harta bersama baik passiva maupun aktiva dibagi secara adil,jujur, dan manakala tidak dapat dibagi dengan barang, Tergugat tak keberatanbila dibagi menurut perhitungan uang dengan ketentuan Penggugat danTergugat secara bersamasama wajib membayar hutang kepada krediturIstinaroh masingmasing sebesar 1/2 (setengah) bagian atau masingmasingsebesar Rp 30.500.000, (tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah).