Ditemukan 4057 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1642/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis namun hanya berjalan selama 5 tahun selebihnyasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Termohon sebagai istri tidak patun kepada Pemohon dan apabiladinasehati berani membantah. Termohon sering tidak terima atas nafkah yang diberikan olehPemohon apabila diberi tetap kekurangan. Termohon tidak mau di ajak tinggal bersama di tempat Pemohondengan alasan yang tidak jelas.Halaman 2 dari 11 hal.
    hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis hanya berjalan selama 5 tahun selebihnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Termohonsebagai istri tidak patun
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1358/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 18 Oktober 2017 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
114
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014 terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak,Termohon yang tidak taat dan tidak patun kepada Pemohon, sertaTermohon yang berani kepada Pemohon dan Termohon juga memintauntuk berpisah.
    mereka telah memenuhi syarat material sesuaipasal 171, 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimalsaksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Pemohon dapat diterimasebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuipernikahan Pemohon dan Termohon, dan hidup bersama mereka dirumahorang tua Termohon sampai selama sekitar 3 tahun 4 bulan, oleh karenaterjadi perselisihan masalah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak,Termohon yang tidak taat dan tidak patun
Register : 17-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Sering dinasehati olehPemohon namun tidak memperlihnatkan perubahan bagi Termohonsehingga Termohon dianggap tidak lagi taat dan patun pada Pemohondan Pemohon merasa tidak bisa melanjutkan hubungan perkawinandengan Termohon;Bahwa dikarenakan Termohon tidak memperlihatkan perubahanperilakunya, maka sejak bulan Maret 2019, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri,dan Termohon telah kembali kepada keluarganya;Bahwa telah diupayakan mendamaikan Pemohon dengan
    Sering dinasehati oleh Pemohonnamun tidak memperlihatkan perubahan bagi Termohon sehingga Termohondianggap tidak lagi taat dan patun pada Pemohon, sejak bulan Maret 2019Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi pasal 171 dan Pasal 172 HIR / Pasal 308 dan Pasal309
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2876/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohonb. Termohon pulang kerumah orang tuanyaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama Antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 4 bulan; danselama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri,pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor:2876/Pat.G/2015/PA.
    Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohonb. Termohon pulang kerumah orang tuanyaMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil .
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2317/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahsuami Istri yang belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2018, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTermohon tidak Patun kepada Pemohon sebagai suami, sering berkatakasar ketika terjadi perselisihan dan sekarang Termohon
    berpisah rumah, mereka tidak pernahberkomunikasi layaknya Ssuami Istri; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahsuami Istri yang belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2018, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTermohon tidak Patun
Register : 10-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0863/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 11 Juni 2014 —
61
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Februaritahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga sangatsulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh Termohontidak patun kepada Pemohon;5.
    Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukumatau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon tidak patun kepada Pemohon;Dan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama Antara Pemohon dan
Register : 10-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4550/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak taat dantidak patun kepada Pemohon dan selain itu Termohon suka berbohong; Bahwa sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.
    karenasehingga sejak Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak taat dantidak patun
Register : 10-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 27 Februari 2019 —
610
  • Termohon apabila dinasehati tidak taat dan tidak patun kepadaPemohonc. Termohon tidak melayani Pemohon dengan baikd.
    Termohon, karena saksi adalahayah kandung Pemohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Agustus 2016sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Antara Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat, Termohon apabila dinasehati tidak taat dantidak patun
Register : 09-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2918/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UUNo. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Tigaraksa berwenang secara absolut maupun relatif untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2017antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon berbeda prinsip dalam membina rumahtangga dan tidak patun
    permohonanPemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta hukum dalam sidang yang pada pokoknya :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah menikah pada tahun 2010;2.Bahwa sejak awal tahun 2017 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus disebabkankarena Termohon tidak patun
Register : 06-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2677/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Termohon sudah tidak taat dan tidak patun kepada Pemohondimana Termohon jika dinasehati oleh Pemohon, Termohon selalumengabaikan nasehat dari Pemohon.4.3. Termohon pada bulan September 2019 diketahui memiliki: lakilakiidaman lain yang bernama dan Termohon mengakui kepadaPemohon bahwa Termohon mempunyai hubungan dengan lakilakiidamannya tersebut;5.
    Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 03 Februari 2000; Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon sering pergi meninggal rumah sampai berharihari tanpa tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon dan Termohon sudah tidak taat dantidak patun
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2521
  • Tgrsbahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun, namun sejak akhir Mei 2013 tidak rukun lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang saksi pernah melihatnya;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohontidak patun kepada Pemohon sebagai suami dan tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang istri;bahwa Pemohon tidak tinggal serumah lagi dengan Termohon sejakBulan Desember 2017 yang sampai sekarang;bahwa selama
    memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung Pemohondan saksi kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun, namun sejak akhir Mei 2013 tidak rukun lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang saksi pernah melihatnya;bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohontidak patun
Register : 12-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3568/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 19 Agustus 2019 —
910
  • Termohon tidak taat dan tidak patun kepada Pemohond. Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya isteri terhadap suami5. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Bulan Juni 2019, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampai sekarang antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagai layaknyasuami:6.
    berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Shakti lbnu Al Fathar, lakilaki, lahir di Bogor tanggal 01 Oktober2016:; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 3568/Pdt.G/2019/PA.Cbndan sering perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan Termohon kurang melayani kebutuhan~ sehari hariPemohon, Termohon tidak taat dan tidak patun
Register : 20-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA METRO Nomor 1054/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 17 Desember 2012 — PEMOHON, TERMOHON
463
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalahTermohon sering menuntut ekonomi rumah tangga diluar kemampuanPemohon, Termohon tidak taat dan tidak patun dengan Pemohon,Termohon sering pergi tanpa seizin dengan Pemohon, selain ituTermohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suami bahkanTermohon selalu egois dan selalu ingin menang sendiri dan apabilaPemohon memberikan nasehat dengan Termohon, Termohon jutsrumarah dengan Pemohon;.
    Adapun yang menjadi penyebabnya adalahTermohon sering menuntut ekonomi rumah tangga diluar kemampuanPemohon, Termohon tidak taat dan tidak patun dengan Pemohon,Termohon sering pergi tanpa seizin dengan Pemohon, selain ituTermohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suami bahkanTermohon selalu egois dan selalu ingin menang sendiri dan apabilaPemohon memberikan nasehat dengan Termohon, Termohon jutsrumarah dengan Pemohon;6.
Register : 03-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3060/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK umur2% tahun, dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang inisudah + 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonsebagai istri tidak patun
    kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1orang anak nama ANAK umur 2% tahun, dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 7bulan hingga sekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sebagai istri tidak patun
Register : 07-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 26-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4546/Pdt.G/2020/PA.Tsm
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
468
  • dengan Termohon rukun danharmonis, namun terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan susah didamaikan sejak Juni 2020 mulai goyah danpuncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada Agustus 2020atau sudah 3 bulan dan antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tidur, sehingga Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri Sampalsekarang; Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon tidak taat/patun
    Saksi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Xxxxx), dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah xxxxx.; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis terakhir tinggal bersama dan membina rumah tangga diPemohon. ; akan tetapi sejak bulan bulan Juni tahun 2020 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak taat/patun kepadaPemohon
Register : 10-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2819/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 21 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak patun
    Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak patun kepada Pemohon dan pulangke rumah orang tuanya tidak mau diajak kembali; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.SWL
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7135
  • pokoknya sebagai berikut :Weahwa saksi adalaha a a Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Sawahlunto; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2020 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondan Termohon ketika habis lebaran tahun 2020: Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak patun
    dengan Termohon yang bernamaisteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Sawahlunto; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2020 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon ketika habis lebaran tahun 2020: Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak patun
    dengan ketentuan Pasal 171 dan 176 R.Bg., dan secaramateril keterangan kedua saksi tersebut relevan dengan dalil permohonanPemohon, pokokpokok keterangan yang diberikan saling berkaitan danberhubungan (link and match), saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya (mutual conformity) dan tidak saling bertentangan satu sama lain, yangpada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi sejak awal tahun 2020 yang disebabkankarena Termohon tidak patun
Register : 18-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3093/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • pada bulan Oktober tahun 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi Kampung Pamoyanan, RT.002/RW.002, Desa Sukagalih,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak bernama Abdan Hoiri Sabit, umur 3 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis namun mulai tidak rukun sejak bulanApril tahun 2017;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Termohon tidak taat dan patun
    Pemohon dan Termohon suami isteri yang sahmenikah pada akhir tahun 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi Kampung Pamoyanan, RT.002/RW.002, Desa Sukagalih,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis namun mulai tidak rukun sejak tahunawal tahun 2017;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Termohon tidak taat dan patun
Register : 09-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 10 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Termohon sering tidak patun kepada Pemohon ;3.3. Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit meninggalkanPemohon;3.4.
    baik tertulis maupun saksisaksi dimuka persidangan MajelisHakim telah menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah benar suami isteri yang menikahpada tanggal 25 Oktober 1994; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon rukun sebagai suami isteri dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebihi 0 tahun ; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah mempunyai keturunan 3 orang anak; Bahwa, dalam membinra rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin disebabkan karena Termohon tidak patun
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6787/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1 orang anak , umur 4 tahun,dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan hingga sekarang inisudah + 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak patun
    dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1orang anak , umur 4 tahun, dalam asuhan Termohon:e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5bulan hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Termohon sebagai istri tidak patun