Ditemukan 154 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pdpasar pt.pajar pt.paxar pd.paya ppasar pt.pagar pd.psr
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 27-04-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 207/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 30 Oktober 2018 —
53 — 13
  • Aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihakTergugatll telah mengajukan Jawaban tertanggal 24 Juli 2018 sebagai berikut :Halaman 21 dari 59 Putusan Nomor 207/Pdt/G/201 8/PN.bdgBahwa benar Tergugat Il (PD.Pasar Bermartabat Kota dari Bandung)dengan Tergugat (PI.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 193/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 17 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMAD SURYANTO, DKK
Terbanding/Tergugat III : PT. MAYASARI BAKTI UTAMA,
Terbanding/Tergugat I : PERUSAHAAN DAERAH PASAR PAKUAN JAYA.
Terbanding/Tergugat II : PT. MULYA GIRI,
Terbanding/Turut Tergugat : WALIKOTA BOGOR.
48 — 108
  • Peraturan Direksi No.1 tahun 2015 tentang PedomanPengadaan Barang/Jasa dilingkungan PD.Pasar Pakuan JayaKota Bogor ;18.3. Peraturan Direksi No.2 Tahun 2015 tentang PedomanKerjasama Perusahaan Daerah Pasar Pakuan Jaya KotaBogor dengan Pihak Ketiga ;18.4.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 93/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
Hendraka Kasim
Tergugat:
1.Perusahaan Daerah Pasar Pakuan Jaya,
2.PT Artmosfir Kreasi Mandiri,
251 — 604
  • Kelurahan Cibadak, Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogordengan Perjanjian Nomor : 644/SP.03Huk/2001 dan Nomor : 39/SP/GABGR/AGS/X1/2001 tertanggal 14 Agustus 2001Mengacu kepada dali tersebut berarti PENGGUGAT mengakui danmengetahui bahwa yang berhubungan dengan PENGGUGAT terkait perjanjiantersebut adalah Pemerintah Kota Bogor Bukan PD Pasar Pakuan JayaHalaman 13 dari 67 putusan No.93/Pdt.G/2018/PN.Bgr.4.2 Bahwa Dengan adanya dalil PENGGUGAT tersebut seharusnya yang digugatadalah Pemerintah Kota Bogor bukan PD.Pasar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2649 K/Pdt/2014
Tanggal 21 April 2015 — Tn. HENRY SUSANTO vs PT. DUTA PERTIWI, Tbk, Dkk
116 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena pemiliknya adalahpihak Pemda DKI dan biaya perpanjangan menjadi melambung tinggisampai 16 kali biaya HGB di atas tanah negara;Bahwa perlu Penggugat jelaskan jika dari awal pada Rumah SusunCampuran Mal Mangga Dua Jakarta Pusat, Tergugat dan Iltransparan dan menjelaskan bahwa status tanah tempat berdirinya kiosmal yang Penggugat beli bukan milik Tergugat dan II, Kemungkinanbesar Penggugat tidak akan pernah membeli karena status tanahnyaakan sama seperti membeli kios di Pasar Tanah Abang atau di PD.Pasar
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 126/Pdt.G/2017/PN PLG
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
1.DESRIAL, B.A.E
2.NURSALIM
3.HANY PASHIHAH, SP
4.ERMI HUSMITA
5.DARNAWATI
6.ERMIZON
7.ELITA ENDANG
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Palembang
2.PT. Prabu Makmur
3.PD. Pasar Palembang Jaya
4.Kantor Pertanahan Kota Palembang
74 — 21
  • Pasar Palembang Jaya tanggal 4Desember 2013 Nomor: 511.2/723/PD.Pasar/2013 perihal PemberitahuanHalaman 67 dari 84 Putusan Nomor 126/Pdt.G/2017/PN Pilg.36.37.38.39.40.41.42.43.44.yang ditujukan kepada Seluruh Pedagang Pasar 16 Ilir di Palembang,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P26D;Fotokopi dari Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 128 Tahun2015 tanggal 28 Desember 1995 tentang Jenis dan tarif atas jenispenerimaan negara bukan pajak yang berlaku pada Kementerian
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 76/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 25 April 2019 — LINAWATY ALS GOH GIM KIAT VS PEMERINTAH KOTA PEMATANG SIANTAR, DKK
69 — 47
  • dikelola oleh Tergugat II dimana masyarakat setempatmengenalnya sebagai PASAR HORAS atau disebut juga dengan PAJAKHORAS dan dalam pengelolaan pasar / pajak tersebut Tergugat II adalahperusahaan yang dimiliki Tergugat , hal ini sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 angka 6 Peraturan Daerah Kota Pematangsiantar Nomor 5 Tahun2014 Tentang Perusahaan Daerah Pasar Horas Jaya yang berbunyi :Halaman 3 dari 97 halaman Putusan Nomor 76/Pdt/2019/PT MDNPerusahaan Daerah Pasar Horas Jaya yang selanjutnya disebut PD.Pasar
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-05-2023 — Putus : 01-07-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 261/Pdt.G/2023/PN JKT.TIM
Tanggal 1 Juli 2024 — Penggugat:
FEBRIANA NINA
Tergugat:
1.FERY HENDRIKO
2.FENY
29 — 0
  • Blok BCT 84 Kayu Putih Jakarta Timur;
  • Kios yang terletak di Pasar Ampera Kampung Ambon Blok BCT 86 Kayu Putih Jakarta Timur;
  • Kios yang terletak di Pasar Ampera Kampung Ambon Blok CKS 19 Kayu Putih Jakarta Timur;
  • Kios yang terletak di Pasar Rawa Mangun Jakarta timur;
  • Kios yang terletak di Pasar Kayu Jati Jakarta Timur;

Terhadap kios-kios tersebut, hak sewa/pakai/mempergunakan tetapi bukan untuk memiliki karena kios tersebut adalah milik PD.Pasar

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 132/Pdt.G/2017/PN.Bdg.,.
Tanggal 11 Januari 2018 — YANDA FERNANDO, DKK LAWAN PT. Javana Arta Perkasa, DKK
89 — 20
  • Kios C No. 161 dan D No. 185 atas nama CHRISTINA SEMBIRINGBerdasarkan hai tersebut dialas berarti sebagian dari PARA PENGGUGATsudah membayar biaya balik nama namun anehnya TERGUGAT ( PT.JAVANA ARTA PERKASA ) tetap mempermasalahkan dengan berbagaiHalaman 31 dari 111 Putusan Nomor: 132/Padt.G/201 7/PN.Bag.alasan;Bahwa bukan hanya itu saja kemudian tahun 2014 PARA PENGGUGAT jugamengajukan Permohonan Penerbitan SPTB Kepada TERGUGAT Ill ( PD.PASAR BERMARTABAT KOTA BANDUNG ) yang prosedurnya melaluiTERGUGAT
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 18-05-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 214/Pdt.G/ 2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 8 Mei 2012 — Tn.WANDY GUNAWAN >< PT.DUTA PERTIWI. Tbk,Cs
133 — 41
  • Bahwa perlu Penggugat jelaskan jika dari awal pada Rumah SusunCampuran Mai Mangga Dua Jakarta Pusat, Tergugatl dan Itransparan dan menjelaskan bahwa status tanah tempat berdirinya kiosmal yang Penggugat beli bukan milik TergugatI dan Il, kemungkinanbesar Penggugat tidak akan pernah membeli karena status tanahnyaakan sama seperti membeli kios mal di Pasar Tanah Abang atau di PD.Pasar Jaya lainnya, dimana apabila terjadi force majeur, investasimenjadi nol.60.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN MANADO Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnd
Tanggal 25 Nopember 2019 — - THEODORUS JOHANNES PAULUS PAAT, S.IP
155 — 119
  • Fotokopi (legalisir) tabungan tanggal 22 september 2017, buku tabungan PD.Pasar Kota Tomohon;43. Fotokopi laporan transaksi Bank BRI tanggal laporan 2 Oktober 2017;44. Asli laporan transaksi Bank BRI tanggal laporan 22 Oktober 2018 dengan saldo senilai Rp.262.820.824,- (dua ratus enam puluh dua juta delapan ratus dua puluh ribu delapan ratus dua puluh empat rupiah);45.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 13-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 716/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : JHONY LUKITO Diwakili Oleh : GOGO EDY H MARPAUNG
Terbanding/Tergugat I : BOBBY VALENTINO HALIM
Terbanding/Tergugat II : ALEX HENDRAWAN
Terbanding/Tergugat III : RANDY GWAN
Terbanding/Tergugat IV : PT. LINGKAR JAYA TIRTA
Terbanding/Turut Tergugat I : PD. PASAR JAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS ESTHER SETIAWATI SANTOSO,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS AUGUSTIN BEATRICE SUYANTO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : NOTARIS HENDRA WISMAL, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS SUHARDI HADI SANTOSO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS SIAUW HENRY LEOPRAYOGO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : NOTARIS MALA MUKTI, SH
484 — 314
  • Mitra Graha Sejahtera (Bukti PLL);Bahwa Penggugat telah memberitahukan kepada Direktur Utama PD.Pasar Jaya tentang adanya Pengelolaan Pasar Perniagaan Tambora yangdilakukan oleh PT.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN MANADO Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnd
Tanggal 25 Nopember 2019 — - HOFNY SOFIE CAROL KALALO, SH
248 — 48
  • Fotokopi (legalisir) tabungan tanggal 22 september 2017, buku tabungan PD.Pasar Kota Tomohon; 43. Fotokopi laporan transaksi Bank BRI tanggal laporan 2 Oktober 2017;44. Asli laporan transaksi Bank BRI tanggal laporan 22 Oktober 2018 dengan saldo senilai Rp.262.820.824,- (dua ratus enam puluh dua juta delapan ratus dua puluh ribu delapan ratus dua puluh empat rupiah);45.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 24-01-2020
Putusan PN MANADO Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnd
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.MITA ROPA,SH MH
2.ARTHUR PIRI, SH
Terdakwa:
REPSI NONGKO, SE
160 — 43
  • Lingkup Perusahaan Daerah Pasar Kota Tomohon beserta lampiran;
  • Fotokopi (legalisir) Nota Permintaan pemakaian BBM Roda 2 Yamaha Vega (Kanvas) tanggal 31 Maret 2016;
  • Fotokopi (legalisir) Nota Permintaan untuk upah tukang 1 hari @Rp.130.000 (pembuatan pintuMCK Pasar Segar);
  • Fotokopi (legalisir) Tanda Bukti Penarikan Uang Bank BRI sejumlah Rp.175.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah)
  • Fotokopi (legalisir) tabungan tanggal 22 september 2017, buku tabungan PD.Pasar
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 157/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Guna Karya Nusantara
Tergugat:
1.WALIKOTA KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II BOGOR
2.PERUSAHAAN DAERAH PASAR PAKUAN JAYA. PDPPJ KOTAMADYA DAERAH BOGOR
3.NILLA SUPRAPTO
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BOGOR
333 — 200
  • Pemakaian Tempat Berdagang (KIPTB), yang diterbitkanPD.Pasar Pakuan Jaya,.Menimbang, bahwa kemudian pihak Tergugat II kembali secaramelawan hukum berdasarkan bukti P39, pihak Tergugat II telah kemballimengeluarkan surat yang ditujukan kepada 1.Pimpinan Ramayana Dept.Store,2.Pimpinan Yogya Dept.Store, 3.Para Pedagang, yanga dalam surat berbunyipada poin 4.Apabila pihak Ramayana Dept.store, Yogya Dept.store dan parapedagang akan memperpanjang hak sewanya dilokasi Plaza Bogor agarsegara menghubungi PD.Pasar