Ditemukan 47746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 173/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 9 Juli 2013 —
94
  • Bahwa usia pemikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan 11tahun 8 bulan lebih, pemah hidup bersama selama 10 tahun lebih dan dikaruniai3 orang anak3.
    mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Hal. 3 dari 14 hal.
    No. 173/Pdt.G/2013/PA Skg.NGBahwa penyebab sehingga berpisah tempat tinggal karena Tergugat malasbekeija, pencemburu dan ringan tangan serta selalu mengancam Penggugatbenda tajam.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 bulan,dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya karena tidak pemah adakabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama anaknya sehingga Penggugatmenderita lahir dan batin. Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat. Bahwatidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Hal. 9 dari 14 hal.
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 19 Maret 2013 —
84
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama tahun bulan dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah pemberian orang tua Penggugat membina rumah tangga selama 10 bulan.4.
    Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pemah berusaha untukmencari Tergugat.8.
    dengan hormat kepadaketua Pengadilan Agama Sengkang cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karenaperceraian.3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah
    datange Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, tidak pemah lagimenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri.e Bahwa saksi tidak pemah melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena tidak diketahui alamatnya.Saksi kedua:umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan jual pakaian, bertempat tinggal di KabupatenWajo, bersumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
    keluar malam hingga larut malam bam kembali suka main judi dan seringmabuk.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, Tergugat tidakpemah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahirbatin.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 215/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
105
  • Bahwa selama ikatan pemikahan, Penggugat dan tergugat belum pemah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak Awal bulan Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhimya menjadi tidak harmonis lagi;5.
    Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekeijaan Penjual Pakaian Jadi, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada
    awalnya rukun, dan sejakbulan Nopember 2008 terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat tidakmampu menjalankan kewajiban sebagai suami.e Bahwa pihak keluarga Penggugat pemah menyuruh Tergugat untuk berobat, dansetelah Tergugat pergi berobat temyata tidak pemah kembali.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dua tahun lamanyatanpa saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dan
    Saksi II, umur 37 tahun. agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknvasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan namun tidak bergaul sebagai suami istri.Bahwa sewaktu tinggal bersama
    antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat tidak mampu menjalankankewajiban sebagai suami.e Bahwa Penggugat telah menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat,lalu saksi menyuruh Tergugat untuk berobat, dan setelah Tergugat pergi berobattemyata tidak pemah kembali.Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah dua tahun lebih dan selama itutidak saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat
Register : 18-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 234/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 4 April 2013 —
147
  • Termohon suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Pemohon tetap bersabar dengan harapan Termohonakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Termohon tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon di rumahorang tua Pemohon disebabkan sering teijadi percekcokan antara Pemohondengan Termohon karena Termohon tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Termohon dinasihati oleh PemohonTermohon tidak pemah menghiraukan Pemohon Termohon
    No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg. # if/nw)~~kemudian pergi, dan sekarang Termohon telah menikah / /i) lagi menghiraukan Pemohon.Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon dan Termohon gat tjtelah berpisah tempat tinggal sudah mencapai 4 tahun.Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil
    Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama A1di, dan anak tersebut dalam asuhan Pemohon.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg. * Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon meninggalkan SRgouetelah berpisah tempat tinggal karena Termohontidak mot an4 ee ehingga sekarang sekitar 4 tahun.
    No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Termohon tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Pemohon, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat abstrak
Register : 14-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 351/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 12 Juni 2012 —
64
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat, hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 7 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( Qabla Dukhul).3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat, hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua penggugat dan tergugat selama bulan4.
    2011 tergugat kembali ke rumah orang tuanya , selamakepergian tergugat tidak pemah kembali menemui penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 6 bulan lebih danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenatergugat tidak dapat melakukan hubungan batin terhadap penggugat meskipun orang tuadan pihak keluarga telah beberapa kali berusaha membawa ke dukun untuk berobat,namun
    usaha tersebut tidak pemah berhasil.e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat, namun penggugat sudah tidakmau rukun lagi dengan tergugat.2.
    Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu , bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan September2011 di Jaian Sewerigading Utara, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo dan saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah .e Bahwa penggugat dan tergugat pemah rukun selama 1 bulan,, namun selama itusering diwamai
    pemah memberikan nafkah kepada penggugate Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 306/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
126
  • selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada3 Mei 2009.Bahwa pada saat penggugat dengan tergugat menikah. tergugatsighat taklik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 2(dua) minggu di rumah orangtua tergugat tetapi belum dikaruniai anak.
    Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun 10 (sepuluh) bulan.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena tergugat pergi ke Kalimantan danselama di sana tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa selamaberpisahtersebut Tergugat tidak $pemah =memberi' nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak =meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena tergugat meninggalkan penggugat dengan merantau ke Kalimantan.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.
    Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, majelis hakim telah menemukan fakta dalam persidanganyang pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah.
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 265/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 21 Mei 2012 —
54
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 tahun lebih dan pemah hidup serumah selama minggu di rumah orang tuaPenggugat.3. Bahwa selama minggu Penggugat dan Tergugat hidup serumah, keduanya tidakpemah melakukan hubungan sebagai layaknya suami istri (qablad dukhul).4.
    Bahwa selama minggu serumah Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya seorang suami yang normal (lemah syahwat), Tergugat hanyameraba tubuh Penggugat sehingga Penggugat merasa terganggu dan tersiksa, tidakdapat tidur yang menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.5.
    Bahwa pada akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan seizinPenggugat, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pemah kembali lagi.6. Bahwa setelah Tergugat pergi, keluarga Penggugat pemah berusaha untuk memanggilTergugat untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat, namun usaha itu tidak berhasil.7. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat mencapai 4 tahuntanpa ada nafkah dari Tergugat.8.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satu minggu dirumah orang tua Penggugat, namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri.e Bahwa penyebab tidak ada hubungan suami istri karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal (lemah syahwat), dan Tergugatdisuruh pergi berobat, tetapi Tergugat tidak mau.e Bahwa akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan izin Penggugat dantidak pemah kembali sampai sekarang.e
    Saksi 2, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah kemanakan saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu di rumah orang tua Penggugat, namun tidak pemah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penyebab tidak ada hubungan suami istri karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal (lemah
Register : 25-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 217/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 2 April 2013 —
92
  • No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan yang dapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa pihak keluarga Tergugat pemah datang menemui Penggugatberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun sebab bukan Tergugatyang datang menemui Penggugat.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikanketerangan
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah meberikan natkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkanharta yang dapat membiayai hidup Penggugat. Bahwa pihak keluarga Tergugat telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau rukun, apalagi yang datang menemui Penggugat bukan Tergugat. Bahwa saksi telah menasihati Penggugat, akan tetapi Penggugat sudah tidakbisa bertahan hidup bersama Tergugat.
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin.serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Hal. 7 dari 14 hal.
    No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya. dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan vane inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat abstrak.
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 315/Pdt.G/2011/PA Skg
Tanggal 12 September 2011 —
53
  • Bahwa sejak awal membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkarana karena tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugatsebab tergugat sendiri yang mengantongi penghasilannya dan kalau penggugat mintauang kepada tergugat, maka tergugat memukul penggugat dengan kayu, disamping itutergugat pula mempunyai pacar dan selalu jalan bersama yang menyebabkanterjadinya perselisihan sehingga tidak ada lagi ketenteraman dalam rumah tangga.6.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 3 tahun dirumah orang tuapenggugat, namun belum dikaruniai anak. Bahwa selama membina rumah tangga sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena tergugat tidak pernah memberikan belanja kepada penggugat.
    Bahwa sekitar tahun 2007 terjadi lagi pertengkaran yang hebat sebab penggugatmelihat tergugat membonceng perempuan lain dan keesokan harinya tergugat pergidan tidak pemah kembali.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih tanpa nafkah dantergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia.Bahwa pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan karena tergugat tidak dapatdihubungi.Saksi ke dua : umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di
    Kabupaten Wajo,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama3 tahun dirumah orang tua penggugat, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa selama membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat seringbertengkar yang disebabkan tergugat mengantongi semua penghasilannya sehiggatidak pemah memberikan belanja kepada penggugat .Disamping itu
    Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah rukun selama 3 tahun dan tidak dikaruniaianak. Bahwa benar selama membina rumah tangga sering tejadi pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak pemah memberi belanja kepada penggugat. Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih dan tidak pemahkembali sehingga tidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia.
Register : 09-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 371/Pdt. G/2011/PA Skg
Tanggal 4 Juli 2011 —
63
  • Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua penggugat selama dua bulan namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( Qabla Dukhul).4.
    Bahwa tergugat sangat pendiam sehingga saksi tidak pemah melihat penggugatberbicara dengan tergugat. Bahwa tergugat selalu berpakaian lengkap dengan celana panjang kalau beradadirumah sepulang dari sawah demikian pula waktu pagi. Bahwa saksi pemah berbicara dengan tergugat dan mengatakan bahwa iamenderita impotent sehingga saksi bawa tergugat pergi berobat kedukun yangbemama Ramu.
    Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama sekitar dua bulan dirumahpenggugat namun tidak harmonis karena tergugat menderita impotent. Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat dan tergugat berbicara karenatergugat hanya diam bahkan sama sekali tidak ada kegiatan . Bahwa penggugat dan tergugat tetap tidur dalam satu kamar, namun tergugatpemah menyampaikan kepada saksi bahwa dia menderita penyakit lemah syahwat.
    Bahwa pihak keluarga pemah berusaha untuk mengobati tergugat tapi tidakberhasil, kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan januari1997 hingga sekarang empat belas tahun lima bulan.
    terjadi komunikasi dengan baik sehingga tidak pemah terjadi hubungan suami istri,kemudian tergugat meninggalkan penggugat hingga sekarang lima belas tahun lima bulantanpa nafkah.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan tidakpula menyatakan bantahannya, maka secara formil gugatan penggugat dapat dikabulkansesuai maksud pasal 149 (1) Rbg, namun karena perkara ini adalah termasuk perkarakhusus sehingga bukan hanya kebenaran formil yang dicari. tetapi juga kebenaran
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 837/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 6 Desember 2012 —
64
  • Selalu cekcokkarena Tergugat selalu main judi pada waktu tinggal di Samarinda selain itu Tergugat jugamenderita penyakit inpoten.Bahwa saksi tahu Tergugat Infoten karena diberitahu oleh Tergugat dan orang tua Tergugatjuga pemah memberitahu kepada saksi bahwa Tergugat sejak anak anak sudah sakitinfoten.Bahwa sudah diusahakan untuk berobat, tetapi tidak berhasilBahwa .Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah mencapai tahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pemah memberi
    belanja kepada Penggugat.Bahwa yang membiayai hidup Penggugat adalah Penggugat sendiri yang berusaha mencarinafkah.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pemah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil..
    No837/Pdt.G/2012/PA.Skg.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah K7 fpokoknya sebagaiipar Penggugat sedang Tergugat tidak ada hubungan keluarga . aeBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober2009 di rumah orang tua Penggugat di Abbolongeng , Kelurahan Tancung, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 1 bulan, kemudian pisahtempat selama kurang lebih 1
    tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai tahun lebih Tergugat yang meninggalkan tempat tinggalBahwa saksi melihat Tergugat pergi dari rumah Penggugat.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberi biaya kepada Penggugat.Bahwa yang membiayai Penggugat adalah Penggugat sendiri yang berusaha mencari nafkah.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Hal.5 dari 10 Put.
    rukun karena Tergugat menderita penyakitinpoten Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tahun lebihdan selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat; Bahwapihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan Penggugatdan tergugat, tetapi tidak berhasil.Hal. 8 dari 10 Put.
Register : 13-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 434/Pdt.G/2013/PA.Skg
Tanggal 27 Juni 2013 —
84
  • Bahwa usia pemikahan Pemohon dan Termohon hingga 4/UKaninya permohonan initelah mencapai 9 (sembilan) bulan dan tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiistri (qabladdukhul).3. Bahwa sebelum menikah Pemohon dipertemukan dengan Tennohon, dan Pemohonmengutarakan isi hati Pemohon yang hendak menikah i Tennohon, dan Tennohon puntidak menolak hingga teijadilah pemikahan, namun setelah menikah temyata Tennohontidak menyukai Pemohon.4.
    kuasanya meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan tanggal 17 Mei 2013 dan tanggal 13 Juni 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar kembali mkun membinarumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil, dan tidak dilaksanakan mediasikarena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, /8jutmya dibacakan stratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka Pemohon
    Bahwa Pemohon dan Termohon pemah serumah 5 (lima) hari di rumah orang tuaTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun disebabkan karena Termohon tidakmenyukai Pemohon dan selalu menjauhi Pemohon, akhimya Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena tidak tahan lagi atas kelakuan Termohon.* Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 9 (sembilan)bulan.e Bahwa pemah diusahakan untuk merukunkan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil.Saksi kedua, umur 35 tahun, memberikan keterangan
    di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah pamansaksi.e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah pada tahun 2012.Bahwa Pemohon dan Termohon pemah serumah selama 5 (lima) hari di rumahorang tua Termohon.
    Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun disebabkan karena Termohon tidakmenyukai Pemohon dan selalu menjauhi Pemohon apabila Pemohon mendekatiTermohon, akhimya Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena tidak tahan lagiatas kelakuan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 9 (sembflan)bulan.Bahwa Pemohon dan Termohon pemah diusahakan untuk rukun akan tetapi tidakberhasil.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Pemohon, selanjutnyaPemohon menyatakan bahwa ia
Register : 23-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Skg
Tanggal 13 Juni 2013 —
94
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan Pattut melaluiradiogram tanggal 30 Januari 2013 dan tanggal 28 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga
    Yebes ;PENGA SeaHet , Bahwaselama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi Ratkglt KepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya. ne Saksi kedua :, umur 54 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanMaret2010.
    Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsendiri yang menyimpan semua penghasilannya dan tidak pemah diberikankepada Penggugat, disamping itu Tergugat selalu cemburu walaupun terhadapkeluarga Penggugat sendiri, terlebih lagi terhadap orang yang belanja di kiospenjualan Penggugat. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat, karena setiap kali teijadi cekcok Tergugat selalumemukul Penggugat.
    Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun 3(tiga) bulan karena Tergugat meninggalkan Penggugat, dan selama itu Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.
Register : 22-05-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 504/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 17 Oktober 2012 —
63
  • No. 374/Pdt.G/2012/PA Skg.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri yangmenikah pada Tahun 2003, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun dalam membina rumah tangga selama7 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bemama Aldi dalamasuhan Penggugat dan Zulfikar meninggal dunia.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena telahberpisah tempat tinggal sekitar dua tahun lebih.Bahwa
    Bahwa sudah pemah diusahakan untuk rukun. namun tidak berhasil, sebabPenggugat sudah tidak mau rukun.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedang Tergugat tidakdapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat sertamenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang terpmuat dalamberita acara persidangan
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama 7 tahunlebih di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bemama Aldi dalam asulian Penggugat dan Zulfikar meninggal dunia. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenatelah berpisah tempat tinggal sekitar dua tahun lebih.
    Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan harta yangdapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa sudah pemah diusahakan untuk rukun. namun tidak berhasil, sebabPenggugat sudah tidak mau rukun.Bahwa alas kelerangan saksi tersebut Penggugat membenarkan, sedangTergugat tidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan Tergugat sertamenyatakan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama 7 tahun lebih dan telahdikaruniai dua orang anak. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan yang ternsmenerus. Penyebabnya Tergugat sering keluar main judi dan minum minuman keras hinggalarut malam barn kembali dalam keadaan mabuk.
Register : 08-06-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BARRU Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
95
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Ahad,tanggal 19 Maret 2000 di Desa Tellumpanua, Kecamatan Tanete Rilau, KabupatenBarru, sesuai Surat Keteragan Pemah Rujuk Nomor KK.21. 15.041IPW.011291120 11yang dikeuarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru, tanggal 7 Juli 2011;2.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum,Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir di persidangan dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pemahhadir di persidangan, namun demikian majelis hakim
    Bukti tertulis :Foto copy Surat Keterangan Pemah Rujuk Nomor KK.21.15.04/PW.01/291/2011 yangdikeuarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru, tanggal 7 Juni 2006, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P;b.
    Kadir, umur 5 tahun; Bahwa selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburu padaPenggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan akilaki lain karena Penggugat sering berhubungan telpon dengan temannya;Bahwa pada saat terjadi pertengkaran tersebut Tergugat pemah menendangPenggugat; Bahwa sejak bulan Februari 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang antara
    memukulPenggugat dan mengejar Penggugat; Bahwa sejak bulan Februari 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugattidak pemah hidup bersama lagi dan telah berpisah selama 3 bulan; Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar bersabar dan tetap mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan menerimadan selanjutnya Penggugat berkesimpulan bahwa rumah
Register : 19-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 876/Pdt. G/2012/PA Skg.
Tanggal 19 Februari 2013 —
94
  • Tergugat sering memukul Penggugat serta mengancam inginmembunuh Penggugat dengan menggunakan parang, disamping itu Tergugatjuga pemah mengancam orang tua Penggugat dengan parang sehingga hal iniyang membuat percekcokan sehingga tidak adanya ketenteraman dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat..
    Bahwa tidak benar kalau bam 2 bulan pisah tempat tinggal, yang benar sudahada 3 bulan.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan pula sebagai berikut: Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak pemah memukul Penggugat sebabTergugat biasa mengetok kepala dan menginjak kaki Penggugat kalau marah.
    Bahwa benar Tergugat pemah mengancam Penggugat dengan parang ketikaPenggugat menjual, Tergugat marahmarah dan mengancam Penggugat denganparang bahkan orang tua Penggugat diancam parang hanya Penggugat yangduluan mengambil parang Tergugat tersebut.
    Lad fFeyBahwa tidak benar kalau orang tua Penggugat menyuruh TergugSTnarusmembuat rumah batu.Bahwa orang tua Tergugat juga pemah datang kepada Penggugat denganmengatakan bahwa kenapa Penggugat iuga tidak bilang berapa kali savaberhubungan badan dengan Tergugat.Bahwa Tergugat tidak pemah menjamin Penggugat, bahkan uang kuliahPenggugat pun dibayarkan oleh orang tua Penggugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan pula yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tetap
    Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah member jaminankepada Penggugat. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya dengan maksimaluntuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil.
Register : 15-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 442/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 25 Juni 2013 —
85
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.
    Honda.e Bahwa Tergugat pemah merintis usaha temak ayam, namun sejak ituTergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikan Penggugat bahkantidak mau berbicara dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat
    menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun bersama Tergugat.
    Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah
Register : 06-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 11 Juli 2013 —
94
  • Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama bulan lebih dan tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri(Qabla Dukhul).4.
    , Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun, tetapi tidak berhasil.2.
    Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudara kandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 12 Nopember 2012.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama bulan, tetapi tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisterie Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis
    Tergugat pemah diusahakan untuk rukun oleh Gante, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatsedang Tergugat tidak membantah karena tidak pemah lagi hadir dalam persidanganMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah bahagia, karena Tergugattidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagaimana layaknya suami yang normale Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 7 bulan tanpanafkah dari Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan rukun akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 07-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 815/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
147
  • Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleh Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan menyakiti badan penggugat dengan tangan;e Tergugat tidan pemah memberikan uang jaminan nafkah kepada penggugat selama menikah dengan penggugat; Tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa seizin penggugat dan kembali ke rumah orang tuanya;6.
    anak.e Bahwa pada bulan Mei 2010, penggugat dan tergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepada penggugat, namun tergugat sering memukulpenggugat dengan tangan.e Bahwa pada bulan Juni 2010, tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembali hinggakini sudah 2 tahun lebih tanpa nafkah untuk penggugat bahkan sama sekali tergugat tidak menghiraukan penggugat.e Bahwa selama pisah tempat pihak
    Rahman bin Semmang, umur 52 tahun, agama Islam, pekeijaan tukang jahit,bertempat tinggal di Dusun Letempatue, Desa Usto, Kecamatan , Kabupaten Bone,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah ayah penggugat.e Bahwa antara persggjgs: ian tergugat pemah hidup bersama sebagai suanii istri selama 7 bulan secara bergantianantara rumah orang tua penggugat dan tergugat. namun belum dikaruniai anak.e Bahwa pada bulan Mei 2010 antara penggugat
    dan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran bahkantergugat sampai memukul pengguga dengan tangan.Bahwa pada bulan Juni 2010, tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembalihingga kini sudah 2 tahun lebih tanpa nafkah untuk penggugat bahkan sama sekali tergugat tidak menghiraukanpenggugat.e Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan antara penggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh penggugat dan
    Menjatuhkan talak satu bain sughraa tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat (PENGGUGAT) .Menimbang bahwa, temyata tergugat tidak pemah hadir di persidangan, jugatidak diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya, sedang gugatan penggugat beralasanMENGADILI4.
Register : 05-04-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan telah berhubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istriserta telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bemama:1 XXXXXXXxXxxx, lahir tanggal 05 Mei 2001; 2 XXXXXXXxXxx, lahir tanggal 20 Nopember 2008;kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat;5 Bahwa, akan tetapi mulai pada bulan April 2009 hingga sekarang (atau sudah02 tahun lamanya) Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamitnya bekeijaakan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pulang, tidak pemah
    kirim kabardan tidak pemah memberi nafkah serta tidak mempedulikan lagi terhadapPONE LULALt)~~ nn nnn nnn nnn wen nnn nnn nee mene rena ee ewan na nnn naaeennenennanas6 Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, ke rumah adiknya (karenaTergugat sudah tidak mempunyai orang tua) dengan harapan bisa menemukanTergugat dan mau diajak rukun lagi akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil karenaTergugat sudah tidak diketahui alamatnya secara jelas:7 Bahwa, dengan demikian rumah tangga antara Penggugat
    hubungan saudara hanya sebagai tetangga mereka,selain itu saksi pemah bekeija di tempat mereka hampir selama 4 tahun;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Tergugat pergi sejak anak nomor 2 berumur sekitar 6 bulan atausejak april 2009 yang lalu; e Bahwa selama Tergugat pergi belum pemah pulang; e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempatorang tua Tergugat, tetapi tidak ada;* Bahwa Tergugat tidak
    kirim kabar dan tidak pemah memberi nafkahserta tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat yaitu Tergugat telah melanggarjanji talik talak yang pemah ia ucapkan sesaat setalahperkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 jo.
    (bukti2 Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum pemah bercerai;3 Bahwa setelah menikah mereka pemah hidup bersama dan bertempat tinggaldi nunah orang tua Tergugat selama 2 bulan, di rumah kontrakan selama 3 tahundan terakhir dirumah gono gini selama 7 tahun 9 bulan dan mereka telahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak dan sejak bulan April 2009 sampai sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pemah kembali