Ditemukan 160 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA MAUMERE Nomor 16/Pdt.P/2020/PA.Mur Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
119 — 28
119 — 28
perawan, dan samasama beragama Islam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubunganMahram (hubungan darah/nasab dan susuan) maupun larangan lainyang menghalangi sahnya pernikahan pernikahan pemohon danPemohon Il;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai, dan tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat sehingga belum mendapatkan aktanikah;Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Pemoihon
Register : 03-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.MS Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Ambo Angka selaku Pemuka agama di tempat Pemoihon dan Pemohon Il tinggal, karena paman ayah kandung Pemohon II tidak fasihmengucapkan lafaz ijab kabul, saksi nikah masingmasing bernama H. NaingHal. 8 dari 14 hal. Penetapan No 21/Pdt.P/2020/PA.MSdan H.
Register : 14-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Akan tetapi apabila Pemohon ditanya atau ditegur kemana pergiPemohon dan kenapa pulang sudah lewat malam, Pemoihon menjawabdengan marahmarah saya pergi ke tempat kakak ipar, namunkenyataannya Pemohon pergi ke kafe dan berkerauke, Adapun hal lainyang menimbulkan kecemburuan Termohon disaat Pemohon mengatakandenan lantang bahwa anak perrtama Pemohon dan Termohon yangbernama Amiruddin bukanlah anak kandung Pemohon dan Termohon,melainkan anak selingkuhan Pemohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas
Register : 08-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Blg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 47
105 — 47
KUH Perdata, dan telah disumpahsesuai kehendak Pasal 175 R.Bg, maka kedua orang saksi tersebut memenuhisyarat formil saksi sehingga dapat diterima sebagai saksi dalam perkara inidan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon pernahmelihat langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon bahkan saksisering mendengar curhatan dan cerita dari Pemohon tentang perselisinan danpertengkaran Pemoihon
Register : 28-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Yahya bin Soim, pada pokoknyamemberikan keterangan bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis dan rukunrukun saja, namun sejak 4 (empat) tahun yanglalu. rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohonkurang menghargaai dan perhatian kepada Pemohon, Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon dan hubungan Termohon dengankeluarga Pemoihon kurang baik dan antara Pemohon dan Termohon
Register : 28-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 238/Pdt.G/2014/MS-STR Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON
VS
TERMOHON
45 — 13
45 — 13
Bahwa, dengan kejadian tersebut Pemohon berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarahmah sulit diwujudkan dan oleh karena Pemoihon sudah tidak ridha lagiberisterikan Termohon serta agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalanterakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohondengan Termohon
Register : 29-06-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2940/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 22 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Oleh sebab itu dengan terjadinya pertengkaranantara Pemoihon dengan Termohon, pada bulan april 2015 Termohondisuruh pulang ke rumah orang tuanya di Jember. Saat Termohon pulangdiantar oleh Pemohon sampai terminal Denpasar dan diberi ongkon pulangRp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);. Bahwa sejak bulan April 2015 antara Pemohon dengan termohon telahhidup pisah.
Register : 19-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1877/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
O01, Kelurahan Jetak,Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro di bawah sumpah saksitersebut memberikan keterangan, sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon11Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemoihon dan Termohonberlangsung rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernamaDani Setya Putra , umur 21 tahun dan MuhammadDwiAfriansyah, umur 13 tahun ;Bahwa sejak bulan Januari 2029 kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah penyebabnya
Register : 22-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
berkomuniasai dengan bpk Xxx namun hanyasebatas teman dan membantu kegiatan bpk Xxx; dan bpk Hidyat itu mantanteman tempo dahulu; Termohon berkata kasar dikarenakan Pemohon mengulangi kelakuanperselingkuahn yang sama; Benar, bahwa antara Termohon sudah tidak tidak tinggal satu rumah danPemohon mengantarkan pulan Termohon keerumah orang tua Termohonsetelah terjadi keributan antara Trmohon dan Pemohon, tidak adamusyawarah keluarga Pemohon dan Termohon; Bahwa Termohon tidak setuju bercerai dengan Pemoihon
Register : 25-01-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 77 /Pdt.G/2012 /PA.Kdr Tanggal 6 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 5
13 — 5
hidupberpisah Pemohon merasa lebih tenang, lebihsehat, tidak stress dan tertekan Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabarmenghadapi sifat dan perilaku Termohon selama inikarena menginat anak anak masih kecil dan butuhperhatian, kasih sayang orang tua dan biayapendidikan, akan tetapi sekarang anak anak sudahdewasa dan pemohon sudah tidak sanggup lagihidup bersama/ mempertahnakn perkawinandengan Termohon, apalgi Pemohon juga telahmeninggalkan Termohon sejak tahun 2001 dansejak tanggal 21 Deember 2002, Pemoihon
Register : 28-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1180/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 4
45 — 4
adalahbahwa tidak benar kalau ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon akibat dari sikap Termohon yang sering melawan dan berani padaPemohon serta suka menjelekjelekkan orang tua Pemohon, tapi sikap Pemohonyang suka marahmarah dan tidak benar kalau Termohon seing berhutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon , karena kenyataannya Termohonberhutang pada orangorang itu untuk keperluan hidup seharihari yang diketahuioleh Pemohon dan selama hidup berumah tangga dengan Pemohon Pemoihon
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
9 — 3
9 — 3
Termohon orangnya tidak transparan dalam masalah keuangan keluargabahkan uang bulanan yang Pemoihon berikan kepada Termohon tidakjelas peruntukannya;d. Termohon tidak perhatian kepada Pemohon dan anaknya bahkanTermohon sering pergi keluar rumah tanpa alasan yang jelas;e. Termohon tertangkap kamera sedang berjalan dengan laki lakiselingkuhan nya;f. Termohon pernah menanda tangani surat perjanjian yang isinyaterlampirHal. 2 dari 27 hal. Pts. No.0276/Pat.G/2016/PA.
Register : 22-02-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 16/Pdt.G/2019/MS.Cag Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
44 — 11
Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/MS.Cagkatakata Pemoihon, akibat dari pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga kini salama duatahun tahun, dan selama hidup berpsaksi nikahh tersebut antara pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan /komunikasi lagi.. Bahwa, permasaalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh Aparat Gampong tetapi tidak berhasil..
Register : 01-09-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1909/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa Pemoihon telah beulangkali kKedapatan selingkuh oleh Termohondan yang terakhir dengan seorang perempuan yang telah bersuami;f. Bahwa saksi mengetahui jika saat ini Termohon dan Pemohon sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun 2021, Pemohon yangmeninggalkan Termohon dan kedua anaknya, dan selama itu keduanyasudah tidak pernah saling menghiraukan; g.Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon ASN sebagai Kepala SeksiEvaluasi Pengembangan Desa yang mempunyai penghasilan tetap;h.
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 2 Juli 2015 —
8 — 0
8 — 0
keuangan dimana Termohon kurangterima terhadap pemberian nafkah Pemohon kepada Termohon;bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama kurang lebih 1 tahun, Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri dan tidak pernah kembali lagi serta selama itu antara keduanya tidakada hubungan lahir mapun batin;bahwa Pemohon sudah beberapa kali menjemput Termohon namunTermohon tidak mau kembali kepada Pemohon;bahwa saksi Termohon secara husus mohon kepada majelia untukmendamaikan Pemoihon
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 30
29 — 30
Menghukum Pemoihon untuk membayar kepada Termohon :.Nafkah iddah seluruhnya sejumlah Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);4.Menetapkah 2 (dua) orang Pemohon dan Termohon yang bernama XXXbinti XXX, perempuan lahir di Bekasi, 18 Maret 2004 umur 16 (enam belas)tahun dan XXX bin XXX, lakilaki lahir di Bekasi 19 Februari 2009 umur 11(sebelas) tahun, berada dalam hadlonah Termohon;5.
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 24
25 — 24
Menghukum Pemoihon untuk membayar kepada Termohon :.Nafkah iddah seluruhnya sejumlah Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);4.Menetapkah 2 (dua) orang Pemohon dan Termohon yang bernama XXXbinti XXX, perempuan lahir di Bekasi, 18 Maret 2004 umur 16 (enam belas)tahun dan XXX bin XXX, lakilaki lahir di Bekasi 19 Februari 2009 umur 11(sebelas) tahun, berada dalam hadlonah Termohon;5.
Register : 26-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 205/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi.
Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
121 — 50
121 — 50
Bahwa dalil permohonan Pemohon pada angka 4, adalah tidak benar danheruslah ditolak adanya, dengan alasan sebagai berikut:3.1.3.2.3.3.Bahwa Pemohon melihat langsung Termohon melakukan vidio calldengan seseorang yang diduga oleh Pemoihon sebagai selingkuhanTermohon adalah tidak benar dan ditolak adanya, karena Termohonmemang pernah ada telpon (vidio call) dengan pak muzakir (atasanTermohon) ketika itu pembiacaraan masalah baju seragam PPNI dansaat berlangsungnya pembiacaraan via telepon tersebut pak
Upload : 26-09-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2099/Pdt.G/2011/PAJT 27 — 7
Bahwa Pemohon menolak atas dalil dalil Termohon dalambutir 10 masalah hak atas nafkah dan Pemohon menolakmasalah nafkah tidak benar bahwa Pemoihon telahmelakukan perbuatan penelantaran nafkah kepada anakdan keluarganya atas tuntutan adanya nafkah lampauyang tidak terbayarkan atas kekurangan sejak tahun2004 sampai dengan sekarang dalil dalil Termohonsangat tidak beralasan dan menga ada ada, danPemohon tetap bertanggung jawab dan mohon kepadaMajelis Hakim untuk menetapkan sesuai dengan kemampuanPemohon
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 438/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Kemudian terjadi keributan,karena Ibu Termoihon tidakmenerima perlakuan Pemoihon terhadap Termohon dan keduaorangtua Pemohon membela Pemohon dan mengatakan Pemohontidak melakukan perbuatan tersebut. Sehingga akhirnya Pemohon dankedua orang tuanya mengusir Termohon dan Ibu Termohon. KemudianTermohon pergi ke rumah orangtua Termohon di Kota Bengkulu selama3 (tiga ) minggu. Bahwa kemudian Termohon kembali ke Kepahiangdan mengontrak rumah di Desa Tebat Monok;8.