Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang bawang untuk menyampaikan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulangbawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa pada Tanggal 13 Juli 2003, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama,Salinan Putusan No. 78/Padt.G/2013/PA.TIb. Him. 1 dari 12 Him.Kabupaten Tulang Bawang, sebagaimana tercatat dalam kutipanakta Nikah Nomor : 172/23/VII/2003, Tanggal 14 Juli 2003;2. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar AgungKabupaten Penawar Tama nomor: 172/23/VII/2003, tanggal 14 Juli2003, dan telah dilengkapi dengan materai secukupnya serta telahdinachtzegelen Kantor Pos dan Giro, setelah dicocokan denganaslinya, ternyata sama, kemudian diberi tanda bukti ( P2 );Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernama:1.

dan patut sesuai denganketentuan dan peraturan yang berlaku, sedangkan gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hak oleh karenanya pemeriksaan pokokperkara dilakukan di luar hadirnya Tergugat , sesuai ketentuan Pasal 149ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar gugatanPenggugat sebagaimana pada posita angka (1) yang menyatakanbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Juli 2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar

Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (PULAN binPULAN) terhadap Penggugat (PULANA binti PULAN)dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah );Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulangbawang untuk menyampaikan salinan putusan yangberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar TamaKabupaten Tulangbawang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 616.000, (enam ratus

Penawar TamaKab. Tulang Bawang Lampung;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca suratsurat berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMenggala di bawah register No.4/Pdt.P/2019/PN.Mgl telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sekarang Pemohon telah menikah dengan lakilaki warganegaraTaiwan bernama LIU, FUAN yang pernikahannya di langsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawangtertanggal 12 Januari 2019 dengan Kutipan akte nikah nomor017/17/1/2019.5. Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan kesalahan dokumenkependudukan yaitu dari IDA PUSPITA SARI lahir di Banyuwangji tanggal25 Januari 1980 dengan MARYATI lahir di Surabaya tanggal 25 April 1981adalah orang yang sama.6.

Menetapkan bahwa orang yang tertulis di pasport nomor AL 520799 yangditerbitkan oleh Kantor Imigrasi Madiun Tanggal 22 Mei 2008 atas nama IDAPUSPITA SARI lahir di Banyuwangi tanggal 25 Januari 1980 adalah orangyang sama dengan orang yang bernama MARYATI lahir di Surabayatanggal 25 April 1981 beralamat di jalan Teratai Rt.006 Rw.002 KelurahanSidoharjo Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang Lampungsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1805LT121220180025 danNIK 180516504810001;3.

Lintas Timur, Simpang LimaUnit Il, DesaPurwajaya Kecamatan Banjar Margo, Kabupaten TulangBawang, Provinsi Lampung berdasarkan Surat KuasaNo.12/SK/AMPLF/IV/2019 tertanggal 27 April 2019,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat, tanggal lahir Panca Karsa Purna Jaya, 28 September1986 (32 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan petani, kewarganegaraan Indonesia, alamatXXXXX, Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten TulangBawang, Provinsi Lampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah

Sesuai dengan adanya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Kecamatan PenawarAji, pada hari Selasa, 10 Januari 2012 pukul 09.00 WIB, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang, ProvinsiLampung.2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka.3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi:a.

Kediaman orang tua Tergugat di XXXXX, Kecamatan Penawar Aji,Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, selama kurang lebih 4(empat) tahun (2010 2014),b. Kediaman sendiri atau rumah bersama di XXXXX, KecamatanPenawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, selamakurang lebih 2 (dua) tahun (2014 2016).4. Bahwa sejak pertengahan November 2016 hingga dibuatnya suratgugatan ini (April 2019) antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan sangat jarang berkomunikasi;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawa Pitu Kabupaten Tulang Bawang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, pada Tanggal 09 April 2004, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, Lampung,sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 174/89/IV/2004,Tanggal 23 April 2004;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Foto kopi duplikat akta nikah nomor : 174/89/V/2004, tanggal 23April 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang. Alatbukti ini telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraisecukupnya (P).B. ALAT BUKTISAKSI PENGGUGAT.1. Xxxxx Bin Xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkatkampung, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawa PituKabupaten Tulang Bawang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu..

Adi menawarkanobat penawar mabuk dan memberikan obat dalam kemasan bungkusplastik kecil kepada Terdakwa pada sekira pukul 22.00 WITA di sampingpangkalan ojek yang saat itu dalam keadaan sepi dan tidak ada orangyang mengetahuinya, lalu Terdakwa langsung membuka bungkusantersebut dan diketahui isinya sejenis kristal berwarna putih, kemudianTerdakwa menanyakan kepada Sdr. Adi tentang bagaimana caramenggunakan obat tersebut, kemudian Sdr.

Mas Penghulu Samarinda Seberang untuk membeliminuman suplemen Kratingdaeng, selanjutnya obat penawar mabuk yangdiberi dari Sdr. Adi dicampurkan dengan minuman Kratingdaeng tersebut,lalu dikocokkocok dan langsung diminum oleh Terdakwa, setelah ituTerdakwa langsung pulang ke rumah orang tuanya;.

Bahwa setelah Terdakwa meminum Kratingdaeng yang dicampur denganobat penawar mabuk, Terdakwa merasa sulit untuk tidur dan tidak adarasa napsu untuk makan dan Terdakwa tidak pernah mengkonsumsi obatatau Narkotika lainnya selain yang diberikan oleh Sdr. Adi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Mei 2014 sekira pukul 09.30 WITATerdakwa bersama rekanrekan yang berjumlah 63 (enam puluh tiga)Hal. 3 dari 13 hal.

Adimenawarkan obat untuk penawar mabuk dalam plastik kecil, yangdiketahui oleh Terdakwa berupa kristal putih. Kemudian Terdakwamenanyakan cara penggunaan obat tersebut, yang dijawab Sdr. Adi cukupdibakar saja, tetapi Terdakwa mengatakan tidak tahu.

Ari yang mengatakan sebagaiobat penawar mabuk, tidak memenuhi unsur tindak pidana sebagai penyalahguna Narkotika, karena tidak ada pengetahuan, kesadaran sebagai unsurkesengajaan untuk mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu, oleh karenanyatidak terbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah melakukantindak pidana in casu, dan membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/

milikSaksi Noki Aprianes lalu datang Saksi NokiAprianes sambil berteriak malingmaling danlangsung memukul Terdakwa menggunakan tanganyang mengenai pipi sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali ;e Bahwa, karena terdakwa takut tertangkap olehwarga kemudian terdakwa berlari ke kebun ditempat gelap dan pada saat terdakwa sedangberjalan kaki ke arah Unit II tibatibaTerdakwa mendapatkan telephone dari DONI IRAWANyang menanyakan keberadaan Terdakwa kemudianterdakwa mengatakan bahwa terdakwa berada diSimpang Penawar

j;e Bahwa, selanjutnya saksi pergi ke SimpangPenawar, sesampainya di Simpang Penawar, saksiAtas keteranganseluruhnya;melihat kerumunan orang dan saksi juga melihat1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Titanwarna hitam ;Bahwa, keadaan sepeda motor Yamaha Mio miliksaksi setelah diketemukan tidak sesuai dengansebelumnya yaitu kedua spion dan kedua nomorplat tidak ada lalu rumah kunci kontaknya sudahrusak ;Bahwa, saksi tidak mengetahui Siapa yangmencuri sepeda motor saksi ;saksi, Terdakwa membenarkan

Setelah itusaksi bersama rekanrekan langsung pergi menujuSimpang Penawar untuk melakukan penangkapanterhadap terdakwa ;Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna putih No.PolBE8655SK adalah milik saksi korban SudirtoBin Umar yang dicuri oleh Terdakwa dan SaksiDoni Irawan Bin Sujadi (Terdakwa dalam berkasterpisah) ;saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi5.

Kemudian salah satu Anggota PolisiPolsek Banjar Agung meminta saksi menelponTerdakwa untuk menanyakan keberadaan terdakwa.lalu saksi menelpon terdakwa dan diketahuibahwa terdakwa sedang berada di Simpang Penawarhendak pulang ke rumah maka Anggota PolisiPolsek Banjar Agung lainnya segera pergi keSimpang Penawar untuk menangkap Terdakwa ;Bahwa, saksi membenarkan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna putih No.Pol BE8655SKadalah benar milik saksi korban Sudirto BinUmar yang aLGuri. saksi bersama

Saat Saksi NokiAprianes terjatuh, Terdakwa bangkit berdirilalu mendekati sepeda motor milik Saksi NokiAprianes, hendak dinaiki Terdakwa. ketika motordinaiki Terdakwa, Terdakwa diteriaki maling,maling oleh Saksi Noki Aprianes dan pipiterdakwa dipukul Saksi Noki Aprianes sebanyak 1(Satu) kali ;e Bahwa, benar Terdakwa berhasil ditangkap diSimpang Penawar oleh anggota Polisi PolsekBanjar Agung berdasarkan informasi dari SaksiDoni Irawan Bin Sujadi (terdakwa dalam berkasterpisah) yang sebelumnya telah

Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah obat yang disuntikanoleh istri Serka Ganjar adalah obat penawar Narkotika apa bukanHal 8 dari 23 hal Putusan Nomor :85K/PM 104/AD/V/2018namun sebelum Saksi disuntik terlebih dahulu Saksi menanyakantentang obat tersebut lalu istri Serka Ganjar menjelaskan bahwaobat tersebut adalah obat pemecah racun yang ada di dalam tubuhdan obat yang disuntikan kebagian lengan tangan kanan Saksisebanyak 2 (dua) botol kecil.7.

Bahwa Saksi tidak mengetahui bentuk barang bukti yangdiduga dihilangkan oleh Terdakwa namun pada tanggal 3 November2017 sekira pukul 11.00 Wib Saksi dihubungi oleh Saksi1 melaluihandphone dan minta tolong untuk menemui Sdr Charles denganmaksud minta obat penawar Narkoba lalu Saksi menjelaskan Saksitidak berani.3.

Bahwa sekira pukul 11.05 Win Saksi dihubungi oleh Terdakwadengan maksud meminta tolong untuk mencarikan obat dan alatsuntik penawar Narkoba untuk digunakan oleh Saksi1, namunSaksi tolak untuk menolongnya akan tetapi Terdakwa memaksauntuk menemui Sdr Charles di rumah Sdr Ujang di Jalan MayorRuslan dengan maksud untuk meminta obat suntik penawarNarkotika.Hal 9 dari 23 hal Putusan Nomor :85K/PM 104/AD/V/20184.

Bahwa setelah Saksi bertemu dengan Sdr Carles langsungSaksi sampaikan bahwa Terdakwa memerintahkan Saksi untukmengambil obat penawar Narkotika untuk Saksi1, namun SdrCharles tidak memiliki obat penawar Narkotika tersebut lalumemberikan uang kepada Saksi sebesar Rp 2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) dengan mengatakan Ini berikan ke Terdakwauntuk membeli obat penawar Narkotika, setelah Saksi mengambiluang yang diberikan oleh Sdr Charles Saksi langsung berpamitanuntuk kembali dan Saksi merasa

Bahwa sekira pukul 12.45 Wib Saksi dinubungi kembali olehSaksi2 meminta kepada Saksi supaya istri Saksi (Sdri Herni DellaPebrika, AM.Kep) membantu menyuntikan obat penawar Narkotikayang akan dipakai oleh Saksi1 lalu Saksi menolaknya denganalasan istri Saksi sibuk mengurus anaknya dan bekerja di rumahsakit bunda, kemudian Saksi1 mengatakan ini perintah Dantim(Terdakwa) dan tidak lama kemudian Terdakwa berbicara di dalamtelephone mengatakan untuk istri Saksi membantu menyuntikkanobat penawar Narkotika

Penawar Rejo, Kec. Banjar Margo, Kab. Tulang Bawangdan sekira pukul 07.00 WIB sesampainya disana saksi dedi Irawan saat itutidak ada dirumah.

Penawar Rejo, Kec.Banjar Margo, Kab.

Penawar Rejo, Kec. Banjar Margo,Kab.

Penawar Rejo, Kec.

Penawar Rejo, Kec. Banjar Margo, Kab.

Saksi.Saksi 1, Dalem, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Perum Taman Hangtuang Blok 03 No. 09,Kelurahan Baloi Permai, Kecamatam Batam Kota, Kota BAtam, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisaudara sepupu;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suamiistri yang sah yang menikah pada tanggal 27 Mei 2010 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar

tetapi tidakberhasil;Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Seraya RT. 003 RW. 002Kelurahan Kampung Seraya, Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suamiistri yang sah yang menikah pada tanggal 27 Mei 2010 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar

XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 27 Mei 2010, yang telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Aji , Kota Tulang Bawang, propinsi Lampung

,., halmana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka buktiP.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 Mei 2010, yang telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Aji , Kota Tulang Bawang, propinsi Lampung., hal tersebutsesual dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam

Berdasarkan Surat KuasaKhusus No: 191/Adv.MD/SKCT/2021, tertanggal 22November 2021 sebagai Pemohon;melawanSariati binti Sariman, tempat tanggal lahir, Jateng, 23051988/umur 33 tahun,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, agamaIslam, alamat RT.003, RW.001, Kampung Wiratama,Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang,Provinsi xxxxxxx.

Bahwa pada tanggal O07 Juni 2009, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi xxxxxxx,dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 393/24/VII/09, tanggal dikeluarkannyabuku nikah 03 Juli 2009;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang, sedangkanTermohon berstatus gadis;3: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Kampung Bogatama, hingga pisah tempattinggal;4.

M.Rusik bin Katijan, umur 44 tahum, beragama Islam, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal O07 Juni 2009 di Kantor Urusan Agama KecamatanRawaJiutu Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, ProvinsiXXXXXXXHalaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 617/Pdt.G/2021/PA.

saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak mungkin lagi dipertahankan dan tidak ada harapan dapatbersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;Mahpud Sh0Odiq bin Nahkomi, umur 43 tahun, beragama Islam,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikahpada tanggal 07 Juni 2009 di Kantor Urusan Agama KecamatanRawaJiutu Penawar

Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 07 Juni 2009 di Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi xxxxxxx;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak 2017hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena ;5.

Mesuji, Terdakwa Apri dan Saksi Aprisempat mampir terlebin dahulu di Simpang Penawar sambil makangorengan sebelum menuju Warung Lingsir Wengi, sambil Terdakwa Aprimenghubungi Sdr. Lis yang mengontrak di Simpang Penawar Kec. BanjarMargo Kab. Tulang Bawang, untuk janjian bertemu di warung Lingsir Wengi,kemudian sekira Pukul 20.00 Wib Terdakwa Apri dan Saksi Iwan melanjutkanperjalanan menuju Warung Lingsir Wengi di Moro Seneng Kab.

Mesuji, Terdakwa Apri dan Saksi Apri Sempat mampirterlebih dahulu di Simpang Penawar sambil makan gorengan sebelummenuju Warung Lingsir Wengi, sambil Terdakwa Apri menghubungi Sadr.Lis yang mengontrak di Simpang Penawar Kec. Banjar Margo Kab.Tulang Bawang, untuk janjian bertemu di warung Lingsir Wengi,kemudian sekira Pukul 20.00 Wib Terdakwa Apri dan Saksi Iwanmelanjutkan perjalanan menuju Warung Lingsir Wengi di Moro SenengKab.

Mesuji, Terdakwa Apri dan Saksi Apri Sempat mampirterlebih dahulu di Simpang Penawar sambil makan gorengan sebelummenuju Warung Lingsir Wengi, sambil Terdakwa Apri menghubungi Sadr.Lis yang mengontrak di Simpang Penawar Kec. Banjar Margo Kab.Tulang Bawang, untuk janjian bertemu di warung Lingsir Wengi,kemudian sekira Pukul 20.00 Wib Terdakwa Apri dan Saksi Iwanmelanjutkan perjalanan menuju Warung Lingsir Wengi di Moro SenengHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 352/Pid.B/2019/PN.MglKab.

Mesuji, Terdakwa Apri dan Saksi Aprisempat mampir terlebin dahulu di Simpang Penawar sambil makan gorengansebelum menuju Warung Lingsir Wengi, sambil Terdakwa Apri menghubung!Sdr. Lis yang mengontrak di Simpang Penawar Kec. Banjar Margo Kab. TulangBawang, untuk janjian bertemu di warung Lingsir Wengi, kemudian sekira Pukul20.00 Wib Terdakwa Apri dan Saksi Iwan melanjutkan perjalanan menujuWarung Lingsir Wengi di Moro Seneng Kab.

PENETAPANNomor: 147/Pdt.P/2010/PA.MtpBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa, mengadiliserta memutus' perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan pengesahan nikah yang diajukan olehACHMAD ZAINI BIN SYARKAWI, Umur 54 tahun, Agama: Islam, PendidikanSD, Pekerjaan sopir, bertempat tinggal di JalanCempaka Gang Penawar RTI 7 RW 2, Desa Jawa Laut,Kecamatan Martapura Kota

, Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I.MASRATU BINTI SYIFA, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JalanCempaka Gang Penawar RI 7 RW 2, Desa Jawa Laut,Kecamatan Martapura Kota, Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebutdiatas.

SYARWANI BIN ALI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Jalan CempakaGang Penawar RT 7 RW 2, Desa Jawa Laut, Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, saksi tidakada hubungan keluarga dengan keduanya, hanya bertetangga ;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II telah menikahsekitar 23 tahun lalu yaitu sekitar tahun 1987.Bahwa saksi hadir waktu akad nikahnya.Hal. 4 of 9Bahwa ketika mereka menikah yang jadi

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa di amankan petugas kepolisian pada hari Jumattanggal 27 November 2020 sekira Pukul 21.00 WIB, bertempat di PasarDempo, Kec Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam; Bahwa, Pada hari Jumat tanggal 27 November 2020, sekira Pukul 19.00WIB, Terdakwa dari rumah pergi kepasar dengan menggunakan sepedamotor, bertujuan untuk membeli rokok dan makan berupa gorenggorengan; Bahwa, sekira pukul 20.00 WIB, Terdakwa tiba di Pasar Dempo,tepatnya di depan Apotek Penawar

, Terdakwa membeli rokok diwarung yangada di dekat Apotek Penawar, kemudian Terdakwa duduk di atas sepedamotor yang diparkirkan di dekat warung tersebut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Pga Bahwa, kurang lebih 30 (tiga puluh) menit Terdakwa duduk di atasmotor, datang petugas kepolisian memeriksa Terdakwa, yang mana dalampemeriksaan tersebut, petugas kepolisian menemukan 1 (Satu) bilah senjatatajam yang Terdakwa selipkan pada pinggang sebelah kiri Terdakwa, danterdakwa di amankan

petugas kepolisian yang sedangmelakukan giat protap malam libur pada hari Jumat tanggal 27 NovemberHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Pga2020 sekira Pukul 21.00 WIB, bertempat di Pasar Dempo, Kec Pagar AlamUtara, Kota Pagar Alam; Bahwa, pada hari Jumat tanggal 27 November 2020, sekira pukul 19.00WIB, Terdakwa dari rumah pergi kepasar dengan menggunakan sepedamotor bertujuan untuk membeli rokok; Bahwa, sekira pukul 20.00 WIB, Terdakwa tiba di Pasar Dempo,tepatnya di depan Apotek Penawar

, Terdakwa membeli rokok diwarung yangada di dekat Apotek Penawar, kemudian Terdakwa duduk di atas sepedamotor yang diparkirkan di dekat warung tersebut, tidak lama kemudiandatang petugas kepolisian memeriksa Terdakwa, yang mana dalampemeriksaan tersebut, petugas kepolisian menemukan 1 (Satu) bilah senjatatajam yang Terdakwa selipkan pada pinggang sebelah kiri Terdakwa, danterdakwa di amankan ke Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa, tujuan Terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau

dibawa guna keperluan pertanian, untukpekerjaan rumah tangga, untuk kepentingan pekerjaan yang sah, dan senjatatajam / penusuk yang nyatayata mempunyai tujuan sebagai barang pusakaatau barang kuno (merkwaardigheia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, pada hari Jumattanggal 27 November 2020, sekira pukul 19.00 WIB, Terdakwa dari rumah pergikepasar dengan menggunakan sepeda motor bertujuan untuk membeli rokok,sekira pukul 20.00 WIB, Terdakwa tiba di Pasar Dempo, tepatnya di depanApotek Penawar

Bahwa, pada Tanggal 08 September 2016, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, KabupatenTulang Bawang, Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 220/06/IX/2016, Tanggal 12 September 2016;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA. Tlb2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Saksi1.Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, Nomor220/06/IX/2016 Tanggal 12 September 2016, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Tulang Bawang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di Kabupaten Tulang Bawang, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 08 September 2016 diKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, KabupatenTulang Bawang, Provinsi Lampung; Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 08 September 2016 diKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, KabupatenTulang Bawang, Provinsi Lampung;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sejakawal tahun 2017 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar;4.

PUTUSANNomor 0225/Pdt.G/2020/PA.TIbDave etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Insiyah alias Siti Insiah binti Suwito, Umur 34 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Swasta (TKW), tempattinggal di RT.006, Suku 002, Desa Wira Tama,Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang,Provinsi Lampung.

Tlb, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah ada hubungan hukumyaitu sebagai suami istri, Sesuai dengan adanya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada hari Minggutanggal 12 September 2004 M, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:269/14/VIII/2005 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Penawar Tama,Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung.

Tanggal dikeluarkannyabuku nikah 04 Agustus 2005;2.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus Jjejaka;3.Bahwa pasca menikah Penggugat dan Tergugat: Tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Wira Tama,Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, ProvinsiLampung selama lebih kurang 1 tahun (tahun 2004 s.d 2005); Tinggal di rumah bersama di Desa Wira Tama, KecamatanPenawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung hinggapisah tempat tinggal (2006 s.d 2011

Fotokopi Surat Keterangan Domisili 140/086/SKBWRT/PT/IV2020,atas Siti Insiah, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Penawar TamaKabupaten Tulang Bawang, Kabupaten Tulang Bawang, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;2.

Fotokopi surat Keterangan Menikah, Nomor 269/14/VIII/2005, Tanggal12 September 2004, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B. Bukti Saksi.1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang,, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang denganNomor: 0156/Pdt.G/2017/PA.Tlb. tanggal 13 Maret 2017, mengajukan perkaracerai gugat dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No. 0156/Pdt.g/2017/PA.TIbBahwa pada tanggal 25 Juni 2012, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar

;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat tidak memberikan jawabankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat di persidangantelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat di persidangantelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:Bukti surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 357/47/V1V/2012, tanggal 02 Juli 2012yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar

Penggugat dananakanaknya dan tidak diketahui lagi alamatnya yang pastiBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 3 (tiga) tahunlamanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan angka 1,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berkode P, dan Majelis Hakimakan mempertimbangkan alat bukti surat tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :357/47/VIV/2012, tanggal 2 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar

Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Tulang Bawang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar TamaKabupaten Tulang Bawang,, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

XXX/Pdt.G/2021/PA.Btm.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten TulangBawang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tertanggal 11April 2017 ;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri bertempat tinggal di Kota Batam ;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belum dikarunialketurunan ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX, tanggal 11 April 2017, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji,Kabupaten Tulang Bawang, yang telah dibubuhi meterai cukup dantelah di cocokan dengan aslinya (bukti P.2);B. SAKSI1.

uraian putusan ini cukup ditunjuk pada berita acara persidangantersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam surat gugatan Penggugat tanggal 29Maret 2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Posita gugatan Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkan perkawinansecara hukum Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamata Penawar

dalil dalil Penggugat ;Menimbang, bahwa sakssaksi Penggugat adalah orangorang dekatPenggugat maka telah terpenuhi maksud pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan buktibukti di muka persidangan maka telah terungkap fakta kejadiansebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 11 April 2017, di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar

Bahwa, pada Tanggal 10 September 2006, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXxxX, Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta NikahNomor : 101/06/IV/2007, Tanggal 05 April 2007;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 608/Pdt.G/2021/PA. Tlb3.

SAKSI1, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxx Xx XXX XX, XXX XX XXXXX XXX XXXX XX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXK XXXXXXKX XXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXKXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagal ...; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 10 September 2006 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, XXXXXXXXX

Riyani binti Rikin, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di RT.01 RW.03, KampungSemuling, Kecamatan Lubai Ulu, Kabupaten Muara Enim, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 10 September 2006 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXxXX

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 10 September 2006 diKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXX, Provinsi Lampung ;3: Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun sejak sejak tahun 2018 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi;4.

Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada Hari Senin tanggal 17 September 2012, berdasarkanKutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten TulangBawang, Nomor : xxxxxx tertanggal 17 Oktober 2012.2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat nomor XXXXxXxX, tanggal 01 November 2020, dikeluarkan oleh Kepala DesaBalerejo, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (buktiP.1);Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor 1639/Padt.G/2020/PA.Sdn2.1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, tanggal 17 Oktober2012, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P

Dengandemikian alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Lampung Timur dan antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten TulangBawang dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan, perkawinannyadilangsungkan

berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten TulangBawang, Penggugat pun berdomisili di wilayah Kabupaten Lampung Timur,Maka Pengadilan Agama Sukadana memiliki kewenangan memeriksa danmengadili perkara ini sebagaimana pasal 49 ayat (1) dan (2), jo. pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

PT.OSCARINDO 29.475.000.00 LengkapPERSADA O, (3) Evaluasi administrasi dengan sistem gugur dengan kesimpulanketiga perusahaan penawar memenuhi persyaratan yang telahditetapkan dalam dokumen lelang.(4) Evaluasi Teknis yang meliputi spesipikasi teknis ,jadwal waktupelaksanaan,jadwal pengiriman dan penyerahan barang, dokumenpendukung lainnya sesuai yang dipersyaratkan dalam dokumen lelangdengan kesimpulan ketiga perusahaan penawar memenuhipersyaratan yang telah ditetapkan dalam dokumen lelang.(5) Evaluasi

ANDHIKA MITRA 22.607.959.400, TSEJATI terkor (3) Evaluasi Administrasi dengan sistem gugur dengan kesimpulansatu perusahaan penawar memenuhi persyaratan yang telahditetapbkan dalam dokumen lelang yaitu CV. MARGA JAYA NoNama PerusahaanKeterangan 1. CV.

CV.swakarsa Prima 28.437.000.00 Lengkap0,2 PT.Oscarindo 29.475.000.00 LengkapPersada O,(3) Evaluasi administrasi dengan sistem gugur dengan kesimpulanketiga perusahaan penawar memenuhi persyaratan yang telah ditetapkandalam dokumen lelang.(4) Evaluasi Teknis yang meliputi spesipikasi teknis ,jadwal waktupelaksanaan,jadwal pengiriman dan penyerahan barang ,dokumenpendukung lainnya sesuai yang dipersyaratkan dalam dokumen lelangdengan kesimpulan ketiga perusahaan penawar memenuhi persyaratanyang telah

SURYA GAMA 2.071.080.000,TidakTerkoreks (3)Evaluasi Administrasi dengan sistem Gugur dengan Kesimpulanperusahaan penawar memenuhi persyaratan yang telah ditetapkandalam dokumen lelang adalah : NO Nama Perusahaan KeteranganCV. MUARA BORNEO MemenuhiCV. BAHTERA MemenuhiGEMILANG3. CV. PUTERA PERKASA Memenuhi4. CV.

ANDHIKA MITRA 22.607.959.400, TSEJATI terkor (3) Evaluasi Administrasi dengan sistem gugur dengan kesimpulan satuperusahaan penawar memenuhi persyaratan yang telah ditetapkan dalamdokumen lelang yaitu CV. MARGA JAYA No Nama Perusahaan Keterangan1. CV.