TOTO KUNTJORO KUSUMAJAYA bin TEGUH SANTOSO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; PENCUCIAN UANG;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)) tahun dan denda sebesar Rp. 4.000.000.000 ( empat milyar rupiah ),subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;

TOTO KUNTJORO KUSUMA JAYA binTEGUH SANTOSO, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencucian Uang, sebagaimana dalamdakwaan pasal 3 ayat (1) huruf c, Undang Undang Nomor.35 Tahun2003 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor.15 Tahun 2002tentang Tindak Pidana Pencucian Uang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir.

uang dikriminalisasidi UU nomor 8 tahun 2010 dimana untuk memilah tindakpidana pencucian uang itu sendiri ada tindak pidanapencucian uang yang aktif yang diatur dalam pasal 3 danpasal 4 dan tindak pidana pencucian uang yang passifdiatur dalam pasal 5 UU no. 8 tahun 2010, perbedaannyaadalah pelaku pencucian uang yang aktif itu terdapat salahsatu unsur yaitu menyembunyikan atau menyamarkan asalusul harta kekayaan sedangkan pelaku pasif tidak terdapatunsur menyembunyikan atau menyamarkan asal usul

hartakekayaan itu sendiri ;Bahwa benar jika seseorang menggunakan RekeningPerusahaan untuk menerima atau mentransfer uang yangdiduga merupakan tindak pidana dilihat dari sudutpandangan Pencucian Uang , dari ilustrasi yangdisampaikan bahwanya ada seseorang yang menggunakanrekening perusahaan untuk melakukan transaksi atas uang,tentu saja yang bersangkutan dapat di ancama denganpasal 3 sebagai pelaku aktif pencucian uang apa yangdimaksud dengan menyembunyikan atau menyamarkandalam pasal 3 itu bentuknya

diawalbahwasanya terhadap harta kekayaan tersebut kalausaudara Pensihat Hukum mengatakan itu sah dan normal,bahwa dalam kasus Tindak Pidana Pencucian Uang yangmembuktikan bahwa harta tersebut adalah harta yang sahbukan hasil tindak pidana ada lah kewajiban Terdakwadalam hal ini tentunya harus menyampaikan dua alat buktiyang cukup dipersidangan tidak hanya cukup denganpernyataan ;Bahwa benar dalam Tindak Pidana Pencucian Uang unsurensensialnya itu harus ada harta kekayaan yang berasaldarihasil Tindak

tindakpidana pencucian uang;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata surat dakwaan PenuntutUmum adalah berbentuk alternatif maka Majelis dapat langsung memilihdakwaan yang akan dibuktikan mengacu pada fakta fakta yang terungkapdipersidangan, maka dalam hal ini Majelis akan memilin dakwaan alternatifkedua ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kedua pasal 3 ayat (1) huruf CUndang undang No. 25 tahun 2003 tentang perubahan atas Undang undangNo. 15 tahun 2002 tentang tindak pidana pencucian uang mengandungunsurunsur

tanggal transaksi 22 Juli 2015 pukul 12.43wib.Bahwa tujuan Terdakwa menggunakan uang tersebut adalah untukmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan tersebut ;Halaman 5 dari 28 halaman Putusan No. 26/PID/2017/PT.SMR Bahwa Terdakwa secara jelas dan pasti mengetahui asal usul harta kekayaanyang di peroleh dan di gunakannya tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal 3UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan PemberantasanTindak Pidana Pencucian

tanggal transaksi 22 Juli 2015 pukul 12.43wib.Bahwa tujuan Terdakwa menggunakan uang tersebut adalah untukmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan tersebut ;Halaman 8 dari 28 halaman Putusan No. 26/PID/2017/PT.SMR Bahwa Terdakwa secara jelas dan pasti mengetahui asal usul harta kekayaanyang di peroleh dan di gunakannya tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal 4UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan PemberantasanTindak Pidana Pencucian

tanggal transaksi 22 Juli 2015 pukul 12.43wib.Bahwa tujuan Terdakwa menggunakan uang tersebut adalah untukmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan tersebut ;Halaman 11 dari 28 halaman Putusan No. 26/PID/2017/PT.SMR Bahwa Terdakwa secara jelas dan pasti mengetahui asal usul harta kekayaanyang di peroleh dan di gunakannya tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal 5UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan PemberantasanTindak Pidana Pencucian

Edynata Als David Als De Anak Dari JohanesEdynata telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan Tindak Pidana menerima atau menguasai penempatan,pentransferan, pembayaran, hibah, sumbangan, penitipan, penukaran ataumenggunakan Harta Kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganyamerupakan hasil tindak pidana dalam pasal 2 ayat (1) sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 5 UndangUndang Nomor 8 Tahun2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian

Menyatakan Terdakwa DAVID EDYNATA Alias DAVID Alias DE Anak dariJOHANES EDYNATA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCUCIAN UANG ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;.

Menyatakan Terdakwa HALIMAN ZETER terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Perbankan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pertama Pasal 46 ayat (1) UU No.10 Tahun1998 tentang Perubahan UU No.7 Tahun 1992 tentang Perbankan danterbukti melakukan Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Keempat Pasal 3 ayat (1) butir c UU No.15Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 25 Tahun 2003tentang Pencucian Uang, sebagaimana dalam

Menyatakan Terdakwa HALIMAN ZETER terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbankan" menghimpundana masyarakat tanpa ijin dari Bank Indonesia " dan tindak pidana"pencucian uang" ;Hal. 38 dari 63 hal. Put. No.2706 K/Pid.Sus/2009.

Bahwa Judex Facti tingkat banding dalam mengadili dan memutusperkara a quo menyatakan Terdakwa HALIMAN ZETER terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbankan yaitumenghimpun dana masyarakat tanpa ijin dari Bank Indonesia dan tindakpidana pencucian uang ;. Bahwa putusan Judex Facti tingkat banding tersebut adalah sangat kelirudan salah dalam menerapkan hukum, dengan alasan sebagai berikut :a.

Bahwa yang dimaksud dengan pencucian uang menurut para ahli adalahuang dari kejahatan tertentu, kemudian uang itu diserahkan kepadalembaga jasa keuangan untuk kemudian dikelola dengan harapan uang itutidak akan dideteksi dari mana asalnya.

Misalnya uang itu dibelikanproperty, dibelikan saham, dibelikan kendaraan, dibuatkan usaha untukmenghapus jejak bahwa uang itu merupakan uang hasil kejahatan, kalauhanya membayar upah karyawan, membeli kendaraan untuk operasionalkantor TIDAK TERMASUK DALAM PENCUCIAN UANG ;Bahwa apabila hal ini dikaitkan perbuatan Terdakwa, jelas tidakmemenuhi unsur pencucian uang sebagaimana dimaksudkan di atas,Hal. 60 dari 63 hal. Put.

No. 256 PK/Pid.Sus/2014Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 6 Ayat (1) huruf a, b, c, UndangUndang Nomor 15 Tahun 2002sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 25 Tahun 2003tentang Tindak Pidana Pencucian Uang ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Ir. TOTO KUNTJORO KUSUMA JAYA bin TEGUHSANTOSO selaku Direktur PT.

TOTO KUNTJORO KUSUMA JAYA bin TEGUHSANTOSO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pencucian Uang, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 3ayat (1) huruf c, UndangUndang Nomor 25 Tahun 2003 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 15 Tahun 2002 tentang TindakPidana Pencucian Uang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir.

TOTO KUNTJORO KUSUMAJAYA bin TEGUHSANTOSO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCUCIAN UANG? ;Hal. 39 dari 99 hal. Put.

Sedangkandakwaan Jaksa/Penuntut Umum atas perbuatanPemohon Peninjauan Kembali mengenai TindakPidana Pencucian Uang yang seharusnya adabukti uang sebagai objek pencucian' olehPemohon Peninjauan Kembali.

TOTO KUNTJORO KUSUMA JAYA bin TEGUHSANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCUCIAN UANG? ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan ;3.

hasil penjualan tanah seluas 4.165 m2 di Jl PDiponegoro Yogyakarta digunakan untuk pembelian asetaset bergerakberupa= 10( sepuluh) unit Mobil Truck Hino 300 Dutro sebesar Rp820.000.000,00 ( delapan ratus dua puluh juta rupiah)= 3(Tiga) unit excavator merk volvo warna kuning senilaiRp 2.100.000.000,00 ( dua milyard seratus juta rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 4 Undangundang Nomor : 8 tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian

Reg.Perk : PDM70/Yogya/04/2014 Terdakwa telahdituntut sebagai berikut, agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Agus Kuncoro Putro, SH terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamacesama melakukan penipuan dan pencucian uang melanggar pasal378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 3 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang

Paramount Propertindo melalui saksi Asep DavidVender Tarigan4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas Pengadilan Negeri Yogyakarta telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :I Menyatakan terdakwa AGUS KUNCORO PUTRO, SH., telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : *SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PENIPUAN DAN PENCUCIAN UANG;2 Menjatuhkan

Menyatakan terdakwa AGUS KUNCORO PUTRO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PENIPUAN DAN PENCUCIAN UANG4. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan (Vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa dari segala tuntutan (ontslag VanRechtvervolging)5. Memulihkan hakhak terdakwa dan kemampuan kedudukan harkat sertamartabatnya6. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini di kembalikan kepada pihak yangberhak7.

Membebankan biaya perkara ini kepada negaraMenimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Tinggi pertimbanganpertimbangan dari Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan AGUS KUNCOROPUTRO SH terbukti secara syah dan menyatakan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan penipuan dan pencucian uang ;Menimbang, bahwa setelah Hakim banding Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 10 September 2014 No. 137/Pid.B

No.1844 K/Pid.Sus/2018Ketiga: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Selatan tanggal 1 Februari 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DADDY EFENDY secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "PencucianUang" sebagaimana dalam dakwaan Pasal 3 UndangUndang

Toto Kuntjoro Kusuma maupunoleh Robert Tantular dan kKawankawan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 6 Ayat (1) Huruf a, b, c, UndangUndang Nomor 15 Tahun 2002sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 25 Tahun 2003tentang Tindak Pidana Pencucian Uang jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAU;KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa : RADEN MAS JOHANES SARWONO, S.H.selaku Komisaris dan Terdakwa II : Ir.

Toto Kuntjoro Kusuma maupunoleh Robert Tantular dan kawankawan;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Ayat (1)huruf c, UndangUndang No. 15 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 25 Tahun 2003 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang joPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 23 Mei 2013 sebagai berikut;36. Menyatakan Terdakwa . Raden Mas Johanes Sarwono, S.H.

UmarMuchsin terbukti bersalah Turut serta menerima atau menguasaipenempatan, pentransferan, pembayaran harta kekayaan, yangdiketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana,melanggar Pasal 6 Ayat (1) huruf a, b, c UndangUndang No. 15Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.25 Tahun 2003 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana yang didakwakan dalam DakwaanPertama Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

Bahwa dari buktibukti yangdiajukan dalam persidanganterbukti fakta hukum yaitusebagai berikut:Bahwa berawal dari kasus pencucian uang dengan perkara pokok tindakpidana Penggelapan dan penipuan atas dana nasabah PT. Antabogayang akhirnya diketahui ada aliran dana dari Robert Tantular pada TotoKuntjoro sebagai Direktur Utama PT.

GNU untukmembayar ke Yayasan Fatmawati tersebut berasal dari pencucian uangdan uang tersebut telah dikembalikan pada PT.

SPd dan Terdakwa 2.AGUS ADITYA PRAMANA,S.H. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama, melakukan penipuan dan Tindak pidana Pencucian uang ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. IDA AYU DYAH KUSUMA W. SPd, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan Terdakwa 2.

No. 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan DanPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uanguntuk terdakva 2. AGUS ADITYA PRAMANA, S.HPertama : pasal 378 KUHP jo 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan ke empat :pasal 5 ayat (1) UndangUndang RI No. No. 8 Tahun 2010 TentangPencegahan Dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang.2. Menjatuhkan pidana terhadap : Untuk terdakva 1.. IDAAYU DYAHKUSUMA W.

Bahwa definisi atau yang dimaksud dengan Pencucian uang, HartaKekayaan, Transaksi, Transaksi Keuangan, Transaksi Keuangan Yangdilakukan secara tunai, Transaksi Keuangan Mencurigakan, PenyediaHalaman 86 dari 155 Putusan 440/Pid.B/2015/PN.JKT.SELJasa Keuangan, dan, Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan,yakni sebagai berikut :a.Pencucian Uang:Dapat saksi jelaskan, pengertian pencucian uang secara umum dapatdidefinisikan sebagai suatu perbuatan yang dilakukan dalam upayauntuk menyembunyikan

atau patut diduganya merupakan hasiltindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) dengantujuaan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul HartaKekayaan dipidana karena tindak pidana pencucian uang denganpidana penjara paling lama 20 (dua puluh) tahun dan denda palingbanyak Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah).Halaman 88 dari 155 Putusan 440/Pid.B/2015/PN.JKT.SELTindak Pidana pencucian uang sebagaimana Pasal 4 UU PP TPPUadalah :Setiap Orang yang menyembunyikan atau menyamarkan

Sedangkan percobaan adalah perbuatanuntuk melakukan tindak pidana pencucian uang yaitu perobuatan yangbatal dilakukan oleh sebabsebab diluar kehendak pelaku.Pembantuan adalah perbuatanperbuatan untuk membantu pelakumelakukan tindak pidana pencucian uang. Permufakatan Jahatadalah persekongkolan antara seorang dengan orang lainnya untukmelakukan tindak pidana pencucian uang.Menerima atau menguasai : Menerima adalah memperoleh ataumendapatkan.

8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang.

uang sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 3 Undangundang RI Nomor 8 Tahun 2010Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang jo pasal 10Undangundang RI Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan PemberantasanTindak Pidana Pencucian Uang jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YULIETTY RAJAGUKGUK BINTIPAHALA RAJAGUKGUK, berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 UndangundangRI Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang jo. Pasal 10 Undangundang RI Nomor 8 Tahun2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana PencucianUang jo.

:Bahwa, ahli menersngkan sebelumnya ahli pernah memberikanketerangan sebagai ahli baik pada tingkat penyidikan sesuaidengan permintaan penyidik berkaitan dengan permasalahanpermasalahan di bidang tindak pidana pencucian uang;Bahwa, ahli tidak mengenal dengan terdakwa YULIETTYRAJAGUKGUK dan Sdr SANDY dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa ahli menjelaskan definisi Pencucian Uang adalah sebagaisuatu proses yang dilakukan untuk mengubah hasil kejahatanseperti korupsi, narkotika, perjudian, penyelundupan

Bahwa Sedangkan Definisi secara yuridis dalam kaitan initerdapat dalam Undang Undang Pencucian Uang Nomor 15 Tahun2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang, sebagaimana telahdiubah dengan UU RI Nomor 25 Tahun 2003, yaitu: PencucianUang adalah perbuatan menempatkan, mentransfer,membayarkan, membelanjakan, menghibahkan, menyumbangkan,menitipkan, membawa ke luar negeri, menukarkan, atauperbuatan lainnya atas Harta Kekayaan yang diketahuinya ataupatut diduga merupakan hasil tindak pidana dengan maksuduntuk

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan pula dakwaan Kedua yaitumelanggar Pasal 3 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemeberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang Jo.

Tahun 2011 tentang TransferDana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua : Perbuatan para Terdakwa diancam pidana dalam Pasal 51 Ayat (1)juncto Pasal 35 UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;DANKEDUA : Perbuatan para Terdakwa diancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal10 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian

Indonesia Nomor 3 Tahun 2011 tentang TransferHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1977 K/Pid.Sus/2020Dana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana kami dakwakan dalamdakwaan Pertama Kesatu DAN terbukti secara sah dan meyakinkan = turutserta melakukan atau melakukan pemufakatan jahat melakukan tindak pidanapencucian uang aktif sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3juncto Pasal 10 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian

Muhindo KashamaAlbert telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta menerima atau menampung suatu Dana yang diketahuiatau patut diduga berasal dari Perintan Transfer Dana yang dibuat secaramelawan hukum dan Turut serta melakukan atau melakukan pemufakatanjahat melakukan Tindak Pidana Pencucian Uang Aktif;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Deddy Purwanto, Terdakwa 2.Samini dan Terdakwa 3.

Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex FactiPengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menerima ataumenampung suatu dana yang diketahui atau patut diduga berasal dari perintahtransfer dana yang dibuat secara melawan hukum dan turut serta melakukanpermufakatan jahat melakukan tindak pidana pencucian

Umum dan Pemohon KasasiII/Terdakwa II dan Terdakwa Ill tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti PengadilanNegeri yang menyatakan Terdakwa II dan Terdakwa Ill terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menerima ataumenampung suatu dana yang diketahui atau patut diduga berasal dari perintahtransfer dana yang dibuat secara melawan hukum dan turut serta melakukanpermufakatan jahat melakukan tindak pidana pencucian

Pencucian uang;3. Dan Pemalsuan surat;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sony Sulaiman dengan pidana penjara selama 12 (dua belas tahun) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh miliar rupiah) denganm ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 6 (enam) Bulan Penjara;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.

uang sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang TindakPidana Pencucian Uang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 UndangUndang No. 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa SONY SULAIMAN SIDARTA bersamasama dengan saksiSIDARTA CATUR PUTRA CANDI NEGARA (Terdakwa dalam perkaraterpisah), pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi dengan pastiakan tetapi

uang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam sebagaimanadimaksud dalam Pasal 5 UndangUndang No. 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa SONY SULAIMAN SIDARTA bersamasama dengan saksiSIDARTA CATUR PUTRA CANDI NEGARA (Terdakwa dalamperkaraterpisah), pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi dengan pastiakan

Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang (UU PP TPPU), PPATK mempunyai tugasmencegah dan memberantas tindak pidana pencucian uang.Bahwa Fungsi PPATK, berdasarkan Pasal 40 UndangUndang Nomor 8Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang adalah sebagai berikut:a.b.C.d.pencegahan dan pemberantasan tindak pidana pencucian uang;pengelolaan data dan informasi yang diperoleh PPATK;pengawasan terhadap kepatuhan Pihak Pelapor; dananalisis atau pemeriksaan laporan dan informasi

TransaksiKeuangan yang berindikasi tindak pidana pencucian uang dan/atautindak pidana lain.Bahwa Pencucian uang dilakukan dalam tiga pola, Adapun polapolapencucian uang tersebut sebagai berikut :Penempatan (placement), adalah upaya menempatkan uang tunaiyang berasal dari tindak pidana ke dalam sistem keuangan (financialsystem) atau lembaga yang terkait dengan keuangan.

Sedangkan percobaan adalahperbuatan untuk melakukan tindak pidana pencucian uang yaituperbuatan yang batal dilakukan oleh sebabsebab diluar kehendakpelaku. Pembantuan adalah perbuatanperbuatan untuk membantupelaku melakukan tindak pidana pencucian uang. PermufakatanJahat adalah persekongkolan antara seorang dengan orang lainnyauntuk melakukan tindak pidana pencucian uang.Menerima atau menguasai :Menerima adalah memperoleh atau mendapatkan.