Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat, dan disamping itu Tergugatsering minum minuman beralkohol sampai mabuk ;6.

selama 1 tahun, namun kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 9 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

Membebankan kepada Penggungat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);-------------------------------

Mengabulkan guratan Penggungat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.206/Pdt.G/2020/PA.Buk2. Menjatukhan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah Penggugat dan Tergugat tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat Tergugat tidak pernah memberikannafkah batin kepada Penggugat dan Tergugat sering mengatakan talak kepadaPenggugat akibatnya pada tahun 2019 terjadi puncak perselisinan danpertengkaran antara Penggungat

Putusan No.206/Pdt.G/2020/PA.BukMenimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat mengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak Tahun 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah batin kepada Penggugat dan Tergugat seringmengatakan talak kepada Penggugat akibatnya pada Tahun 2019 terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggungat dan Tergugat dan sejak saat ituPenggungat pergi meninggalkan kediaman bersama

Bahwa sejak puncak perselisihan dan pertengkaran Penggungat danTergungat terjadi pada tahun 2019 dan sejak saat itu Penggungat pergiHal. 9 dari 14 Hal. Putusan No.206/Pdt.G/2020/PA.Bukmeninggalkan Tergugat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali dan keduanyatidak ada komunikasi lagi;4.

sebagai suami isteri sebagaimanadimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat dapatdilihat dari fakta antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarsejak tahun 2019 karena yang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batinkepada Penggugat dan Tergugat sering mengatakan talak kepada Penggugat dansejak tahun 2019 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggungat dan Tergungat terjadi dan sejak saat itu Penggungat

Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 2 tahun 4 Bulan, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 14 Mei 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

Pacet Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun 4bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

Putusan Nomor 1211/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 14 Mei 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat

Putusan Nomor 1211/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak 14 Mei 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat, selain itu Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk, dan juga Tergugat sering mengucaptalak terhadap Penggugat ;6.

saksi (orangtuaPenggugat), namun belum dikaruniai anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

rumah orangtuaPenggugat, namun belum dikaruniai anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat

saksi tersebut, makatelah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak bulan Maret 2014 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat

berbatasan dengan jalan Tani yang sudah dicor ;wseesssecesecesaeeceeseeeeeesaeeeeeseeeees sebelah Timur berbatasan dengan jalan Tani ;......Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah kebun LINTA dan tanahkebun KALLA ;dengan demikian batasbatas tanah sengketa yang disebutkan Penggugatdalam surat gugatannya salah semuanya atau tidak ada yang benardemikian pula mengenai penentuan luas tanah sengketa salah sehinggatidak jelas dan kabur mengenai batasbatas dan luas tanah sengketatersebut.Untuk itu Gugatan penggungat

Untuk itu kami Tergugat Memohon Kepada BapakKetua /Anggota Mayjelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekag AgarMemutuskan Dengan Putusan Menolak Gugatan Penggungat AtauSetidaktidaknuya menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterma.Selanjutnya ketentuan mengenai gugatan terhadap piakpihak yangmenguasai secara Fisik berdasarkan ketentuan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung RI.Nomor: 1072 K/sip/1982 tanggal 1 juni 1983 yangberfatwa HukumHalaman 7 dari 17Gungatan Harus diajukan kepada siapa saja yang secara

Untuk itu kami mohonkepada Bapak Ketua/Anggota Majelis Hakim Pengadilan NegeriEnrekang agar memutuskan dengan PUTUSAN MENOLAKGUGATAN PENGGUGAT SELURUHNYA.;6.....Bahwa tidak benar alasan gugatan penggungat yang menyatakanRADJDJA Bapak Tergugat meninggal dunia Pada Tahun 1982 adalahTIDAK BENAR , kemudian alasan gugatan Penggugat yangmenyatakan Tanah Sengketa belum dikembalikan oleh RADJDJAkepada anak anak almarhum DAWE adalah alasan yang tidak benaroleh karena tidak pernah RADJDJA meminjam tanah kepada

Bahwa tergugat menolak permohonan penggungat untuk diletakkansita jaminan atas tanah sengketa sebab tanah kebun sengketa adalahmilik RADJDJA yang telah dibagi kepada anaknya serta sebagianmilik KALLA. Sehingga Tergugat mohon kepada Bapak Ketua/AnggotaMajelis Hakim agar menolak permohonan sita jamina tersebut yangtidak pernah sama sekali dikuasai / tidak pernah dikerja oleh DAWE;8.

Bahwa tergugat menolak permintaan penggungat untuk membanyaruang paksa (dwangsom) sebab tanah kebun sengketa adalah milikRADJDJA yang telah dibagi waris kepada anakanaknya sertasebagian milik KALLA untuk itu kami tergugat mohon kepada BapakKetua/Anggota Majelis Hakim yang Terhormat agar memutuskandengan putusan MENOLAK GUGATAN PENGGUGATSELURUHNYA;Berdasarkan seluruh alasan EKSEPSI DAN JAWABAN tersebutdiatas,maka Tergugat mohon kepada Bapak Ketua/Anggota MajelisHakim yang Terhormat agar memutuskan

antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PNS (Kantor KecamatanDlanggu), tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiPNS (Dinas Komunikasi dan Informatika Kabupaten Mojokerto), namunmasih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai PNS (Kantor Kecamatan Dlanggu), tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan juga Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat

antara6Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PNS(Kantor Kecamatan Dlanggu), tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai PNS (Dinas Komunikasi dan Informatika KabupatenMojokerto), namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PNS (KantorKecamatan Dlanggu), tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,dan juga Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Yadan bin Lukman) Terhadap Penggungat (Fanisyah binti Radiman);)
4. ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Tergugat sebagai Satpam, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama XXX, berasal dari daerah TretesKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, yang diketahui dari SMS antaraTergugat dan wanita tersebut, dan juga Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

Mr.Pasuruan, yang diketahui dari SMS antara Tergugat dan wanita tersebut,dan juga Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat,selain itu karena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSatpam , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernamaXXX yang berasal dari daerah Tretes Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan, yang diketahui dari SMS antara Tergugat dan wanita tersebut,dan juga Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat,selain itu karena persoalan

Mr.XXX, berasal dari daerah Tretes Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan,yang diketahui dari SMS antara Tergugat dan wanita tersebut, dan jugaTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadengan sendirinya dalil

maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, selain itu Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXX, yangdiketahui dari SMS antara Tergugat dan wanita tersebut, dan juga Tergugatsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat, selain itu Tergugat seringminum minuman beralkohol sampai mabuk, dan juga Tergugat pernahmengucap talak kepada Penggugat ;6.

Tempuran Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto selama 7 tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering pergi dari rumah tanpa tujuan yangjelas dan tanpa memberitahu Penggungat

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Agustus 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering sering pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat, selain itu Tergugat sering minum minumanberalkohol sampai mabuk, dan juga Tergugat pernah mengucap talak kepadaPenggugat ; Bahwa Penggugat

Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering sering pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena:Tergugat sering memukul Penggungat karena Penggugat tidak membantuTergugat untuk berkera;5.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan April tahun 2015, sering berselisih dan bertengkar, hal inisaksi ketahul sendiri penyebabnya karena:Tergugat sering memukul Penggungat

tidak berhasil, dan Penggugat tetappada gugatanny9d; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nceMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyaPutusan Nomor 0364/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal 6 dari 11 ) 1975, ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakAmgan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkanbulan April tahun 2015, kehidupan rumah tanggagat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danSebabkan karena :g memukul Penggungat

karena Penggugat tidak membantuuntuk berkerja;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar bulan April tahun 2015 yang lalu sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena :Tergugat sering memukul Penggungat karena Penggugat tidak

pasti.Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Ooom3~ Dan / atau : Jika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Membaca surat Jawaban Tergugat tertanggal 07 Januari 2014, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa mengenai gugatan perdata yang diajukan oleh penggugat denganmenyatakan bahwa penggugat mempunyai sebidang tanah kebun seluas +17.588M* yang diatasnya terdapat tanaman jangka panjang dan padawaktu yang tidak diingat lagi penggungat

papan dan balok sebanyak 423 dari kebun dimaksuddan selanjutnya dalam gugatannya menyatakan pula bahwa penyitaankayu sebanyak 423 batang yang dilakukan oleh tergugat adalah perbuatanmelawan hukum yang dapat menimbulkan kerugian materil bagi penggugatsebesar Rp47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah) dapat dijelasakanbahwa rangkaian dalil yang disusun dalam gugatan oleh Penggugat adalahtidak benar dan berdasar hukum hal ini disebabkan bahwa mengenai kayusebanyak 423 batang yang berasal dari Kebun penggungat

tidak benarsebab tempat penebangan yang dilakukan penggungat berada padaKawasan Hutan Tana Towa yang didasarkan pada Keputusan MenteriKehutanan Nomor: 504/Kpts1I/1997 tentang Penetapan Kelompok HutanTana Towa ((,Il,IIl dan IV) seluas 331,17 (tiga ratus tiga puluh satu, tujuhbelas perseratus) Hektar yang terletak di Kabupaten Daerah Tingkat IlBulukumba Propinsi Daerah Tingkat Sulawesi Selatan sebagai KawasanHutan yang dilampiri Berita Acara Tata Batas Kelompok Hutan Tana TowaKecamatan Kajang Kabupaten

Untuk hal ini pula penggungat telah mengajukanpula permohonan praperadilan atas tindakan penyitaan kayu sebanyak 423batang pada tanggal 9 Januari 2013 telah diperiksa dan diputus olehPengadilan Negeri Bulukumba Nomor: 01 / PID.PRAPERADILAN / 2013 /PN.BLK pada tanggal 23 Januari 2013 dengan amar putusan menolakpermohonan praperadilan pemohon (penggugat Baco Bin Lambeng)sehingga dengan demikian dalildalil dalam gugatan yang diuraikan olehpenggugat telah beberapa kali diperiksa dan diputus terhadap

disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh pabrik, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat hanya sekali dengan uang sebesarRp. 50.000, setelah itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sama sekali, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain ituTergugat sering pergi meninggalkan rumah bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat

Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, PenggugatHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1988/Pdt.G/2016/PA.Mr.masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1988/Pdt.G/2016/PA.Mr.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sama sekali, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan rumah bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1988/Pdt.G/2016/PA.Mr.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban

namun sejak bulan Agustus tahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagj,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain ituTergugat sering pergi meninggalkan rumah bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama kurang lebih 22tahun, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena : Tergugat Tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggungat Tergugat dan Penggugat Sudah tidak ada kecocokan lagi.5.

dua) orang anak bernamaANAK TERGUGAT DAN PENGGUGAT 1 dan ANAK TERGUGAT DANPENGGUGAT 2; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulanSeptember tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, karena Tergugat Tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggungat

secukupnya kepada Penggugat akan tetapi tidakberhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggungat

yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiBuruh Pabrik, namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugatsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danPenggugat juga bekerja sebagai Buruh Pabrik, namun masih saja kurangmencukupi, selain itu Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempatkediaman bersama tanpa memberitahu Penggungat

yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiBuruh Pabrik, namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat

yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik,namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karenaorang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat, dan jugaTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dan orang tua Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi karena orang tua Tergugat selalu mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan juga Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan dantanpa memberitahu Penggungat; Bahwa saksi selaku Ayah Penggugat sudah berupayamendamaikan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dan orang tua Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi karena orang tua Tergugat selalu mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan juga Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan dantanpa memberitahu Penggungat; Bahwa saksi selaku Tetangga / orang dekat sudah berupayamendamaikan

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat,dan juga Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak keturunan,namun sejak bulan Agustus 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karenaorang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan juga Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

ANAK II ,umur 11 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2000 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami, tergugat malasuntuk bekerja, sehingga jarang memenuhi kewajibannya untuk memberikannafkah lahir kepada Penggungat, meskipun Tergugat memberi nafkah dirasakurang memenuhi, Tergugat memberi nafkah Rp 100.000

ANAK , umur 17 tahun 2.ANAK II, umur 11 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2013 hingga sekarangini sudah 2 Bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatkurang bertanggungjawab sebagai seorang suami, tergugat malas untukbekerja, sehingga jarang memenuhi kewajibannya untuk memberikan nafkahlahir kepada Penggungat, meskipun Tergugat memberi nafkah dirasa kurangmemenuhi, Tergugat memberi nafkah

ANAK II, umur 11 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakDesember 2013 hingga sekarang selama 2 Bulan dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami, tergugatmalas untuk bekerja, sehingga jarang memenuhi kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggungat, meskipun Tergugat memberinafkah dirasa kurang memenuhi, Tergugat memberi nafkah Rp

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami, tergugatmalas untuk bekerja, sehingga jarang memenuhi kewajibannya untuk memberikannafkah lahir kepada Penggungat

Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran yang terus menerus dan terjadi perselisihanantara penggungat dan tergugat, sehingga kelangsungan kehidupan rumah tanggatidak bisa dipertahankan. Ini tidak benar, dengan keterangan sebagai berikut :5.1 Tergugat mencoba flash back pada kasus perselingkuhan penggungat denganteman sekerjanya satu profesi, ini terjadi pada tahun 2008 sampai tahun 2014(6 tahun lebih), ini tersembunyi dan berbohong kalau pergi Ke luar kota untukberselingkuh.

SupratmanBandung banyaklah hotelhotel dan ini pasti telah terjadi sesuatuterhadap Penggungat. Tetapi karena ga ada bukti maka tergugat tidakkonplain kepada penggungat.e Penggugat mendengar kabar kecelakaan lalulintas ternadap Sdr.

Yangtergugat herankan kepada penggungat, bahwa penggungat sudahJELASJELAS MELAKUKAN PERSELINGKUHAN TETAPIPENGGUNGAT MASIH BERKILAH DAN TIDAK MENGAKUIKEBENARANNYA, sesuai yang diutarakan pada Replik Penggugattertanggal 03 Juni 2021.3.2 Tagihan Bank Penggugat meningkat tajam DARI TINDAKAN 3.1 BENARADANYA. Tagihan tiga kartu. kredit penggugat meningkat (Rp.30.000.000,00) dan habis limit dananya, semuanya tinggalah tagihan yangharus dibayarkan.

Kalau pada Replik penggugatmenyataan adanya kurang perhatian dan kurang bertanggung jawab.TERNYATA PENGGUNGAT MELIHATNYA DARI SISI KEUANGANSEMATA.

Jadi nampak tergugatgampang untuk dipersalahkan oleh penggungat. Bahwa tergugat pada poin7 , menyatakan tindakan penggugat tidak ada cerminan berusaha sabardan mempertahankan rumah tangga . Hal ini dijawab oleh Replikpenggugat ini tidak benar. Padahal ini jelasjelas terjadi dan sudahdijelaskan pada duplik ke1.

Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; - Mengabulkan gugatan penggungat, dengan verstek; - Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, TERGUGAT terhadap Penggugat, PENGGUGAT; - Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba dalam jangka waktu paling lanibat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; - Membebankan

bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah disempurnakan dengan Undangundang No. 3 tahun 2006, dengan perubahankedua dengan Nomor 50 tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan penggungat

Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai penjual makanan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,dan juga Penggugat bekerja sebagai pedagang makanan, selain ituTergugat sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak cukupuntuk dipergunakan memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, selain ituTergugat sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaalasan dan tanpa memberitahu Penggungat; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil

sekarangselama 6 bulan lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaipenjual makanan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,selain itu Tergugat sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa alasan dan tanpa memberitahu Penggungat

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai penjual makanan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan jugaPenggugat bekerja sebagai pedagang makanan, selain itu Tergugat seringsering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah dan dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1996 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak cukup untukdipergunakan memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan dantanpa memberitahu Penggungat