Pitriani, perempuan, umur 24 tahun;6. b. MFahreza, lakilaki, umur 17 tahun;7. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;8.

Pitriani, perempuan, umur 24 tahun; b.

Pitriani, perempuan, umur 24 tahun;b.

Pitriani, perempuan, umur 24 tahun;5. b. MFahreza, lakilaki, umur 17 tahun;6. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;7. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;Hal 8 dari 128.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Dusun IV, RT.07 Desa Tanabang Ulu,Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan Ilir dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernamaKartika Pitriani;14.

Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonIl adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon II tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 1 orang anak bernama Kartika Pitriani; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Penetapan Nomor 0617/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 1 orang anak bernama Kartika Pitriani; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;Bahwa selanjutnya

Penetapan Nomor 0617/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa selama perikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 1 orang yang bernama Kartika Pitriani;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana tersebut dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam bawah ketikahendak melaksanakan

PITRIANI dan 2. RAHMAT ABDULLAH, yang didengar keterangannyadi bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :1.

Saksi PITRIANI yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah anak kandung dari Pemohon; Bahwa orang tua Saksi yaitu SUKARMIN dan DEWI AGUS HARTATImenikah pada tahun 1982; Bahwa dari pernikahan orang tua saksi tersebut, lahir 4 (empat) oranganak; Bahwa Istri Pemohon yang bernama DEWI AGUS HARTATI telahmeninggal dunia; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah SUKARMIN danbukan SUKARMIN HARDI sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Samarinda Ilir Nomor 772

AGUS HARTATI binti SUMALI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 tersebut, nama Pemohon tertulisSUKARMIN HARDI sementara dalam bukti P1 dan P2 tertulis nama Pemohonadalah SUKARMIN sehingga terdapat perbedaan nama Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PITRIANI selaku anakkandung dari Pemohon, berdasarkan Kartu Keluarga menerangkan bahwa terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Samarinda llir Nomor 772/44/X/82 tanggal 23 Oktober 1982, yang

saling mengenal dan salingmencintai dan sangat sulit lagi untuk dipisahkan dan kedua orang tua telahmenyetujui dan sudah ada pelamaran;e Bahwa kalau tidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan melakukan suatupergaulan yang tidak diinginkan;Saksi kedua, SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Dusun Sumaila, Desa Sumaila, Kecamatan Limboro, Kabupaten PolewaliMandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan anaknya bernama Pitriani

;e Bahwa pemohon ingin menikahkan anak yang bernama Pitriani dengan Hamsir;e Bahwa antara Pitriani dan Hamsir tidak ada hubungan keluarga, tidak pernahsesusuan;e Bahwa anak pemohon Pitriyani berstaus perawan dan calon suaminya Hamsirberstaus jejaka, keduanya beragama Islam, sehat jasmani dan rohani;e Bahwa rencana pernikahan Pitriyani dan Hamsir tidak ada unsur paksaan karenakeduanya telah saling kenal dan bahkan telah saling mencintai dan pihakkeluarga telah merestui rencana pernikahan tersebut

., M.H.1. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelistersebut pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota serta didampingi oleh TETI PITRIANI, S.HI.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelis1. H.MOHAMAD MU'MIN, S.HI., M.H. ANTONI SAID, S.Ag.2. ALI MUHTAROM, S.H.I., M.H.I.Panitera PenggantiTETI PITRIANI, S.HI.Perincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Karena Saksi Viviberteriak Maling, Masyarakat yang ada di sekitar tempat kejadian , mengejarterdakwa SONI PRADANA PUTRA yang mengambil HP Saksi tersebut,Kemudian terdakwa SONI PRADANA PUTRA berhasil di tangkap olehanggota Polisi dari Polsek Bukit Raya dari atas rumah salah satu warga,bersama 1 (Satu) unit Handphone milik Saksi Vivi, Selanjutnya terdakwa SONIPRADANA PUTRA di bawa ke Polsel Bukit Raya.Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Pitriani als Vivi Bin Dasirmengalami kerugian lebih kurang Rp

.5.000.000,(lima Juta Rupiah rupaih);Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam Pidana menurutPasal 365 Ayat 1 KUHP.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1120/Pid.B/2020/PN Pbr Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dakwaan dan Terdakwa tidak mengajukan eksepsi(keberatan) terhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, dipersidanganPenuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yaitu:Saksi PITRIANI

Karena Saksi Vivi berteriak Maling, Masyarakatyang ada di sekitar tempat kejadian, mengejar terdakwa yang mengambil HPSaksi tersebut, Kemudian terdakwa berhasil di tangkap oleh anggota Polisidari Polsek Bukit Raya dari atas rumah salah satu warga, bersama 1 (satu)unit Handphone milik Saksi Vivi, Selanjutnya terdakwa di bawa ke PolselBukit Raya.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Pitriani als Vivi Bin Dasirmengalami kerugian lebih kurang Rp.5.000.000,(lima Juta Rupiah rupaih);Menimbang, bahwa

Bukit Raya Kota PekanbaruSaksi Pitriani Als Vivi Bin Dasir sedang mengendarai kendaraan sepeda motor,tibatiba dari arah belakang muncul kendaraan sepeda motor yang di kendaraioleh 2 (dua) orang lakilaki, langsung memepet sepeda motor Saksi Vivi dariarah sebelah kanan, tibatiba Salah seorang pengendara sepeda motor tersebutyaitu Angga Kacak yang mengendarai sepeda motor langsung menarikHandphone milik Saksi Vivi yang ada di Dasbor Motor sebelah kanan, setelahmengambil HP langsung kabur, Saksi Vivi

Bukit Raya Kota PekanbaruSaksi Pitriani Als Vivi Bin Dasir sedang mengendarai kendaraan sepeda motor,tibatiba dari arah belakang muncul kendaraan sepeda motor yang di kendaraioleh 2 (dua) orang lakilaki, langsung memepet sepeda motor Saksi Vivi dariHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1120/Pid.B/2020/PN Pbr arah sebelah kanan, tibatiba Salah seorang pengendara sepeda motor tersebutyaitu Angga Kacak yang mengendarai sepeda motor langsung menarikHandphone milik Saksi Vivi yang ada di Dasbor Motor sebelah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lukmanul Hakim bin Amaq Johan) dengan Pemohon II (Pitriani binti Damsiah) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2007 di Dusun Lantan Daye, Desa Lantan, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2020 sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 255/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Lukmanul Hakim bin Amag Johan, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Lantan Daye, Desa Lantan,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Pitriani binti Damsiah, umur 18 tahun, agama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lukmanul Hakim bin Amaq Johan) dan Pemohon II (Pitriani binti Damsiah)yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2007 di di Dusun LantanDaye, Desa Lantan, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten LombokTengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202126211020001 atas nama Pitriani binti Damsiah (Pemohon Il) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 09 Maret2018, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Alat bukti saksi :Hal 3 dari 11 halaman1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lukmanul Hakim bin AmaqJohan) dengan Pemohon II (Pitriani binti Damsiah) yang dilaksanakan padaHal 9 dari 11 halamantanggal 13 Februari 2007 di Dusun Lantan Daye, Desa Lantan, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;3.

EMA PITRIANI, Perempuan, Umur 18 Tahun.5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6 Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah, karenapernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung, sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahtersebut sebagai kelengkapan identitas diri dan status anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan

EMA PITRIANI, Perempuan, Umur 18 Tahun.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidakpernah keluar dari agama Islam;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat sehingga paraPemohon tidak mempunyai Akta Nikah;2 Ramidep Bin Amaq Ramilah, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Kadus Tanak Song Daya, tempat tinggal di DusunTanak Song Daya, Desa Jenggala,

EMA PITRIANI, Perempuan, Umur 18 Tahun.

EMA PITRIANI, Perempuan, Umur 18 Tahun.Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutnidari Siti Aisyah yang berbunyi:Artinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab I'anatut Thalibin, JuzIU, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya

anak kandung maupun anak angkat tanpadiskriminasi, serta berjanji akan memberitahukan kepada anak angkatnyamengenai asal usulnya dan orang tua kandungnya dengan memperhatikankesiapan anak dan menegaskan bahwa permohonan pengangkatan anak iniadalah demi kepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan dan perlindungan anak;Bahwa orang tua kandung dari calon anak angkat yang bernama Heni Pitrianibinti Inong Ishak di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Heni Pitriani

binti Inong Ishak adalah ibu kandung dari calon anakangkat yang bernama Chayra Noviana Kesuma; Bahwa Chayra Noviana Kesuma merupakan anak ketiga dari pasanganWiwin Indra Kesuma dan Heni Pitriani; Bahwa Heni Pitriani merupakan adik kandung dari Pemohon Il; Bahwa Heni Pitriani binti Inong Ishak dan suaminya, telah mengetahui danmenyetujul pengangkatan anak tersebut, tanpa ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa baik Heni Pitriani binti Inong Ishak maupun suaminya, telah rela daninklas menyerahkan Chayra

KutipanAkta Nikah para Pemohon yang membuktikan bahwa para Pemohon merupakansuami istri sah, yang menikah pada tanggal 19 Januari 2006 dan saat ini usiaperkawinan para Pemohon adalah 15 tahun 6 bulan dan telah memiliki Seoranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa Kutipan AktaKelahiran calon anak angkat yang bernama Chayra Noviana Kesuma, lahir pada25 November 2020 (umur 7 bulan) yang merupakan anak ketiga dari Seorang ayahyang bernama Wiwin Indra Kesuma dan ibu yang bernama Heni Pitriani

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;-----------------------
2. Menyatakan Sah pembetulan Tanggal Kelahiran anak Pemohon : DESI PRISKA PITRIANI yang semula tertulis lahir di Grobogan 1 Desember 2002 dan dibetulkan menjadi lahir di Grobogan 11 Desember 2002 ;----------------------------------------------------------------------
3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada Dinas Kependudukan

Pemohon serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkarapermohonan ini ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dansaksisaksidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal21 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor 388/Pdt.P/2019/PN.Pwd pada tanggal 21Oktober 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang anak Perempuan yangbernama : DESI PRISKA PITRIANI

Menyatakan Sah pembetulan Tanggal Kelahiran anak Pemohon : DESIPRISKA PITRIANI yang semula tertulis lahir di Grobogan 1 Desember2002 dan dibetulkan menjadi lahir di Grobogan 11 Desember 2002 ;3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelahkepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agarmembetulkan Akta Kelahiran anak Pemohon dan dalam Kartu Keluarga(KK) Pemohon tentang tanggal lahir anak Pemohon tersebut ;4.

Menyatakan Sah pembetulan Tanggal Kelahiran anak Pemohon :DESI PRISKA PITRIANI yang semula tertulis lahir di Grobogan 1Desember 2002 dan dibetulkan menjadi lahir di Grobogan 11Desember 2002 ; Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelahkepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agarmembetulkan Akta Kelahiran anak Pemohon dan dalam KartuKeluarga (KK) Pemohon tentang tanggal lahir anak Pemohon tersebutMenghukum biaya permohonan

Pitriani (daftar pencarian orang) yangmerupakan tetangga terdakwa datang bertamu kerumah terdakwa saat itu terdakwamenawarkan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha mio sporty warna putih tanpa nomorpolisi dengan nomor rangka :MH328D305AK345670 serta nomor mesin: 28d2343911tersebut kepada Sdri. Pitriani dengan mengatakan fit kau mau beli motor dijawab olehSdri.

Pitriani mau selanjutnya terdakwa mengatakan iyo motor ini motor palinganseraya terdakwa menunjukkan kearah sepeda motor yang terdakwa maksud yaitu (satu)unit sepeda motor merk Yamaha mio sporty warna putih tanpa nomor polisi dengan nomorrangka :MH328D305AK345670 serta nomor mesin: 28d2343911 tersebut kepada Sdri.Pitrian dan dijawab oleh Sdri. Pitrian dak apolah, lalu terdakwa mengatakan kalau mauambilah alu Sdri.

Pitriani mengatakan berapa hargonyo dan dijawab oleh terdakwadua juta setengah selanjutnya Sdri. Pitriani mengatakan tunggu aku balik dulu kerumahngambil duit lalu sekitar pukul 19:00 Wib Sdri. Pitriani kembali kerumah terdakwabersama dengan Saksi Asmadewi untuk menyerahkan uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa selanjutnya oleh Sdri.

Pitriani 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha mio sporty warna putih tanpa nomor polisi dengan nomorrangka :MH328D305AK345670 serta nomor mesin: 28d2343911 tersebut dibawa pulangkerumahnya:Bahwa atas hasil penjulan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha mio sportywarna putih tanpa nomor polisi dengan nomor rangka :MH328D305AK345670 serta nomormesin: 28d2343911 tersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah):Putusan No : 30/Pid.B/2015/PN.Srl Halaman 3 dari 19halamanBahwa

Saksi OOH SUMARTIKA, yang karena merupakan isteri dari Pemohon dan ibukandung dari Epi Pitriyani maka memberikan keterangan tanpa diambil sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah suami saksi dan EpiPitriyani adalah anak saksi;Bahwa Epi Pitriani adalah anak yang ke3 (tiga) dari saksi;Bahwa anak yang pertama tidak dicantumkan dalam Kartu Keluarga dikarenakananak yang pertama itu sudah menikah ;Bahwa setahu saksi Epi Pitriyani itu lahir tanggal 21 Januari 1994

;Bahwa Epi Pitriyani hendak dirubah namanya karena sewaktu lahir di dalam Aktakelahiran namanya masih Epi Pitriani, sementara di dalam Ijazah SD hingga SMAnamanya Evi Fitriyani, jadi ingin disesuaikan dengan nama di dalam Jjazah;2.

Saksi GIAN GINANJAR, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sebagai paman saksi ;Bahwa saksi tahu kalau Pemohon itu mempunyai anak sebanyak 4 (empat) orang;Bahwa saksi tahu kalau Epi Pitriani itu adalah anak yang ke3 (tiga);Bahwa setahu saksi Epi Pitriyani itu lahir tanggal 21 Januari 1994;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan rubah nama untuk anaknya itudikarenakan ada kesalahan pengetikan yang semula di dalam Akta

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Istrinya yangbernama Pitriani pada tanggal 09 September 2016 di KecamatanHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2020/PN WatPengasih Kabupaten Kulon Progo D.I.

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakankeponakan dari Pemohon, dan jarak rumah antara Pemohondengan Saksi + 15 meter; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Pitriani; Bahwa Pemohon mempunyai 1 orang anak yang saat ini masihberumur 3 tahun ; Bahwa pemohon bertujuan ingin memperbaiki nama anaknyayang bernama Fatah Aura Zahri dan nama anak tersebut ingindiperbaiki menjadi Fatah Aufa Zahri; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan nya karenaingin memperbaiki dokumen anak pemohon;2.

Saksi SodikinHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2020/PN Wat Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakankakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan adik saksi yangbernama Pitriani; Bahwa Pemohon mempunyai 1 orang anak yang saat ini masihberumur 3 tahun ; Bahwa pemohon bertujuan ingin memperbaiki nama anaknyayang bernama Fatah Aura Zahri dan nama anak tersebut ingindiperbaiki menjadi Fatah Aufa Zahri; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan nya karenaingin memperbaiki

., M.Sy. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaKotabumi Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.Ktom tanggal 14 April 2016 dan di bantuoleh TETI PITRIANI, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon ll.Hakim TunggalH. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy.Panitera PenggantiTETI PITRIANI, S.HI.ao fF hfPerincian biaya :.

Bahwa semasa hidupnya Almarhum hanya 1 (satu) kali menikah yaitudengan Pitriani,SE binti Mahmud Roe pada hari kamis tanggal 17Oktober 2002 sesuai dengan buku Nikah Nomor: 042/16/II/2021 Tanggal17 Oktober 2002, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Latambaga.3. Bahwa almarhum (Pewaris) ketika wafat meninggalkan ahli warisyang terdiri dari:a. Pitriani binti Mahmud Roe ( Istri/45 Tahun);b. Annisah Asharini Roe binti Taslin (Anak Kandung / 16Tahun);c.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andri Rustandi Bin Kaesi) dengan Pemohon II (Eni Pitriani Bin Acep) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur.

Cimanggu RT.014 RW. 003 Desa CibanggalaKecamatan CampakamulyaKabupaten Cianjur, sebagaiPemohon I;Eni Pitriani binti Acep, tempat tanggal lahir Cianjur, 02041985, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan IRT, tempat tinggal di Kampung.Cimanggu RT.014 RW. 003 Desa Cibanggala KecamatanCampakamulyaKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Andri Rustandi binKaesi) dengan Pemohon II (Eni Pitriani binti Acep) yang dilaksanakan padatanggal 12 Mei 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCampakamulya, Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Campakamulya, KabupatenCianjur;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andri Rustandi bin Kaesi)dengan Pemohon II (Eni Pitriani binti Acep) yang dilaksanakan pada tanggal 12Mei 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakamulyaKabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Campakamulya KabupatenCianjur;4.

., M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh TETI PITRIANI, S.HI. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisJUNAEDI, S.H.I MUHAMMAD RAIS, S.Ag., M.Si.Hakim AnggotaHal. 4 dari 5 Hal.

., M.Ag.Panitera PenggantiTETI PITRIANI, S.HI.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 875.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,5. materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 991 .000,(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

Berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara;Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa merupakantindakan hukum tata usaha negara karena didasarkan pada hukum tata usahanegara yaitu Undangundang Republik Indonesia Nomor 27 Tahun 2009Tentang Majelis Permusyawaratan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat,Dewan Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah yangdapat menimbulkan kewajiban hak atau kewajiban pada orang lain yaitupada Penggugat dan Pitriani;4.

Bersifat konkrit;Bahwa obyek sengketa bersifat konkrit karena obyek yang diputuskandalam Keputusan Tata Usaha Negara tidak abstrak, tetapi berwujud, tertentuatau dapat ditentukan, yakni Peresmian Pemberhentian PenggugatDan Pengangkatan Pengganti Antarwaktu Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Tana Tidung (Pitriani);5. Bersifat individual;Bahwa obyek sengketa tidak ditujukan kepada umum tetapi Keputusan TataUsaha Negara a quo ditujukan kepada Penggugat (Lasung) dan Pitriani;6.

Menimbulkan akibat hukum bagi orang atau badan hukum perdata;Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara a quo telah menimbulkan akibathukum bagi Penggugat dan Pitriani karena dengan diterbitkannya obyeksengketa, segala hak dan kewajiban Penggugat sebagai anggota DPRDKabupaten Tana Tidung digantikan oleh Pitriani;halaman 17 dari 27 halaman, Putusan Nomor : 38/G/2013/PTUNSMD ....Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa obyek sengketa a quo telah memenuhi ketentuan

sengketatidak bertentangan dengan Undangundang No. 27 Tahun 2009 karena Tergugatdalam menerbitkan obyek sengketa telah melalui tahapantahapan yang telahditentukan dalam Pasal 384 dan Pasal 388 Undangundang No. 27 Tahun 2009;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai substansi obyek sengketa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati obyek sengketa,substansinya adalah meresmikan pemberhentian Penggugat sebagai anggotaDPRD Tana Tidung dan meresmikan pengangkatan Pitriani

Pitriani binti La Bade.6. Bahwa pemohon I dan pemohon II bermohon pengesahan Itsbat Nikah dalamrangka untuk pengurusan akta kelahiran anak pemohon I dan pemohon II dan untukkeperluan lainnya.7.

Tanallebernama Beddu Maji dengan wali nikah ayah kandung pemohon II disaksikan olehLa Jama dan La Saing, mahar 11 ringgit.Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan pemohon I dan pemohon IJ telah hidup bersama sebagai suami istri dantidak pernah terjadi perceraian talak sampai sekarang.Bahwa dalam pernikahan pemohon I dengan pemohon II telah dikaruniai 5 orang anakyaitu Lamana bin La Bade, Inapi binti La Bade, Yenna binti La Bade, La Cinnong binLa Bade dan Pitriani

II pada tahun 1975 diTanalle, Desa Watu, Kecamatan Marioriwawo, karena saksi hadir pada perkawinanpemohon.Bahwa saksi tahu yang menikahkan pemohon adalah Imam Beddu Maji dengandisaksikan oleh La Jama dan La Saing dan yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung pemohon I, La Malla dengan mahar 11 ringgit.Bahwa saksi lihat sejak pemohon I menikah dengan pemohon II telah hidup rukun dandamai sampai sekarang bahkan telah dikaruniai lima orang anak bernama Lamana,Inapi, Yenna, Lacinnong dan Pitriani

PITRIANI, S.HI. sebagai Panitera Panitera dengandihadiri oleh para Pemohon dan Pemohon Il.Hakim TunggalH. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy.Panitera PenggantiTETI PITRIANI, S.Ag.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 100.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal 5 dari 5 hal Penetapan NoXXXX/Pdt.P/2016/PA.Ktbm