Bahwa Pengadilan Negeri Banjarbaru dalam pertimbanganhukumnya termuat di dalam putusan halaman 31 alenia 3 berbunyi menimbang , bahwa ternyata setelahn adanya putusan perkara perdataPutusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 13 Pebruari 2018 Nomor46/Pdt.G/2017/PN.BJB jo Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal21 Juni 2018 Nomor 47/PDT/2018/PT.BJM tersebut , SIRAJUDDIN selakuPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi yang sebelumnya telahmenghibahkan tanah / objek sengketa kepada anaknya yakni

Pratama Putra ( Penggugat Konpensi) selaku penerima hibahtanah dari SIRAJUDDIN selaku Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensidalam perkara sebelumnya telah diputuskan dalam perkara kasasi Nomor1806 K/PDT/2019;Bahwa terhadap pertimbangan hukum tersebut Pembanding/Penggugatmenolak dan membantah pertimbangan hukum demikian dengan alasandan dasar hukum sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim tidak dapat membedakan subjek Penggugataquo ( Reski Pratama Putra ) dengan subjek perkara perdata Nomor46/Pdt.G/2017/PN.BJB

Bahwa atas pertimbangan hukum tersebut Pembanding/Penggugatmenolak dan membantah pertimbangan hukum demikian dengan alasandan dasar hukum:Bahwa dalam perkara a quo subjek Penggugat pokok nya berbedadengan subjek Penggugat dalam perkara Nomor 46/Pdt.G/2017/PN.Bjb,adapun yang membedakan kedua subjek Penggugat dari Segi Kapasitasdimana Penggugat perkara a quo adalah orang yang berwenangmengajukan gugatan buktinya berwenang sejak terbitnya suratpernyataan hibah tanggal O07 Maret 2017 ( bukti P4) Penggugat

tidakbernilai dan tidak berharga dan karena kedudukan dari Sirajuddin dalamperkara Nomor 46/Pdt.G/2017/PN.Bjb bukan sebagai wali ataupun sebagaipenerima kuasa dari Reski Pratama Putra dan perbuatan gugatanSirajuddin dalam perkara Nomor 46/Pdt.G/2017/PN.Bjb sebagai tindakanyang melawan hukum karena antara Sirajuddin dengan objek sengketatidak ada hubungan hukum apapun hal mana bersesuaian dengan putusanMahkamah Agung RI Nomor 294 K/SIP/1971 tanggal 7 Juli 1971 yangmenyatakan Gugatan Hanya Diajukan

Bahwa mengenai alasan Pembanding pada point 2, jelasPembanding keliru dalam pernyataannya bahwa dari segi J/egalitasHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 81/PDT/2020/PT.BJMPenggugat/Pembanding orang yang mempunyai dasar hukum buktinyasejak terbit surat pernyataan tanggal O7 Maret 2017 (bukti P4) makaPernyataan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru kasus A quobahwa sebab Penggugat dalam perkara ini masih merupakan bagian dariPenggugat dalam perkara Nomor 48/Pdt.G/2017/PN.Bjb jo Nomor47/PDT

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor : 7/Pdt.G/2014/ PN.Bjb., tanggal 8 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

. & Associatesberalamat di Jalan Simpang Belitung RT. 08 No. 24Banjarmasin yang bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal O02 Pebruari 2014 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 12Pebruari 2014 Nomor : 17/Pen/SK/Pdt/2014/PN.Bjb, yangbertindak untuk dan atas nama Para Pemberi Kuasa yaitu ParaPembanding semula Para Tergugat;melawanLENNY TANADI, bertempat tinggal di Jalan Mangga Besar IV R/83.E,Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Taman Sari, KotaAdministrasi

BasukiRachmat 105 107 Surabaya ( 60271) yang bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 58/H2LHK/SK/XII/2013 tertanggal 17 Desember 2013, yang selanjutnyadisebut Terbanding semula Penggugat;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BanjarbaruNomor 7/Pdt.G/2014/PN.Bjb., tanggal

,beralamat di Jalan Simpang Belitung RT. 08 No. 24 Banjarmasin, bertindakuntuk dan atas nama Para Pembanding semula Para Tergugat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 2 Pebruari 2014 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 12 Pebruari 2014Nomor : 17/Pen/SK/Pdt/2014/PN.Bjb menerangkan bahwa ia menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 7/Pdt.G/201 4/PN.Bjb., tanggal 8 Oktober 2014, pada tanggal 20 Oktober 2014;Menimbang, bahwa

Ketua Pengadilan NegeriSurabaya dengan surat bantuan pemberitahuan memeriksa danmempelajari berkas banding oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 9 Pebruari 2015 Nomor :W15.U1343/HK.02/II/2015;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 27/PDT/2015/PT.BJMPERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Tergugat tersebut yang diajukan oleh Kuasa Hukumnya tertanggal 20Oktober 2014 terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Bjb

Dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Bjb, tanggal 8 Oktober 2014 dipertahankan untuk dikuatkan;11Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat di pihakyang kalah maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, dan untuk tingkat banding ditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 199 RBg jo.

Menyatakan surat gugatan Penggugat tanggal 30 September 2016 Nomor 45/Pdt.G/2016/PN.Bjb telah dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkara tersebut dari Register Gugatan yang sedang berjalan ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 226.000,-( Dua ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;

45/Pdt.G/2016/PN.Bjb,

PENETAPANNomor :45/Pdt.G/2016/PN.Bjb,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Nomor : 45/Pdt.G/2016/PN.Bjb, antara :1. H. KAMSIAH Binti H. NOOR ASYIKIN, bertempat tinggal di Komplek PurnasaktiJalur 8 RT 26 No. 26, Kelurahan Basirih, Kecamatan Banjarmasin Barat,Kota Banjarmasin ;2. MUHAMMAD NOOR Bin H.

Yani Km Martapura, Kalimantan Selatan sebagai TERGUGAT ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 30 September 2016Nomor Register : 45/Pdt.G/2016/PN.Bjb ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, KuasaPenggugat tidak hadir;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Para Pihak belum ada jawabmenjawab ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Rv serta Buku Il PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan

edisi Tahun 2007 disebutkan bahwagugatan dapat dicabut secara sepihak apabila tergugat belum memberikan jawaban,tetapi jika tergugat sudah memberikan jawaban maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat terhadap permohonan yang disampaikan oleh Para Penggugat melaluisurat tanggal 10 Oktober 2016 perihal pencabutan gugatan tanggal 30 September2016 perkara Nomor 45/Pdt.G/2016/PN.Bjb tersebut patut

Menyatakan surat gugatan Penggugat tanggal 30 September 2016 Nomor45/Pdt.G/2016/PN.Bjb telah dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkaratersebut dari Register Gugatan yang sedang berjalan ;3.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat II; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru, Tanggal 27 Maret 2018, Nomor 60/Pdt.G/2017/PN.Bjb, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai dikabulkanya gugatan immateriil Terbanding, semula Penggugat sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Terbanding, semula Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Turut Terbanding I, semula Tergugat I telah cidera janji (wanprestasi) ;3.

Berkas perkara tanggal 27 Maret 2018, Nomor 60/Pdt.G/2017/PN.Bjb dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Tentang Duduknya Perkara:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25 Agustus 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru pada tanggal 25 September 2017, dengan Nomor Register60/Pdt.G/2017/PN Bjb, telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugatyang berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melakukan pembelian rumah denganTergugat

Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Banjarbaru telah menjatuhkan putusan tanggal 27 Maret 2018 Nomor60/Pdt.G/2017/PN.Bjb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Br3.aMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat telah cidera janji (wanprestasi) ;Menghukum

secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.451.000, (satu juta empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Membaca berturutturut :1.Relaas pemberitahuan isi putusan yang dibuat oleh Juru Sita Penggantitanggal 30 April 2018, menerangkan bahwa telah diberitahukan dandiserahkan relaas tentang isi putusan pengadilan kepada kuasaTergugat ;Risalah pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Banjarbaru Nomor 60/Pdt.G/2017/PN.Bjb

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri BanjarbaruNo.60/Pdt.G/2017/PN.Bjb. tanggal 27 Maret 2017 adalah objektif dansudah sesuai dengan aturan dan perundangundangan yang berlaku;2. Bahwa menanggapi tentang keberatan yang diajukan olehpembanding tentang judex facti dimana gugatan terbanding salahHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 75/PDT/2018/PT.BJMalamat atau error in persona karena menurut Pembanding tentangTerbanding itu sangat tidak tepaty;3.

Nomor60/Pdt.G/2017/PN.Bjb dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Pembanding, semula Tergugat Il serta kontra memoribanding yang diajukan oleh Terbanding, semula Penggugat, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya yang berpendapat MengabulkanGugatan Penggugat untuk sebagian dan menyatakan Tergugat telah ciderajanji (wanprestasi) serta menghukum Tergugat untuk membayar gantikerugian materiil kepada

Kepala Bidang Hukum dan Informasi padaKanwil XII DJKN Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Agustus 2012, sebagai Terbanding semula Tergugat II ; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 22 Mei 2013,Nomor : 19/Pdt.G/2012/PN.Bjb., yang amarnya berbuny!

Penggugat/Pembanding sebesar Rp. 95.000.000, (sembilan puluh lima juta rupiah) adalahcukup besar apabila diperuntukkan sebagai biaya asuransi dan sampai sekarangpunPenggugat/Pembanding tidak menerima polis asuransi juga rekening koran danpemotongan uang tersebut tidak transparan dengan nasabah ; e Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Penggugat/Pembanding mohonkepada Pengadilan Tinggi Banjarmasin untuk membatalkan putusan PengadilanNegeri Banjarbaru tanggal 22 Mei 2013 Nomor : 19/Pdt.G/2012/PN.Bjb

Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar ongkos perkara pada keduatingkat pengadilan; Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat II tidak ada mengajukan kontramemori banding ; cauinniaiimaamaaaa Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca danmemeriksa dengan seksama berita acara persidangan, pembuktian dari pihakpihak yangbersengketa, mencermati dengan teliti berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 22 Mei 2013, Nomor : 19/Pdt.G/2012/PN.Bjb

hubungan hukum antaraPembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat I dengan Terbanding semula Tergugat II, sehingga dengan demikian belum waktunya bagi Pembanding semula Penggugat untuk menggugat Terbanding semula Tergugat II dan oleh karena itueksepsi Terbanding semula Tergugat I dan Terbanding semula Tergugat II haruslahdinyatakan diterima seluruhnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Putusan PengadilanNegeri Banjarbaru tanggal 22 Mei 2013, Nomor : 19/Pdt.G/2012/ PN.Bjb

dalam provisi, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganalasan bahwa di dalam gugatan perkara ini belum waktunya Terbanding semula TergugatII dijadikan sebagai pihak karena belum terjadi hubungan hukum antara Pembanding semula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat II, sehingga tuntutan Provisitersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Putusan PengadilanNegeri Banjarbaru tanggal 22 Mei 2013, Nomor : 19/Pdt.G/2012/ PN.Bjb

Banjarbaru No. 20/Pdt.G/2014/ PN.Bjb tanggal 22September 2014 yang dimohonkan banding tersebut sudah sangat jelaspenggugat HM.

Memerintahkan Pelaksanaan Eksekusi Putusan Nomor20/Pdt.G/2014/PN.Bjb tanggal 22 September 2014;4.

jo20/Pdt/G/2014/PN.Bjb, dan selanjutnya diberi tanda bukti T7;Fotocopy sesuai aslinya berita acara aanmaning Nomor01/PDT/EKS.AAN/2018/PN.Bjb jo 20/Pdt.G/2014/PN.Bjb jo15/PDT/2015/PT.Bjm jo 266K/PDT/2016, Rabu tanggal 29 Agustus 2018,dan selanjutnya diberi tanda bukti T8;Fotocopy sesuai aslinya berita acara aanmaning Nomor01/PDT/EKS.AAN/2018/PN.Bjb jo 20/PDT.G/2014/PN.Bjb jo15/PDT/2015/PT.Bjm jo 266K/PDT/2016, Rabu tanggal 12 September2018, dan selanjutnya diberi tanda bukti T9;Fotocopy sesuai aslinya

berita acara aanmaning Nomor01/PDT/EKS.AAN/2018/PN.Bjb jo 20/PDT.G/2014/PN.Bjb jo15/PDT/2015/PT.Bjm jo 266K/PDT/2016, Rabu tanggal 03 Oktober 2018,dan selanjutnya diberi tanda bukti T10;Fotocopy sesuai aslinya berita acara aanmaning Nomor01/PDT/EKS.AAN/2018/PN.Bjb jo 20/PDT.G/2014/PN.Bjb jo15/PDT/2015/PT.Bjm jo 266K/PDT/2016, Kamis tanggal 08 November2018, dan selanjutnya diberi tanda bukti T11;Fotocopy sesuai aslinya Berita Acara Constatering Nomor1/Pdt.Eks/2018/PN.Bjb Jo Nomor : 20/Pdt.G/2014/

PN.Bjb, Kamis tanggal7 November 2019, dan selanjutnya diberi tanda bukti T12;Fotocopy sesuai fotocopy Jawaban terhadap gugatan sekaligus gugatanRekonpensi perkara Nomor : 20/Pdt.G/2014/PN.

Yani Km. 37.5 Lt. 2 No. 1Sungai paring Martapura, Kalimantan Selatan, berdasarkan suratkuasa khusus bermaterai cukup nomor : 02/Pdt.GPMH/I2017tertanggal 06 Februari 2017 telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri banjarbaru dibawah register Nomor27/PEN.SK/PDT/2017/PN.BJB tanggal 20 Februari 2017 bertindakuntuk dan atas nama HJ.

PIHAK Il;Dengan ini PIHAK dan PIHAK Il telah sepakat membuat SuratKesepakatan Perdamaian dalam perkara perdata Nomor ;10/Pdt.G/2017/PN.Bjb. di Pengadilan Negeri Banjarbaru, dengan isiKesepakatan Perdamaian sebagai berikut :PASAL 1Bahwa para Pihak, baik PIHAK dan PIHAK Ilsepakat untukmenyelesaikan perkara perdata Nomor ; 10/Pdt.G/2017/PN.Bjb. diPengadilan Negeri Banjarbaru secara damai ;PASAL 2Bahwa PIHAK Il menyatakan dan mengakui secara benar bahwaPIHAK dalah pemilik yang sah atas sebidang tanah

terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarbaru tertanggal 20 Februari 2017 danmencabut Laporan Polisi Nomor : TBL/541/XV2013/KALSEL/RES Bjbtanggal 01 Desember di Polres Kota Banjarbaru.Demikian Kesepakatan perdamaian ini dibuat dan ditandatanagi olehPara Pihak dalam keadaan sehat jasmani dan rohani tanoa ada tekanan danpaksaan dari pihak manapun, dibuat sebanyak 3 rangkap diberikan kepadamasingmasing pihak dan Majelis Hakim pengadilan Negeri Banjarbaru dalamperkara perdata Nomor: 10/Pdt.G/2017/PN.Bjb

Mengabulkan permohonan Pembanding - semula Tergugat I untuk mencabut kembali permohonan bandingnya yang diajukan tanggal 20 November 2017 terhadap putusan perkara perdata Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 15 Agustus 2017, Nomor 4/Pdt.G/2017/PN.Bjb.

SAIDI RAHMAN, pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di Jalan GuntungPinang Rt.24 Rw.05 Kelurahan Kemuning Kecamatan BanjarbaruSelatan Kota Banjarbaru;Sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 15 Agustus2017 Nomor : 4/Pdt.G/2017/PN.Bjb.

;Menimbang, bahwa terhadap putusan dalam perkara tersebut Pembanding semula Tergugat telah mengajukan upaya hukum banding yang dinyatakannyadihadapan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 25 Agustus 2017sebagaimana tertuang dalam surat akta pernyataan permohonan banding Nomor04/Pdt.G/2017/PN.Bjb. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarbaru;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Kuasa Pembanding semula Tergugat telah mencabut kembali pernyataan bandingnya pada

tanggal20 November 2017 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbarusebagaimana yang dapat dibaca dalam surat akta pencabutan permohonanbanding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat Nomor4/Pdt.G/2017/PN.Bjb. yang ditanda tangani oleh Kuasa Pembanding semulaTergugat dan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru;Menimbang, bahwa perkara yang dimohonkan banding oleh Pembanding semula Tergugat dalam perkara a quo sampai dengan saat pencabutannya olehPembanding substansi perkaranya belum diputus

oleh karenanya cukup beralasan hukum pulauntuk menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara yangakan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangUndangan yang berkaitandengan perkara ini;MEN ETAPKAN :> Mengabulkan permohonan Pembanding semula Tergugat untuk mencabutkembali permohonan bandingnya yang diajukan tanggal 20 November 2017terhadap putusan perkara perdata Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 15Agustus 2017, Nomor 4/Pdt.G/2017/PN.Bjb

KEPALABADAN PERTANAHAN KOTA BANJARBARU, beralamat kantor diHalaman dari 8 halamanPutusan Nomor : 80/PDT/2013/PT.BJMJalan STM No. 2, Kota Banjarbaru, yang selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat ; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menerima dan mengutip uraian uraian tentang hal yang tercantum dalam turunanresmi putusan Sela Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 21 Agustus 2013, Nomor : 14/Pdt.G/2013/PN.Bjb., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : 2 222 n nnn nn nnn

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; e Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang jumlahnya ditaksirsebesar Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu Rupiah) ; n Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Banjarbaru yang menyatakan bahwa pada tanggal 2 September 2013Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 21 Agustus 2013, Nomor : 14/Pdt.G/2013/PN.Bjb

27 September 2013 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat padatanggal 24 September 2013 ; Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semulaTergugat tertanggal 18 Oktober 2013 dan surat kontra memori banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama pada tanggal 21 Oktober 2013 kepada pihakPembanding semula Penggugat dan pihak Turut Terbanding semula Turut Tergugat ; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor : 14/Pdt.G/2013/PN.Bjb

HUKUMNYA:n Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; non Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Sela PengadilanNegeri Banjarbaru tanggal 21 Agustus 2013, Nomor : 14/Pdt.G/2013/ PN.Bjb

dan surat kontramemori banding yang telah diajukan oleh Terbanding semula Tergugat tertanggal 18Oktober 2013 berpendapat sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : 2 222 n nnn nn nnn nnn ne nnn nec ncn nnn ncn nnnn Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru telahmengabulkan eksepsi kewenangan absolut atas perkara a quo sehingga Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 8 halamanPutusan Nomor : 80/PDT/2013/PT.BJMBanjarbaru dinyatakan tidak mempunyai kewenangan mengadili perkara Nomor : 14/Pdt.G/2013/PN.Bjb

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal14 Desember 2018 sampai dengan 11 Februari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 14 November 2018Nomor 335/Pid.B/2018/PN Bjb tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal14 November 2018 Nomor 335/Pid.B/2018/PN Bjb tentang Penetapan HariSidang;Putusan No.335/Pid.B/2018/PN.Bjb

Perk. : PDM148/Q.3.20/10/2018sebagai berikut :DAKWAANPutusan No.335/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 2 dari 17 halamanPertama :wn Bahwa ia terdakwa Edi Marsidy Alias Heru Bin Bambang Harsono padahari Minggutanggal 26 Agustus 2018 sekitar Pukul 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2018 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Jalan Berkat Mufakat Gang DamaiNo.16 Rt.012 Rw.004 Kel. Landasan Ulin Barat Kec.

Pol DA 6700 PAM Nomor mesin 1KP789250 Nomor RangkaPutusan No.335/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 3 dari 17 halamanMH31KPOODEJ789127 milik saksi Anisa Alias Mama Aril dengan mengatakanuntuk mengambil uang gaji terdakwa di Pelabuhan Basirih Banjarmasin, hanyalahakalakalan terdakwa saja, oleh karena sebelumnya terdakwa sudah berencaramenjual sepeda motor tersebut untuk ongkos pulang kekampung halamanterdakwa di Malang.

Landasan Ulin Barat Kec Liang anggang Kota Banjarbaru;2) 1 (Satu) buah kwitansi jual beli sepeda motor;Putusan No.335/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 16 dari 17 halamanDikembalikan kepada Saksi ANNISA alias MAMA ARIL;6.

Putusan No.335/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 17 dari 17 halaman

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor : 35/Pdt.G/2017/PN.Bjb, tanggal 11 Januari 2018 ; 3. Menghukum Pembanding - semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu Rupiah) ;

PENGADILAN TINGGI tersebut ;Halaman 1 dari 8 halaman, Putusan Nomor 65/PDT/2018/PT.BJMTelah membaca berkas perkara tersebut :TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor65/PDT/2018/PT BUM. tanggal 17 Juli 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara banding tersebut;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal11 Januari 2018 No. 35/Pdt.G/2017/PN.Bjb

Menolak gugatan Rekonvensi untuk selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.771.000, (Tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Membaca Akita Pernyataan Permohonan banding Nomor35/Pdt.G/2017/PN.Bjb. tanggal 24 Januari 2018 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Banjarbaru yang menyatakan bahwa Penggugat mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor :35/Pdt.G/2017/PN.Bjb. pada tanggal

11 Januari 2018;Membaca Relaas pemberitahuan permohonan banding Nomor : 35/Pdt.G/2017/PN.Bjb. yang menerangkan bahwa permohonan banding dariPembanding semula Penggugat telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat yang didelegasikan melalui Pengadilan Negeri JakartaPusat berdasarkan surat Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 15 Februari2018 Nomor .

Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) yang dibuat dan ditanda tangani oleh Amrullah Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 35/Pdt.G/2017/PN.Bjb tanggal 20 April2018 dan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara yang ditujukanHalaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 65/PDT/2018/PT.BJMkepada Kuasa Terbanding semula Tergugat Nomor 35/Pdt.G/2017/PN.Bjbtanggal 24 Mei oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sertaRelaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara yang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor35/Pdt.G/2017/PN.Bjb, tanggal 11 Januari 2018 ;3.

Penyidik sejak tanggal 05 September 2015 sampai dengan 24 September2015;No.262/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman dari 13 halaman2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Banjarbaru sejak tanggal 25September 2015 sampai dengan 03 Nopember 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Oktober 2015 sampai dengan07 Nopember 2015 ;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru sejak tanggal27 Oktober 2015 sampai dengan 07 Nopember 2015 ;5.

Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru,terdakwa tanpa hak membawa, menyimpan, menguasai, dan memiliki senjatatajam penikam atau penusuk tanpa ijin dan melawan hak, yang mana perbuatandilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, petugas satuan Sabhara No.294/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 3 dari 15 halaman Polsek Banjarbaru Kota yaitu saksi

Selanjutnya ketikaNo.294/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 5 dari 15 halamansaksi dan rekannya hendak mendekati sekelompok pemuda tersebut tibatibamereka langsung melarikan diri, hingga tinggal terdakwa yang pada saat itusedang mabuk akibat pengaruh minuman beralkohol.e Bahwa selanjutnya saat hendak diamankan oleh saksi dan rekannya terdakwakedapatan membuang 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau badik.e Bahwa benar melihat hal tersebut saksi menanyakan kepada terdakwa sajamsiapa itu?

Menetapkan bar6. ang bukti berupa :No.294/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 13 dari 15 halaman141 (satu) bilah Pisau jenis Badik lengkap dengan kumpangnya warna coklatdengan panjang + 20 (dua puluh) Cm.Dirampas untuk untuk dimusnahkan.7.

,No.294/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 15 dari 15 halaman

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 18 Agustus 2015, Nomor131/Pid.B/2015/PN.Bjb, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:7 Menyatakan terdakwa NUR FAUZAN CHOLIK, S.H., M.Kn. BinKUSNANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memberikan kesempatan melakukanpenipuan;7 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NUR FAUZAN CHOLIK, S.H.,M.Kn.

Akta Permintaan Banding dari Terdakwa pada tanggal 18 Agustus 2015dengan Nomor 9/Akta.Pid/2015/PN.Bjb yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Banjarbaru, yang menerangkan bahwa ia telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 18 Agustus 2015 Nomor 131/Pid.B/2015/PN.Bjb, danatas permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaPenuntut Umum sebagaimana Relaas Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 131/Pid.B/2015/PN.Bjb, pada tanggal

Akta Permintaan Banding dari Penuntut Umum pada tanggal 24 Agustus2015 dengan Nomor 10/Akta.Pid/2015/PN.Bjb yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Banjarbaru, yang menerangkan bahwa ia telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 18 Agustus 2015 Nomor 131/Pid.B/2015/PN.Bjb, danatas permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTerdakwa sebagaimana Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor131/Pid.B/2015/PN.Bjb, pada tanggal 28

Memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 7 September 2015 yangdiserahkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbarupada tanggal 7 September 2015, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya secara patut kepada Terdakwapada tanggal 9 September 2015 dengan Akta Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 131/Pid.B/2015/PN.Bjb oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banjarbaru;V.

Kontra memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 28 September 2015yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal29 September 2015, dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya secara patut kepada Terdakwapada tanggal 5 Oktober 2015 dengan Akta Pemberitahuan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor : 131/Pid.B/2015/PN.Bjb oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banjarbaru;VIL.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 67/Pdt.G/2017/PN.Bjb., tanggal 15 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai tuntutan kerugian materiilnya, dan menguatkan untuk yang selebihnya, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berkut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat I untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Terbanding I semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk sebagian ;2.

Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:BASO MUHADONG, bertempat tinggal di Komplek Kelapa Gading II JalanDenhaag No.13 A.RT.03.RW.01 Kelurahan Sungai BesarKecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, dalam halini memberi Kuasa kepada Gudi Musriabno, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil yang ditetapkan oleh KetuaPengadilan Negeri Banjarbaru sebagaimana PenetapanNomor 08/Pen.SKI/XI/2017/PN.Bjb

Ulin, Kota Banjarbaru, selanjutnya disebutsebagai Terbanding Il semula Tergugat Il;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara putusan Pengadilan NegeriBanjarbaru Nomor 67/Pdt.G/2017/PN Bjb., tanggal 15 Maret 2018, sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 19 PUTUSAN Nomor 68/PDT/2018/PT.BJMTENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor67/Pdt.G/2017/PN.Bjb

, bahwa Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 26 April 2018 oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Banjarbaru;Membaca Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 67/Pdt.G/2017/PN.Bjb, bahwa Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Terbanding Il semulaTergugat Il pada tanggal 27 April 2018 oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Banjarbaru;Membaca Kontra Memori Banding yang

Nomor67/Pdt.G/2017/PN.Bjb, tanggal 15 Maret 2018 tersebut, oleh karena ituMemori Banding dari Pembanding semula Tergugat dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Kontra Memori Banding dariTerbanding semula Penggugat pada pokoknya menyetujui pertimbangandan amar putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor67/Pdt.G/2017/PN.Bjb, tanggal 15 Maret 2018 tersebut, sehingga karenanyatidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa perihal keberatan dari Pembanding semulaTergugat

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor67/Pdt.G/2017/PN.Bjb., tanggal 15 Maret 2018 yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai tuntutan kerugian materiilnya, danmenguatkan untuk yang selebihnya, sehingga selengkapnya berbunyisebagai berkut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk sebagian ;2.

218/Pid.B/2013/PN.Bjb

Putusan No.204/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman dari 24 halaman PekerjaanPendidikan Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Kepolisian ResortBanjarbaru tanggal 19 Agustus 2013 No. Pol: SP.Kap/58/VIII/2013/Reskrim pada tanggal19 Agustus 2013 ;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara Martapura berdasarkan suratperintah dan penetapan penahanan sebagai berikut :1. Penyidik :Sejak tanggal 20 Agustus 2013 sampai dengan 8 September 2013.2.

Banjarbaru :Sejak tanggal 21 Nopember 2013 sampai dengan 19 Januari 2013.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum THAMRIN DJON, SH DANH.SURYANI, SH, Keduanya Pekerjaan Advokat Konsultasi dan Penasehat Hukumpada KANTOR PELAYANAN HUKUM THAMRIN DJON, SH DAN REKAN J.Bangau Putih RT.06 No.68 Beruntung Jaya, Kota Banjarmasin dengan Surat KuasaKhusus Pidana yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbarupada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 di bawah register Nomor 24/PEND/PID/2013/PN.BJB

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor : 218/Pid.B/2013/PN.Bjb tanggal22 Oktober 2013, tentang Penetapan Majelis Hakim;2. Penetapan Hakim Nomor : 218/Pen.Pid/2013/PN.Bjb tanggal 22 Oktober 2013, tentangPenetapan Hari Sidang Yang Pertama pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013;3.

Berkas perkara beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang pada pokoknya mohonMajelis Hakim memutuskan :Putusan No.204/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman 3 dari 24 halaman1.

(satu) buah obeng dengan gagang warna merah,Putusan No.204/Pid.B/2013/PN.Bjb, halaman 11 dari 24 halaman12panjang 20 cm. (satu) buah obeng dengan gagang warna hitam, panjang14 cm.

Menyatakan Surat Gugatan tanggal 30 April 2018 Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.Bjb telah dicabut;