Baro, Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara Serta Suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemeriksa bukti Surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakengon yang tanggal 14 November 2018, dengan Nomor 38/Pdt.P/2018/PNTkn

Abdul Kadir Karding), sebagaiTerbanding III/ semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 17 Januari 2019 Nomor 10/Pdt.G/2018/PNTkn dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggaltanggal 2 Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakengon pada tanggal tanggal 3 Agustus 2018 dalam Register

dan kepada Terbanding II / semula Tergugat Il tanggal 22 Februari2019 untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari kerja setelah diterimanya pemberitahuan ini;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 20/PDT/2019/PT BNAMaSMenimbang,TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajaridengan seksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor 10/Pdt.G/2018/PNTkn

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal (1 Februari2016, Nomor.139/Pid.B/2015/PNTkn, telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan MEGAWATI, SHPanitera Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 01 Februari 2016, dengan Akta.Nomor.02/Akta.Pid/2016/PNTkn, dan Permintaan banding tersebut telah puladiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Takengon kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 5 Februari 2016, Nomor.02/Akta.Pid

/2016/PNTkn ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding dihadapan MEGAWATI, SH Panitera Pengadilan Negeri Takengon padatanggal 5 Februari 2016, dengan Akta.

Nomor.02/Akta.Pid/2016/PNTkn, danPermintaan banding tersebut telah pula diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Takengon kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal11 Februari 2016, Nomor.02/Akta.Pid/2016/PNTkn ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak baik Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa secara resmi telah diberitahukan untuk mempelajariberkas perkara ini di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal23 Februari 2016, selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung

Nomor. 46/Pid/2016/PTBNAO01 Februari 2016, Nomor. 139/Pid.B/2015/PNTkn Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya, bahwa terdakwaRahmat Andrian Bin Tasmin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana, Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan mengakibatkanmati dan tindak pidana persetubuhan diluar perkawinan dengan seorang perempuan yangdiketahuinya sedang dalam keadaan pingsan atau tidak berdaya, sebagaimanadidakwakan kepadanya

Nomor 1442 K/Pid.Sus/2015masyarakat), Logos (diterima dengan akal sehat), demi terciptanya kemandirianpara penyelenggara kekuasaan Kehakiman.Alasanalasan Terdakwa:1.Bahwa Judex Facti menyatakan pada pokoknya putusan Pengadilan NegeriTakengon No.36/Pid.B/2011/PNTKN tanggal 28 Februari 2012 telah tepatdan benar baik dalam penerapan hukumnya, dalam menilai hasilpembuktian dalam menentukan pidana maka pertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan dasar Judex Facti dalam memutus perkara ini, olehkarena

itu putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor : 36/Pid.B/2011/PNTKN tersebut haruslah dikuatkan, dan Judex Facti sama sekali tidak adamembuat pertimbangan hukum tersendiri ;Bahwa Judex Facti telah menilai putusan a quo Pengadilan NegeriTakengon No.36/Pid.B/2011/PNTKN Tanggal 28 Februari 2012 dengansama sekali tidak ada memberikan alasanalasan hukum dan pertimbanganhukumnya terlebih dahulu seperti yang diwajiobkan oleh undangundang ;Bahwa Judex Facti telah keliru dengan tidak adanya memori banding

dariPembanding (Terdakwa) bukan berarti sebagai alasan utama untuk tidakmemeriksa keseluruhan berkas perkara dan putusan a quo PengadilanNegeri No.36/Pid.B/2011/PNTKN Tanggal 28 Februari 2012 ;Bahwa diluar dari hal tersebut diatas dan demi tegaknya kebenaran dankeadilan, maka Majelis Hakim Agung Republik Indonesia haruslahmemeriksa kembali keseluruhan putusan a quo Pengadilan NegeriTakengon No.36/Pid.B/2011/PNTKN Tanggal 28 Februari 2012 yangdimintakan Kasasi dan memberikan putusan yang adil karena

Tengah;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SD Kelas 3 (Tidak Tamat);Setatus tahanan yang dialani Terdakwa oleh :> Penyidik sejak tanggal 14 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 03 Desember2011;> Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri sejak tanggal 04 Desember 2011sampai dengan tanggal 12 Januari 2012> Penuntut Umum sejak tanggal 02 Januari 2012 sampai dengan tanggal 10Januari 2012;> Hakim Pengadilan Negeri Takengon ditahan berdasarkan surat penetapanPenahanan Nomor:08/Pen.Pid/B/2012/PNTkn

sejak tanggal 11 Januari 2012sampai dengan 09 Febuari 2012;> Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor:08/Pen.Pid/B/2012/PNTkn sejaktanggal 10 Febuari 2012 sampai dengan 09 April 2012;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca berkas perkara dan segala surat yang terpaut dengannya ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;2 Setelah memperhatikan dan mencermati barang bukti ; Setelah memperhatikan uraian tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya memintasebagai

Nomor 2140 K/Pdt/2019terhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 7 Februari 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 6/Pdt.G/2018/PNTkn. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Takengon, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 21 Februari 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak

Tkn.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor 183/Pen.Pid/2015/PNTkn tanggal 2 Desember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 183/Pen.Pid/2015/PNTkn tanggal 3Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Tkn.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor /77/Pen.Pid/2016/PNTkn tanggal 7 Juni 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 77/Pen.Pid/2016/PNTKN tanggal 7Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

TensarenKecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara serta SuratSurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemeriksa bukti Surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal11 Februari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakengon yang tanggal 11 Februari 2019, dengan Nomor 2/Pdt.P/2019/PNTkn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takengon sejak tanggal 2 Desember2015 sampai dengan tanggal 30 Januari 2016;Terdakwa menolak didampingi Penasihat Hukum dan menerangkan akanmenghadapi sendiri perkaranya di muka persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor 157/Pen.Pid/2015/PNTkn tanggal 2 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2015/PN.

Tkn.Penetapan Majelis Hakim Nomor 157/Pid.Sus/2015/PNTkn tanggal 2Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ISWADI BIN ISHAK, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak

Kampung Pilar Kecamatan Rusip Kabupaten AcehTengah;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memeriksabukti surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakengon yang tanggal 3 Agustus 2017, dengan Nomor 44/Padt.P/2017/PNTkn

AcehTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan Nomor: 4/Pdt.G.S/2019/PNTkn tanggal 2 Oktober 2019, dengan jalan perdamaian melalui proses mediasidengan mediator Khairu Rizki, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Takengon, danuntuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:PASAL 1MAKSUD DAN TUJUAN1.

Kala Kemili Takengon berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 08/Pen.Pid/2017/PNTkn tanggal 7 Februari 2017;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN.Tkn.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor 08/Pen.Pid/2017/PNTkn tanggal 30 Januari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 08/Pen.Pid/2017/PNTKN tanggal 30Januari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Tkn.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor /78/Pen.Pid/2016/PNTkn tanggal 7 Juni 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 78/Pen.Pid/2016/PNTKN tanggal 7Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

WakilPanitera Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 20 Mei 2015, Nomor :07/Akta.Pid/2015/PNTKN, dan permintaan banding tersebut telah pula diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 26 Mei 2015 secararesmi kepada Terdakwa dengan Akta pemberitahuan Permintaan Banding Nomor :07/Akta.Pid/2015/PNTKN;Halaman 10 Perkara Pidana Nomor :118/PID/2015/PTBNAMembebankan,Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak baik Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa secara resmi telah diberitahukan

dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBanda Aceh dengan putusannya Nomor 65/Pdt/2013/PT.Bna. tanggal 26November 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/ Pembanding pada tanggal 6 Februari 2014 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/ Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 19 Februari 2014 diajukan permohonan kasasisecara tertulis pada tanggal 20 Februari 2014 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi Nomor 02/Pdt.G/2012/PNTkn

Bahwa putusan Judex Facti Nomor 65/PDT/2013/PTBNA tanggal 26Nopember 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri TakengonNomor 02/Pdt.G/2012/PNTkn tanggal 13 Februari 2013 adalah telah salahdalam menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku karenaJudex Facti dalam pertimbangan hukumnya tidak ada membuatpertimbangan hukum sendiri, Judex Facti hanya menegaskan mengambilalih pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama menjadi pertimbanganhukum Judex Facti, dalam hal ini Judex Facti telah berlaku

Tkn.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor 23/Pen.Pid/2016/PNTkn tanggal 23 Februari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 23/Pen.Pid/2016/PNTKN tanggal23 Februari 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Bukit, Kecamatan Kebayakan, Kabupaten AcehTengah selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara serta Suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemeriksa bukti Surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 6November 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakengon yang tanggal 9 November 2018, dengan Nomor 36/Pdt.P/2018/PNTkn

1971, agama Islam,Petani, beralamat di Kampung Kebet, Kecamatan Bebesen, Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan= saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal12 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takengonpada tanggal 14 Nopember 2018 di bawah Register Nomor 37/Pdt.P/2018/PNTkn

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 94/Pid.B/2021/PNTkn yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Takengon bahwa padahari Selasa tanggal 26 Oktober 2021 permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum;3.

hari setelah menerima pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat Hukum ParaTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa mengajukanmemori banding tanggal 1 Novemver 2021, sebagaiberikut:+ Bahwa Para Pembanding sangat keberatan atas putusan PengadilanNegeri Takengon No.94/Pid.B/2021/PNTkn

Ketua/Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini kiranya berkenan melakukan Pemeriksaan Setempat atau SidangLapangan kembali terhadap objek perkara ini atau dengan mengadili sendiridengan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Takengon No.94/Pid.B/2021/PNTkn tanggal 25 Oktober 2021 seraya mengambil amarPutusan Lepas Dari Segala Tuntutan Hukum (Onslag Vanrechts Vervolging);Atau apabila Majelis Hakim Tinggi Pada Pengadilan Tinggi BandaAceh berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya