Ditemukan 1219 data
20 — 5
karena = sejakbulan Mei 2010 penggugat dan tergugat berpisahrumah sampai dengan sekarang;Selain itu. penggugat dan tergugat tidakpernah lagi melaksanakan kewajiban masingmasing sebagai suami istri yang hingga saatini sudah berjalan selama kurang lebih 11bulan lamanya ;Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diataspenggugat sudah tidak ridlo dan tidak sangguplagi menruskan rumah tangga dengan tergugatkarena sudah sangat madharat baik lahir maupunbathin, penggugat telah melanggar sighattaklik talaknya pont
92 — 23
Bahwa berdasarkanuraian pont 9 dan 10 tersebut diatas maka Barang yangmenjadi objek perjanjian adalah milik Penggugat dan dikarenakan Tergugatsudah Wanprestasi maka Barang tersebut harus diserahkan oleh Tergugatdan/atau. siapapun yang menguasai barang tersebut kepadaPenggugat. ;11.Bahwa guna menjamin gugatan Penggugat agar nantinya tidak siasia(illisoir) dikemudian hari karena adanya itikad tidak baik dari Tergugat danTurut Tergugat sebagai penjamin serta dikhawatirkan selama prosesperkara ini berlangsung
Samsul Arifin
79 — 18
Bahwa selanjutnya Pemohon, datang ke Kantor KementerianPerhubungan, Direktorat Jenderal Perhubungan Laut KantorKesyahbandaran Utama Tanjung Perak Surabaya, Bidang StatusHukum dan Sertifikasi Kapal, dengan menunjukan surat keterangankehilangan tersebut pada pont 5, dengan maksud mendapatkan gantigrosse akte yang hilang tersebut, namun disarankan harus adanyaPenetapan Pengadilan Negeri untuk mengganti grosse akta yang hilangtersebut diatas, sesuai dengan Peraturan Menteri Perhubungan nomor :PM 13 tahun
19 — 12
tersebut ternyata hartatersebut telah dihibahkah oleh pewaris ( Kadi alias Salih bin Linen ) jauhsebelum pewaris menikah dengan Penggugat , karena berdasarkan bukti P.1,ternyata Penggugat menikah dengan pewaris pada tanggal 14 bulan Haji 1984(P.1) sedangkan hibah pewaris kepada Tergugat dilaksanakan pada tanggal 3April 1980, maka oleh sebab itu Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwapada saat meninggalnya pewaris dia tidak meninggalkan harta/tirkahsebagaimana yang didalilkan Penggugat dan II dalam pont
AGUNG ARDA PUTRA,SH
Terdakwa:
RONA POPO NAJOGI PASARIBU Als POPO
13 — 10
KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Helai baju kaos warna putih bertuliskan duo pont
30 — 6
Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri pont rrr en renee nnn cenceMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa: 1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 12.14.11.030656.0001 atas nama J. ACHMADDAWAM, Drs. M.KES, diberi tanda P. 1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor :150/35/7/1988 tertanggal 21 JULI 1988,bukti P. 2;3.
72 — 31
untuk ditukarkan koin untuk main lagi atau uang kepada saksi AgusSumarwanto;Bahwa permainan dingdong dilakukan dengan cara awalnya pemain membelikoin kepada saksi Agus Sumarwanto seharga Rp.1.000,/koin, kemudianmemasukkan koin tersebut ke dalam mesin dingdong dengan terlebih dahulumenyalakan mesin dingdong;Bahwa setelah koin dimasukkan ke dalam mesin dingdong, kemudian pemainmenekan tombol START sehingga lampu dalam mesin dingdong berputar acak,untuk satu koin yang dimasukkan mempunyai nilai 10 pont
dingdong;Bahwa pada saat itu terdakwa membeli koin kepada saksi Agus Sumarwantosebanyak 10 koin, kemudian semuanya langsung terdakwa masukkan ke dalammesin kemudian baru beberapa saat main, polisi datang, kemudianmengamankan terdakwa, saksi Agus Sumarwanto, Herwin, Rian dan Ahmadi;Bahwa benar cara permainanannya adalah setelah koin dimasukkan ke dalammesin dingdong, kemudian pemain menekan tombol START sehingga lampudalam mesin dingdong berputar acak, untuk satu koin yang dimasukkanmempunyai nilai 10 pont
PNBtlBahwa pada saat itu terdakwa membeli koin kepada saksi Agus Sumarwantosebanyak 10 koin, kemudian semuanya langsung terdakwa masukkan ke dalammesin kemudian baru beberapa saat main, polisi datang, kemudianmengamankan terdakwa, saksi Agus Sumarwanto, Herwin, Rian dan Ahmadi;Bahwa benar cara permainanannya adalah setelah koin dimasukkan ke dalammesin dingdong, kemudian pemain menekan tombol START sehingga lampudalam mesin dingdong berputar acak, untuk satu koin yang dimasukkanmempunyai nilai 10 pont
123 — 87
HALIMAH PONT OH, SH.,MH.PANITERA PENGGANTI,TTDSUWARNO NAUE, SE..TURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORONTALOPANITERAMAT DJUSKAN, SH.MH.Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 63/PID/2018/PT GTOHalaman 7 dari 6 Putusan Nomor 63/PID/2018/PT GTO
8 — 0
sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi keluarga, saat itu Pemohon tidak bisa mencukupikebutuhan hidup keluarga secara layak sehingga memicu adanyaperselisihan/pertengkaran;Bahwa untuk mengatasi permasalahan tersebut dalam poin 4 di ataspada bulan Januari 2016 Pemohon berangkat bekerja ke Uni Emirat Arabdan pada tanggal 18 Agustus 2018 karena kontrak kerja sudah habis dantidak diperpanjang maka Pemohon pulang kembali ke Indonesia hinggasekarang;Bahwa solusi sebagaimana dalam pont
8 — 3
Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat Nomor adalah benar;Bahwa gugatan Penggugat pada point Nomor 2 benar, namun belum sampai 2 tahun karenaPenggugat melahirkan kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 2 tahun, kemudian pindah lagi ke rumah kontrakan selama 1 tahun 6 bukan,kemudian kami ada masalah perceraian ini;Bahwa benar selama menikah kami telah dikaruniai seorang anak;Bahwa gugatan Penggugat pada pont
23 — 22
berstatus Perawan yang tidak dalampinangan Jakilaki fain sehingga perikahan antara Pemohon denganaa Bak, terdapat halangan baik menurut, syariat islam dan acaduntl M:lgsyal Al Bar As Syalwa Sifa Qu2009: Bahwa pont alasan fersebut diatas,, pemohon dan Pemohon IImohon kepada Ketua Pengadilan A Agama Depok Cq. Majelis hakim berkenandapat memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon! dan Pemohon I! .2.
64 — 24
memberikan uang, pemberian yang dilakukan oleh terdakwa masihdalam kurun waktu terdakwa masih hidup bersama dengan istrinya (tinggalserumah) akan tetapi penelantaran terhadap istrinya tersebut setelahterdakwa pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, disini tidakmemberikan nafkah lahir, maupun batin sampai terdakwa mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama setempat, oleh sebab itu keberatanterdakwa tidak dapat di pertimbangkan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa keberatan pembanding pada pont
9 — 0
$%6 &$t*** 43" r( )S&S"S"pont S$aw au S &it434343h 3 4
9 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang selama 1 bulanlamanya, oleh karenanya Tergugat telah melanggar sighat talik talak pada pont 2 dalam yangpernah diucapkannya;.
10 — 1
keadaan rumah tangga mulai tidak rukun dan tidak harmonis, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan yang jelas, dan sejak Pebruari2013 sampai dengan saat ini Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugat, olehkarena Tergugat telah melanggar shighat talik talak point 2 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang selama 10 bulanlamanya, oleh karenanya Tergugat telah melanggar sighat talik talak pada pont
16 — 6
Pakawinan hanya dapat dihuktikan dengan Ata Nikah yang dikuat olehPegawal Pencatat Mikal: anggal 5 Tiewnter 2009, des sn por tered pl agMonimbang, bahwa surat buktl (P beluy dapat dijadikan alasan untukrarai, oleh sehab itu hans dibuktikan duri alat bukii lain; ianghan ii ates, hersimber dari ponplihatan din atau pongotahuan sendirl, innkaMenimbang. haliwa herd keterangan a a a ae Tera sane Teatout dan sik: ua thx Tage Bi pont ung, Tonge Si xhmeniborikin mitkeh aia moningatkon hort dan ipa uniuk
6 — 0
Biaya Panggilan Termohon : Rp. 160.000, PONT ERI5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000, as SeCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 725//Pdt.G/2015/PACIp.Halaman 8 dari 8 halaman
7 — 0
memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuhmediasi dengan Hakim Mediator Drs.H.Muhamad Dihan, MH namun berdasarkanlaporan Mediator tanggal 19 Januari 2016 ternyata tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; 22002 nnnne n=Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang intinya sebagai berikut:e Bahwa gugatan Penggugat point 1,2 dan 3 benar;e Bahwa pada pont
10 — 0
Bahwa keluarga sudah mendaaikan tidak berhasiil . pont ttn en enn nn nn nn ennaBahwa Penggugat atas keterangan saksi saksi keluarga tersebutmembenarkan dan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dan tidak mengajukan buktibuktilain dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalam persidangann telahdicatat dengan saksama dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkatputusan ini menunjuk hal ihwal yang tercantum dalam berita acara tersebut;;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
10 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang selama bulanlamanya, oleh karenanya Tergugat telah melanggar sighat talik talak pada pont 2 dalam yangpernah diucapkannya;.