Luhur Pucak Sari yang dikenalkanoleh KADEK SUDIARTA alias KADEK TALI kepada saksi NYOMANMURNA pada bulan Agustus 2014, yang mana saat itu Terdakwa KOMANG SUKERTA alias KOMANG DAUH mengaku selaku Direktur CV.Luhur Pucak Sari dan berminat untuk pekerjaan pengaspalan Jalan PuraMasceti, setelah dilakukan negosiasi didapat kesepakatan lisan antara saksi NYOMAN MURNA selaku Kelian Dinas Banjar Pande dengan Terdakwa KOMANG SUKERTA alias KOMANG DAUH selaku Direktur CV.

Luhur Pucak Sari yang dikenalkanoleh KADEK SUDIARTA alias KADEK TALI kepada saksi NYOMANHal. 9 dari 33 hal. Put.

Nomor : 665 K/PID.SUS/2017MURNA pada bulan Agustus 2014, yang mana saat itu Terdakwa KOMANG SUKERTA alias KOMANG DAUH mengaku selaku Direktur CV.Luhur Pucak Sari dan berminat untuk pekerjaan pengaspalan Jalan PuraMasceti, setelah dilakukan negosiasi didapat kesepakatan lisan antara saksi NYOMAN MURNA selaku Kelian Dinas Banjar Pande dengan Terdakwa KOMANG SUKERTA alias KOMANG DAUH selaku Direktur CV.

Luhur Pucak Sari dalam rangkamelaksanakan pekerjaan pengaspalan Jalan Pura Masceti, Desa Tulikup,Kecamatan Gianjar, Kabupaten Gianjar, Bali tidak melaksanakan pekerjaanyang disanggupinya walaupun telah menerima uang muka sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan 30 drum aspal bantuanPemprov Bali;Bahwa Terdakwa, walau berulangkali ditegur tetap tidak melaksanakanpekerjaan bahkan menjual aspal yang diterimanya kepada pihak lainHal. 28 dari 33 hal. Put.

Bahwa pucak pertengkaran dan perselisihan Pemohon danTermohon terjadi sejak bulan Juni tahun 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang sampai saatini telah berjalan kurang lebih 3 bulan lamanya;9.

Bahwa, pucak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2013 yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah dantidak memiliki tanggung jawab sebagai kepala keluarga, Tergugat terakhirpulang kerumah pada Semtember 2013 setelah itu Tergugat tidak pernahpulang lagi Sampai dengan sekarang, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat memutuskan untuk pisah hingga sekarang;8.

keharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terganggu karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran meskipun tidak setiap hari terjadi yang penyebabnyaadalah karena masalah ekonomi, Termohon kurang trima dengankondisi Pemohon yang kurang mampu karena Pemohon hanyasebagai petani biasa disisi lain antara Pemohon dan Termohonselalu selisih paham dan pendapat dalam pengaturan rumahtangga hal tersebut timbul karena Termohon selalu bersikap yangtidak sesuai dengan hati Pemohon ;Bahwa pucak

Termohon selalu menolak ketika Pemohon mengajak untuk berhubungan badanselalu menghindar dari Pemohon ;bahwa pucak perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama TErmohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin dan alasan yang jelas serta tidak diketahuikeberadaannya selama 6 bulan hingga sekarang.

.= Tergugat sering pergi ke paranommal diam nnenmaksa istri dam anak untuk nreng kutiajarannya.e=Sejak Februari 2014 Terguepit sering tidak pulang kerunmalh tanijpa pemberitahuandam suilit di huinuing).eSajak 24 Oktober 20141 Tergugat pergi dari runnah tana pennberitahuam dian tidakpernah nnenghwinungi kel uarga.Bahwa pucak dari percekcokam antara Penggugat dengan Terguaat terjadi pada bulanOktober 20141 dinmana Terguggt pergi nmeninggalkam Penggigat dari runmah tempattinggal bersanna dan tidak pernah

PLN (Persero) Blok Pucak, Desa Lingga,Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebutsebagai Tergugat lll;Pengadilan Negeri tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dengan nomor register 12/Pdt.G/2016/PN.Mreserta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Majelis Hakim perkara registerNomor 12/Pdt.G/2016/PN.Mre tertanggal 23 Juni 2016 dan 14 Desember 2016; Telah memperhatikan alat bukti Surat dan mendengarkan keterangan Saksisaksidi persidangan; Telah memperhatikan

Khotib Nangusin, Selatan : dahulu berbatasan kebun Habiam, Barat :dahulu berbatasan Jalan ke Suban dan Kebun Abusani, Timur :dahulu berbatasan Kebun Karet Nangusin.sekarang: dikenal dengan Jalan Komplek Perumahan Karyawan PT.PLN(Persero) Blok Pucak Desa Lingga. dan diatas tanah tersebut telah berdiri SDN 9Lawang Kidul dengan batasbatas : Utara :sekarang berbatasan dengan Jalan Perum PT.PLN, Selatan : sekarang berbatasan dengan Kebun Haruni dan Perum PT.PLN, Barat :sekarang berbatasan dengan Kebun

Khotib Nangusin, Selatan : dahulu berbatasan kebun Habiam, Barat :dahulu berbatasan Jalan ke Suban dan Kebun Abusani, Timur :dahulu berbatasan Kebun Karet Nangusin.Halaman ke 6 dari putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Mre.Sekarang: dikenal dengan Jalan Komplek Perumahan Karyawan PT.PLN(Persero) Blok Pucak Desa Lingga. dan diatas tanah tersebut telah berdiri SDN 9Lawang Kidul dengan batasbatas : Utara :sekarang berbatasan dengan Jalan Perum PT.PLN Selatan : sekarang berbatasan dengan Kebun Haruni dan Perum

penggugat Il), Nyoman Tiru (almarhum orang tua penggugat III), Ni Biyod (almarhum), Ketut Jegug (penggugat 1) dan Kenol (almarhum) sanggup berdamaldengan pihak kedua yakni : Konog (alm) diwakili anaknya bernama Wayan Sumasira, Badra dan Ketut Jegeg (tergugat I) denganmemperoleh bagian tanah yang masih ada seluas 2 Ha, dengan datadata sebagai berikut :1. tanah tegal dengan batas batas :Utara : Pan Ginjeh Selatan : jalanTimur : Pan Andeg Barat : Pan GinjehDengan luas kurang lebih 61 are, yang terletak di Pucak

Menyatakan bahwa tanah sebagaimana dimaksud dalam SuratPernyataan mengenai perdamaian, tertanggal 27 Maret 2001 yakni :a. tanah tegal dengan batas batas :Utara : Pan Ginjeh Selatan : jalanTimur : Pan Andeg Barat : Pan GinjehDengan luas kurang lebih 61 are, yang terletak di Pucak Tedung,pipil no. 75, persilno. 89b.Halaman 7 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1106/Pdt.G/2019/PN Dpsb.tanah tegal dengan batas batas :Utara : Men Siteb Selatan : Gede GobelagTimur : Pan Sura Barat : PangkungDengan luas

Ketut Mangklong, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah mindon dari tergugat 1 (I Ketut Jegeg);e Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengan perkarasengketa tanah;e Bahwa Orang tua saksi adalah sebagai penyakap salah satu daritanah sengketa;e Bahwa saksi berasal dari dari satu desa yang sama dengan parapenggugat dan juga tergugat 1;e Bahwa saksi tidak terlalu tahu letak obyek tanah sengketa tetapi setahusaksi tanah sengketa ada di Pucak

puluh satu) are dan di leke leke luasnya kuranglebih 142 (Seratus empat puluh dua) are;Halaman 26 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1106/Pdt.G/2019/PN Dpse Bahwa setahu saksi 2 (dua) bidang tanah tersebut diberikan oleh Jegegcs pada tahun 2001 diberikan tanggal bulan saksi lupa;e Bahwa saksi mengetahui ada surat tentang pemberian tanah tersebutdan saksi ikut tanda tangan;e Bahwa untuk tanah sengketa yang dulu atau sebelumnya letaknyayang saksi tahu dan saksi tahu batas batasnya yaitu: yang di Pucak

jegug saat ituadalah masalah tanah,tanah jurang , tanah tegalan;e Bahwa saksi tidak tahu ada berapa perkara tanah antara ketut jegegdan ketut jegug;e Bahwa tahun 2001 saksi ada menandatangani surat pernyataan antarajegeg dan jegug yang isinya tentang kasi mengasi , ada yang memberi danada yang menerima yaitu yang memberikan Ketut jegeg, dan penerimaKetut Jegug;e Bahwa ada 2 (dua) bidang tanah, tapi saksi tahu 1 yaitu yangdisamping air terjun, luasnya saksi tidak tahu;e Bahwa untuk tanah yang di pucak

rumah orang tuaTergugat + 1 tahun, kemudian pindah ke rumah saksi + 1 tahun, kemudian kontrak1010di Pagotan 2 bulan dan terakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat selama + 8Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak yang saat sekarang umur2,5 tahun ikut Penggugat ; Bahwa, sejak Maret 2008 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa, pucak

tuaTergugat + tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat + 1 tahun,kemudian kontrak di Pagotan 2 bulan dan terakhir tinggal di rumah orang tua11Tergugat selama + 8 bulan ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak yang saat sekarang umur2,5 tahun ikut Penggugat ; Bahwa, sejak Maret 2008 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa, pucak

semua nasehat yang diberikanPemohon selalu ditanggapi dengan kemarahan oleh Termohon,bahkan termohonjika sedang diingatkan justru selalu meminta diceraikan oleh pemohon, sehinggahal tersebut menjadikan rumah tangga Pemohon dan termohon selalu diwarnaidengan perselisihan dan pertengaran yangberkepanjangan;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasa rumahtangganya sudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi dan sulit jika harusmelanjutkan rumah tangganya bersama Termohon;Bahwa pucak

Bahwa pucak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada sekitar bulan Mei 2016 disebabkan olehkarena Tergugat yang terus menerus mempertanyakan keturunanHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 2444/Pdt.G/2018/PA.Mdndengan Penggugat hingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatsepakat untuk bercerai, maka semenjak saat itu Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak hidup bersama lagi Sampai dengan sekarang;te Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberupaya menegur

UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat KelurahanKapasa, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Desa Pucak

ennBahwa kemudian setiap kali ada masalah rumah tangga yang munculTermohon selalu mengungkitungkit masalah tersebut sehingga setiapmasalah rumah tangga yang muncul tidak dapat terselesaikan dengan baikyang akibatnya rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;710Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian pemohon sudah tidakbisa melanjutkan rumah tangganya bersama Termohon karena Pemohonmerasa rumah tangganya sudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi;Bahwa pucak

Bahwa Pucak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 23 Desember 2013 yang disebabkan pada saat ituTergugat pulang ditempat tinggal bersama sudah dalam keadaan mabuk akhirnyaTergugat memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas.6.

menerusdisebabkan karenakan: Tergugat ketahuan berselingkuh denganwanita lain;Pihak keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 2219/Pat.G/2018/PA.MdnTergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga Tergugat sesukahatidalam memberikan uang belanja rumah tangga kepada Penggugat untukbiaya dan keperluan rumah tangga seharihari;Tergugat banyak hutang terhadap saudarasaudara Tergugat, akan tetapiTergugat tidak ada niat untuk membayar;Bahwa pucak

Bahwa pucak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi pada sekitar bulan September 2017 disebabkan oleh karenaTergugat yang ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, kemudianterjadilah pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,dan setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumah, makasemenjak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah dan sudah tidak hidupbersama lagi Sampai dengan sekarang;6.

Bahwa Pucak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tegugatterjadi pada awal tahun 2011, dengan sebab Tergugat meninggalkanpenggugattanpa kabar hingga saat ini;7. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai;8.

ternyata tidak membuat Termohonmenghentikan kebiasaannya berhutang, Termohon masih saja sukaberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon sehingga atas perbuatanTermohon tersebut menyebabkan permasalahan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak pernah dapat terselesaikan dengan baik,terlebih lagi setiap terjadi perselisinan Termohon sering pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tuanya sampai berharihari dan barumau pulang ke tempat kediaman bersama setelah Pemohon menjemputTermohon;10.Bahwa pucak

saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2009 dan sudah dikaruniai 1 anak;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA SkaBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamatinggal di xxx, Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyaharmonis namun sejak tahun 2013 keadaannya berubah, dan selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;Bahwa pucak

karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan sudahdikaruniai 1 anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamatinggal di Gendingan No. 10 RT 001 RW 015, Kelurahan Jebres,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyaharmonis namun sejak tahun 2013 keadaannya berubah, dan selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;Halaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA Ska Bahwa pucak

Pucak Sari, Desa Dangin PuriKauh, Denpasar Utara, Kota Denpasar, Bali dalam hal inimemberikan kuasa kepada Zaenal Abidin, S.H.i, Advokatyang berkantor di Jalan Kalimantan No 29 D Jemberberdasarkan surat kuasa khusus tanggal , sebagaiPenggugat XFeby Prasti Widiaswati Binti Moch. Imam Sanusi, bertempattinggal di Kp. Semanggi, Rt.002, Rw.002, DesaKlampokan, Panji, Kab.