akan melaksanakan pembuatanPerjanjian Kerja Bersama (PKB) dimulai pada bulan Juni 2014; Bahwa demi menunjang kelancaran organisasi GSPMII Perusahaanmemberikan tempat Sekretariat kepada PUK GSPMII PT Pratistha IndoSolution dan fasilitas penunjang diusulkan oleh PUK GSPMII kepadapihak manajemen yang nantinya pihak manajemen akan meresponusulan dari pihak PUK terkait fasilitas penunjang; Bahwa perusahaan membantu pemotongan COS anggota PUK GSPMIlPT Pratistha Indo Solution untuk setiap bulannya melalui

;5) Rahmat Kurniawanadalah Anggota PUK GSPMII PT PratisthaIndosolution;6) Ridwanadalah Anggota PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution;b.

Tanpaada penetapan dari Lembaga Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial pada tanggal 7 Oktober 2015 Tergugat telahmenerbitkanSurat Nomor 320/HRDPHK/X/2015 perihal: PemutusanHubungan Kerja kepada:Hartoyo (Ketua PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Dedi Damara(Ketua PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Tatang(Ketua IV PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Giyono (Sekretaris V PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Yovi Lestanto (Bendahara PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Angga Tri Puspa(

Anggota PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Revie Rivaldie(Anggota PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Hendar Munandar(Anggota PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);Arga Prayoga(Anggota PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);10.

Berdasarkan Surat Nomor 0319/HRD Int/IX/2015 tanggal 28 September2015 telah melakukan Ddemosi(penurunan jabatan) kepada: Hartoyo (Ketua PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution); Yovi Lestanto(Bendahara PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution); Tatang(Ketua IV PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution); Giyono(Sekretaris 1V PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution); Dedi Damara(Ketua PUK GSPMII PT Pratistha Indosolution);.

SehinggaPimpinan Unit Kerja (PUK) yang ada di perusahaankepengurusannya sama dan hanya ada satu PUK yaitu PUK FSPLEM SPSI. Hal mana orangorang yang menjadi pengurusnyaadalah pekerja di dua perusahaan tersebut, 5 (lima) orangpengurus PUK FSP LEM SPSI PT.

Karya Bahana Unigam yang diketuai oleh Sdr.Hendra ButarButar tertanggal 12 November 2012No. 002/PUK KBUKBB/SP LEM SPSI/XI/2012, perihal sanggahanterhadap surat DPC F SP LEM SPSI Kabupaten /Kota Bekasitertanggal 8 November 2012 ;Bahwa sehubungan dengan kekisruhan dalam tubuh PUK (PimpinanUnit Kerja) KBB (PT. Karya Bahana Berlian dan KBU (PT.

Tergugat telahmenghambat proses kerja PUK SPSI dan menyalahi kebebasanberserikat, bahkan dalam surat tegurannya cenderung sudah bersifatmengancam Tergugat dengan mengutip secara lengkap mengenailarangan tindakan menghalanghalangi kebebasan berserikat berikutsanksi pidana atas pelanggarannya ;Bahwa terrhadap sikap dan tindakan Para Penggugat sebagaimana diatas (poin 09), Tergugat pada awalnya masih memberikan toleransidengan memberikan ijin kepada Para Penggugat yang menjadipengurus baru PUK KBB &

Bagia HRD sebagai perwakilan manajemen ;: Fotocopy Surat Pemberitahuan tertanggal 22 November 2012 perihalPenyerahan Berkas SK PUK SPSI kepada Sdr. Christianus R.

Edi adalah merupakan salah satu karyawan diperusahaan ;Bahwa demo tersebut terjadi karena adanya pembentukan PUK barudan pihak perusahaan tidak menyetujuinya;Bahwa yang saksi dengar kepengurusan PUK yang lama kurangbertanggungjawab untuk itu dibuat PUk yang baru tetapi pihakperusahaan tidak menyetujuinya ;Bahwa demo tersebut dilakukan selama 3 (tiga) hari ;Bahwa karyawan yang ikut demo berjumlah + 50 (lima puluh)karyawan ;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat kecuali Sdr.

Bahwa Para Penggugat adalah Pengurus Pimpinan Unit Kerja Serikat PekerjaElektronik Elektrik Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia (PUK SPEEFSPMI) PT. KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA (KEPI),sebagai:e Sdr, Budhi Wibowo KETUA PUK SPEE FSPMI PT.KEPIe Sdr, Herman Setiono Wakil ketua II (bid advokasi) PUK SPEE FSPMIPT.KEPIe Sdr, Supriyono Wakil Sekretaris II (bid advokasi). PUK SPEE FSPMIPT.KEPI .(Bukti P2).

Kartu Tanda Anggota PUK SPEE FSPMI.P3 Piagam Prestasi kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat.P4 Perjanjian Bersama (PB) pada tanggal 14 Februari 2013.P5P6P7P8P10P13P15P1634Surat PUK SPEE FSPMI KAWASHIMA ENGINEERING PLASTICINDONESIA kepada Dinas Tenaga Kerja kab.Bekasi No065/PUK/SPEEFSPMI KEPI/Ii/13 tertanggal 18 maret 2013.Meeting Bulanan/risalah Bipartit tanggal 20 Maret 2013 atara ParaPenggugat dengan Tergugat.Meeting Bulanan/risaiah Bipartit tanggal 4 Maret 2014 atara ParaPenggugat dengan Tergugat.Meeting

(NIK:04080572).P17P18p19P20p21P22P23P24P25P26P27P2835Surat SKORSING tanggal 25 Juni 2014 Nomor: HRD/INT LTR 0004/KEPI.Surat Penolakan PHK sepihak dari PUK nomor. 051/PUK SPEE/FSPMIKEPI/V1/2014 tanggal 25 Juni 2014.Risalah Bipartit tanggal 26 Juni 2014.Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap 7 (tujuh) orangPengurus Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Elektronik ElektrikFederasi Serikat Pekeija Metal Indonesia (PUK SPEE FSPMI) PT.Kawashima Engineering Plastik Indonesia (KEPI) dan 1 (satu) oranganggota

Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekeija Elektronik Elektrik FederasiSerikat Pekerja Metal Indonesia (PUK SPEE FSPMI) PT.

KEPI No. 052/PUK/SPEEFSPMIKEPIA/I/2014, tanggal 30 Juni 2014 kepada Management PT. KEPItentang Pemberitahuan Permohonan Maaf Aksi Mogok Kerja.Surat Tembusan kepada PT KEPI dari PUK SPEE FSPMI PT.

Agustus 2005 panitia pembentukan PUK Par SPSIHotel Atlantic mengirim surat kepada Manajemen yang berisi permohonanpermintaan tempat, waktu dan fasilitas hotel untuk acara pembentukan danpelantikan Pengurus PUK SP Par SPSI Hotel Atlantic yang ditandatanganioleh Sdr.

SP Par SPSI HotelAtlantic mengirim surat kepada Tergugat untuk merundingkan secara bipartit,akan tetapi itikad balk PUK SP Par Hotel Atlantic tidak dijawab oleh Tergugat,bahkan surat permohonan bipartite yang ke 2 (dua) dari PUK SP Par SPSIHotel Atlantic ditolak oleh pihak manajemen melalui security dept denganalasan Bpk.

Nomor 51 PK/Pdt.SusPHI/201733.34.30.36.Bahwa sebelum Memutus Hubungan kerja terhadap Penggugat, Tergugatterlebin dahulu Memutus hubungan kerja Ketua dan Sekretaris PUK HotelAtlantic yaitu Sdr.

PIMPINAN UNIT KERJA FEDERASI SERIKAT PEKERJA TRANSPORTASI INDONESIA KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA KELURAHAN BALAI RAJA (PUK FSTI SPSI) VS PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA TRANSPORT DARATAN-KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA KABUPATEN BENGKALIS (F.SPTD-KSPSI) DAN KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KABUPATEN BENGKALIS;

Transportasi DaratKonfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia, yang menyatakanmembaca dan melihat Pampletpamlet Pengumuman yang dipasangdimanamana Perihal Tanda Bukti Pencatatan Nomor BuktiPencatatan : 146/DTKTPHIJ/2016, Tanggal 30 Agustus 2016 yangbernama PUK.

Penggugat mendaftarkan 13 (tigabelas) PUK dan 1 (satu) DPC untuk daerah Tinggkat II Bengkalis namunpada saat ini hanya 3 PUK yang Tergugat kabulkan Permohonanyatanpa dasar dan alasan yg jelas hal ini merupakan tindakan yangtidak wajar dan sewenangwenang kepada organisasi yangPenggugat Pimpin karena akan berakibat semakin kecilnya ruangHalaman 15 dari 37 halaman.

Tanggal 30 Agustus 2016 yangbernama PUK Federasi Serikat Pekerja Transportasi IndonesiaKonfederasiSerikat Pekerja Seluruh Indonesia Kelurahan Balai Raja Alamat Jalan LintasDuriPekanbaru, Balai Raja, Kecamatan Pinggir;Halaman 17 dari 37 halaman. Putusan Nomor 447 K/TUN/20174.

Federasi Serikat Transportasi Darat Komfederasi SerikatPekerja Seluruh Indonesia (PUK F SPTD K SPSI), Balai RajaKecamatan Pinggir, tercatat di kantor Tergugat adalah sebagaiSerikat Pekerja/Serikat Buruh yang baru terbentuk;3.

Dan menyangkut pencatatan dari PUKF.SPTI Balai Rajasebagaimana objek sengketa bukanlah organisai yang baru melainkanorganisai buruh F.SPTI yang dahulunya wilayah kerjanya masuk dalamwilayah F.SPTI MandauPinggir kemudian wilayah tersebut dimekarkan dandibentuklah PUK Balai Raja, sehingga dengan terbentuknya PUK F.SPTIBalai Raja, maka PUK F.SPTI Balai Raja wajip melakukan pencatatan padaDinas Tenaga Kerja setempat (Turut Termohon Kasasi);Bahwa dari hal tersebut jelas bahwa objek sengketa bukanlahorganisasi

FreeportIndonesia maka besaran jumlah potongan dari setiap anggota PUK SPKEPSPSI PT.

Pengurus PUK SPKEP SPSI PT. Freeport Indonesia berhakmendapatkan sebesar 55% dari total iuran keanggotaan PUK SPKEPSPSI PT.Freeport Indonesia;b. Kemudian PUK SPKEP SPSI PT. Freeport Indonesiaberkewajiban mendistribusikan kepada perangkat organisasi diatasnyadalam hal ini PC SPKEP SPSI Kab.

Pengurus PUK SPKEP SPSI PT. Freeport Indonesia berhakmendapatkan sebesar 55% dari total iuran keanggotaan PUK SPKEPSPSI PT.Freeport Indonesia.b. Kemudian PUK SPKEP SPSI PT. Freeport Indonesiaberkewajiban mendistribusikan kepada perangkat organisasi di atasnyadalam hal ini PC SPKEP SPSI Kab.

FI PT. ke rekening PUK SPKEP SPSI PT.FIl Bank MandiriPutusan perkara pidana Nomor 89/PID/2017/PT JAP.

Tanda terima surat nomor :13/PUK SPMM VE/FSPASI/V/2015 tertanggal 19 Mei 2015.3.Bukti T3 : Fotocopy Surat nomor 16/PUK SPMM VE/FSPASI/V/2015tertanggal 19 Mei 2015.

Adapun yangdirencanakan untuk pertemuan pada tanggal 25 Mei 2015.7.Bukti T7 : Fotocopy Surat nomor 17/PUK SPMM VE/FSPASI/V/2015tertanggal 21 Mei 2015. Adapun yang direncanakan untuk pertemuan padatanggal 25 Mei 2015.8.Bukti T8 : Fotocopy Tanda terima surat nomor 17/PUK SPMMVE/FSPASI/V/2015 tertanggal 21 Mei 2015.9.BuktiT9 : Fotocopy Surat nomor 15/PUK SPMM VE/FSPASI/VI/2015tertanggal 2) Mei 2015.

Adapun yang direneanakan untuk pertemuan padatanggal 4 Juni 2015.10.Bukti T10 : Fotocopy Tanda terima surat nomor 15/PUK SPMMVE/FSPASI/V1/2015 tertanggal 29 Mei 2015 Adapun yang direncanakan untuk pertemuanpada tanggal 4 Juni 2015.11.Bukti T11.: Fotocopy Surat nomor 18/PUK SPMM VE/FSPASI/V1/2015tertanggal 29 Mei 2015. Adapun yang direncanakan untuk pertemuan padatanggal 4 Juni 2015.12. Bukti T12 : Fotocopy Tanda terima surat nomor 18/PUK SPMM VE/FSPASI/V1/2015 tertanggal 29 Mei 2015.

surat / dokumen no surat 30/puk somm ve/fspasi/VI/2015 Dan no surat 31/puk somm ve/fspasi/VI/ 2015 KepadaDINSOSNAKERTRANS Kab.

kab Bogor, Surat nomor 68/PUK SPMMVE/FSPASI/IX/2015 dan Surat nomor 71/PUK SPMMVE/FSPASI/IX/2015 tertanggal 12September 2015 perihal pemberitahuan perpanjangan mogok kerja yangditujukan kepada Kepala Dinsosnakertrans Bogor.2257.Bukti T57: Fotocopy Surat nomor 66/PUK SPMMVE/FSPASI/IX/2015tertanggal 12 September 2015 perihal pemberitahuan beritahuanperpanjangan mogok kerja yang ditujukan kepada Penggugat.58.Bukti T58 : Fotocopy Tanda terima dokumen no surat 66/PUK SPMM VE/FSPASI/IX/2015 dari tergugat

Perihal permohonan audiensisebagai perkenalan dengan pengurus PUK SPEE FSPMI PT.SUCACO Tbk PlantCikarang. Melalui surat nomor : 002/PUK SPEE FSPMI/PT.SUCACO/VI/2012yang ditandatangani oleh Sdr.

Suparman dalam kedudukannya sebagai Ketua PUKSPEE FSPMI PT.SUCACO Tbk Plant Cikarang.Bahwa dengan tidak ditanggapinya surat yang dikeluarkan oleh PUK SPEE FSPMIPT.SUCACO Tbk Plant Cikarang dengan surat nomor : 002/PUK SPEE FSPMI/PT.SUCACO/VI/2012, maka PUK SPEE FSPMI PT.SUCACO Tbk PlantCikarang menyampaikan surat ke2 kepada Pihak TERGUGAT dengan suratnomor: 003/PUK SPEE FSPMI PT.SUCACO Tbk Plant Cikarang.

Perihalpermohonan perkenalan dan permohonan bipartit.Bahwa pada tanggal 29 Juni 2012 PUK SPEE FSPMI PT.SUCACO Tbk PlantCikarang menyampaikan surat kepada Pihak TERGUGAT dengan surat nomor :003/ PUK SPEE FSPMI/PT.SUCACO/VI/2012 perihal permohonan audiensisebagai perkenalan didirikannya PUK SPEE FSPMI PT.SUCACO Tbk PlantCikarang.Bahwa dengan tidak ditanggapinya surat yang dikeluarkan oleh PUK SPEE FSPMIPT.SUCACO Tbk Plant Cikarang dengan surat nomor : 003/PUK SPEE FSPMI/PT.SUCACO/VI/2012, maka PUK

SUCACO Tbk di Plant Daan Mogot Jakarta.Bahwa pada tanggal 10 Juli 2012 PUK SPEE FSPMI PT.SUCACO Tbk PlantCikarang menyampaikan surat kepada Pihak TERGUGAT dengan surat nomor :004/ PUK SPEE FSPMI/PT.SUCACO/VI/2012.

Tidak Ada Tunjangan Transportasi.e Karyawan Kontrak Tidak mendapat Jaminan Pemeliharaan Kesehatan.e Adanya Mutasi Pekerja.e Adanya Intimidasi terhadap Pengurus PUK SPEE FSPMI Tbk Plant Cikarang.Bahwa Sehubungan dengan tidak ditanggapi permohonan surat PUK SPEE FSPMIPT.SUCACO Tbk Plant Cikarang dengan nomor 002/PUK SPEE FSPMI/PT.SUCACO/VI/2012, 003/ PUK SPEE FSPMI/PT.SUCACO/VI/2012, 004/ PUKSPEE FSPMI/PT.SUCACO/VI/2012, maka PUK SPEE FSPMI PT.SUCACO TbkPlant Cikarang mengajukan surat pengaduan ke

Warnardi yang selanjutnyaditeruskan ke Pimpinan Unit Kerja (PUK LEM SPSI PT.

MurindaIron Steel (Tergugat ) melalui surat elektronik yang kemudian olehpengurus PUK disosialisasikan kepada anggota dengan caramenempelkan surat instruksi tersebut di beberapa titik lokasi kerja(bukti P4);6 Pada tanggal 23 Oktober 2013 Penggugat bersama beberapapengurus PUK FSP LEM SPSI melakukan rapat koordinasimengenai sikap terhadap instruksi mogok nasional tersebut, hasildari rapat koordinasi tersebut diputuskan PUK FSP LEM SPSIPT.

Di samping soal instruksi mogok nasional dariorganisasi, PUK juga membahas mengenai risalah kenaikanberkala upah 10 Juli 2013, pengajuan kenaikan uang makan dantransport, rekreasi pekerja, permintaan direalisasikannya ruangsekretariat PUK, permintaan agenda bulanan untuk menyampaikanvisi dan misi PUK dalam acara tulbox meeting setiap hari Seninsatu kali dalam satu bulan, dan mengingatkan perusahaan untuksesegera mungkin agar menjalankan kesepakatan bersama yangdiatur dalam Perjanjian Kerja Bersama

Oktober 2013 berbeda dengan instruksi dari perangkat dariperangkat organisasi FSP LEM SPSI yaitu tanggal 31 Oktoberdan 1 November 2013 bertepatan dengan issu tersebut PUK PT.Murinda Iron Steel pun berkoordinasi dengan PUK perusahaan lainuntuk tidak mengikuti mogok nasional.

Permasalahanpun dianggap selesai baikoleh Tergugat maupun oleh PUK;Akan tetapi pada tanggal 6 November 2013 Tergugat memanggil tigaorang pengurus PUK yaitu Penggugat, Sdr. Daniel dan sdr.

King HalimJewelry Pasal 8 dan Pasal 26;Bahwa terhadap anjuran Disnakertrans tersebut, PUK SPKEP SPSI PT. KingHalim Jewelry menyatakan menolak;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 Ayat (3) Permenakertrans RI Nomor 1Tahun 1999 bahwa Peninjauan besarnya upah pekerja dengan masa kerja lebihdari satu tahun dilakukan atas kesepakatan tertulis antara serikat pekerja denganpengusaha maka PUK SPKEP SPSI PT.

King Halim Jewelry mengajukanpermohonan bipartit, oleh karena Tergugat dalam memutuskan kenaikan upahdiputus sendiri tanpa mengindahkan permintaan bipartit dari PUK SPKEP SPSIPT.

., sehingga dengan hadirnya Ketua PUK SP KEP SPSIPT. King Halim Jewelry belumlah dapat dikategorikan menyetujui kenaikantersebut, Pertimbangan yang demikian adalah pertimbangan hukum yang sangatmenyesatkan karena jelasjelas bertentangan dengan fakta hukum yang ada dipersidangan sebagaimana keterangan yang ditulis oleh Judex Facti dalamhalaman 11 bahwa saksi PUK SP KEP SPSI PT.

King Halim Jewelry dengan Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat);b PUK SP KEP SPSI PT. King Halim Jewelry tidak pernah mengajukanperselisihan berkenaan dengan tidak adanya perundingan bipartite antaraPUK SP KEP SPSI PT.

Fakta bahwa PUK SP KEP SPSI PT.

Bahwa TERGUGAT menganggap Pimpinan Unit Kerja Serikat PekerjaAutomotif Mesin dan Komponen Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (PUK SPAMK FSPMI) PT. IMC Tekno Indonesia Illegal karenabelum tercatat di Disnakersostrans Kab. Purwakarta sehingga semuakesepakatan yang telah dibuat dianggap tidak sah;D. Bahwa Pengurus PUK SPAMK FSPMI PT. IMC Tekno Indonesia yanghadir pada pertemuan itu, menjelaskan PUK SPAMK FSPMI PT. IMCTekno Indonesia sudah tercatat di Disnakersostrans Kab.

IMC Tekno Indonesia yang hadir dalam pertemuan tersebut,di antaranya:1) Dadang Saripudin (Ketua PUK) diberikan Surat Skorsing denganNomor 05/SKR/P(Int)/IMC/XI/2014 dan Surat Keterangan PemutusanHubungan Kerja (PHK) dengan Nomor 003/HRD/SK/XI/2014;2) Yusri Ashadi (Pengurus PUK) diberikan Surat Skorsing denganNomor 06/SKR/P(Int)/IMC/XI/2014 dan Surat Keterangan PemutusanHubungan Kerja (PHK) dengan Nomor 002/HRD/SK/XI/2014;3) Dedi Supriadi (Pengurus PUK) diberikan Surat Skorsing denganNomor 07/SKR/P

Bahwa pada tanggal 18 November 2014, TERGUGAT memasangpengumuman dengan Nomor 028/INT(P)/IMC/XI/2014 tentangPencatatan Serikat Pekerja yang isinya:1) Menerangkan bahwa PUK SPAMK FSPMI PT. IMC Tekno Indonesiatidak memiliki Nomor Bukti Pencatan oleh karenanya PUK SPAMKFSPMI PT.

Fitri Sundari selakuManager HRD kembali memberikan Surat Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) sepihak tanpa pesangon dan tanpa Surat Skorsing kepada 7(Tujuh) orang Pengurus PUK dan Anggota SPAMK FSPMI PT.IMCTekno Indonesia kepada :1) Suwarni (Pengurus PUK) dengan Nomor Surat 005/HRD/SK/X1/2014;2) Siti Nurmayanti (Pengurus PUK) dengan Nomor Surat007/HRD/SK/XI/ 2014;3) Toto Sohaebul (pengurus PUK) dengan Nomor Surat 008/HRD/SK/XI/2014;4) Rian Septian Jaya (Anggota) dengan Nomor Surat 009/HRD/SK/XI/2014;5)

Bahwa tindakan TERGUGAT yang melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) terhadap seluruh Pengurus dan Anggota PUK SPAMK FSPMI PT.IMC Tekno Indonesia secara bertahap dan terus menerus diindikasikansebagai tindakan Pemberangusan Serikat Pekerja (Union Busting), dansudah dilakukan pelaporan oleh ketua PUK SPAMK FSPMI PT.

SAI) vs GUBERNUR JAWA TIMUR dan PENGURUS SERIKAT PEKERJA PUK SP-AMK-FSPMI PT. SURABAYA AUTOCOMP INDONESIA

., Jabatan Mediator HubunganIndustrial Muda Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi PemerintahProvinsi Jawa Timur; 0Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, memilih domisili hukum di Jalan Pahlawan 110 Kota Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 181.4/1091/013.2/2020,tanggal 20 Maret 2020 ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/TERGUGAT $;Dan ;PENGURUS SERIKAT PEKERJA PUK SPAMKFSPMI PT.

Bahwa Tergugat tidak pernah berunding dengan PUK SPKEP SPSIPT.

Bahwa demikian pula pemutusan hubungan kerja terhadap ParaPenggugat dilakukan secara sepihak dan tanpa dirundingkanterlebih dahulu dengan Serikat Pekerja (PUK SPKEP SPSI PT.Karuna) padahal Tergugat mengetahui bahwa Penggugat adalahPengurus PUK SPKEP SPSI PT. Karuna yang dibuktikan suratkeputusan Pimpinan Cabang SPKEP SPSI KabupatenKota Bekasi(Vide Bukti P3) dan Penggugat II adalah Anggota PUK SPKEPSPSI PT. Karuna ;.

Karuna dan karenanya PUK SPKEP SPSI PT.

surat No. 032/A/ PUK SPKEP/SPSI/K/IX/13, tertanggal 23September 2013 (Bukti.Bahwa PUK SPKEP SPSI PT.

Bahwa dalil Para PENGGUGAT dalam poin 7 dan 8 yangmenyatakan TERGUGAT dalam melakukan PHK sepihakkarena Efisiens tanopa melakukan Perundingan dahuludengan Serikat Pekerja (PUK SPKEP SPSI PT. KARUNA)adalah Tidak Benar, itu dibuktikan Pada Tanggal 5 Juni 2013telah terjadi Perundingan antara Pihak PUK SPKEP SPSIPT.

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;---------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA DALAM KONVENSI - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;---------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukumnya bahwa, perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;---------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang milik PUK SP

Seluruh Indonesia PT Djarum Kudus ( PUK SP RTMMFSPI PT DjarumKudus ) periode 2005 hingga Maret 2009 selama menjabat sebagai ketua telah7menyalah gunakan jabatannya dengan cara melakukan penggelapan dana PUK SPRTMMFSPI PT Djarum Kudus ;Bahwa selama menjabat sebagai Ketua PUK SP RTMMFSPI PT Djarum Kudus masabakti 2005 sampai dengan masa bakti 2009, Tergugat (Saudara Wagiman bin Mat SariUnyung) berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Kudus No. 15 / Pid.B / 2010 / PN.Kds.

, ; e Bahwa kemudian Tergugat pernah disidang dan dinyatakan bersalah sertadipidana;e Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, kerugian PUK RTMM SPSI + Rp434.000.000,.

saksi sebagai Sekretaris oleh Pimpinan Cabang perpanjangan tersebute Bahwa Saksi adalah karyawan Djarum dan ditempatkan di Desa Gribig,Kecamatan Gebog Kudus, dan saksi pernah menjadi pengurus PUK RTMM SPSIDjarum sebagai sub unit bawahan daripengurus; e Bahwa uang PUK RTMM SPSI berasal dari anggota atau iuran pekerja dandisalurkan melalui organisasi dan dikumpulkan oleh Tergugat sebagai Ketua PUKRTMM SPSI Djarume Bahwa pada waktu Tergugat menjadi pengurus PUK RTMM SPSI pernahdipidana, karena laporan

Moch Asad tidak pernah membuat laporanpertanggung jawaban 5Bahwa Tergugat pernah menjadi Ketua PUK RTMM SPSI PT Djarum Kudus, danpernah dipidana karena diduga menggelapkan uang PUK RTMM SPSI DjarumKudus, namun saksi tidak tahu berapa jumlahnya;Bahwa uang organisasi PUK RTMM SPSI PT Djarum Kudus diperoleh dari iuranang g0ta; Bahwa setelah Tergugat ditahan, posisi Ketua PUK RTMM SPSI PT Djarum Kudusdigantikan oleh Agus Purnomo (Penggugat);Halaman 17 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2013

ini telah melaporkan saudara AgusPurnomo ( Penggugat ) selaku PUK SP RTMM SPSI PT.

No. 588 K/Pid/2017Bahwa Terdakwa IMAM SLAMET bin ACHMAD menjabat Ketua PUK SPKAHUT SPSI PT. Sarana Kreasi Lestari pada periode tanggal 14 Februari2011 sampai dengan 14 Februari 2014, pada periode II tanggal 16 Februari2014 sampai dengan 16 Februari 2017;Bahwa Terdakwa IMAM SLAMET bin ACHMAD selaku Ketua PUK SPKAHUT SPSI mempunyai tugas dan tanggung jawab memberi perlindungandan membela hak dan kepentingan demi kesejahteraan anggota PUK SPKAHUT SPSI PT.

Terdakwa IMAM SLAMET bin ACHMAD selama menjabat menjadiKetua PUK SP KAHUT SPSI PT.

No. 588 K/Pid/2017Bahwa Terdakwa IMAM SLAMET bin ACHMAD selaku Ketua PUK SPKAHUT SPSI mempunyai tugas dan tanggung jawab memberi perlindungandan membela hak dan kepentingan demi kesejahteraan anggota PUK SPKAHUT SPSI PT.

Sarana Kreasi Lestari,yang dalam hal ini dan saat ini Terdakwa sebagai ketua telahmenggunakan kop surat yang terdapat tulisan terdaftar Nomor23/PUK KAHUTSPSI/2006, yang mana hal tersebut berdasarkanketerangan saksi Sdr. MUHAMMAD JURIANTO, ST., SekretarisKepengurusan PUK SP KAHUTSPSI PT. Sarana Kreasi Lestariperiode tahun 20112014, dan saksi Sdr. MOHAMMAD THOLIB yangmenjabat sebagai Sekretaris Kepengurusan PUK SP KAHUTSPSIPT.

Serikat Pekerja PUK FSP KAHUT PT.

PT MASPION KENCANA VS PIMPINAN UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA KIMIA ENERGI DAN PERTAMBANGAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (PUK SPKEPSPSI) PT MASPION KENCANA

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Nomor 7 Building, Jalan BuncitRaya Nomor 7, Jakarta Selatan 12760, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 November 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;LawanPIMPINAN UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA KIMIA ENERGIDAN PERTAMBANGAN SERIKAT PEKERJA SELURUHINDONESIA (PUK SPKEPSPSI) PT MASPION KENCANA, yangdiwakili oleh Ketua Nasan Indra Wijaya dan Sekertaris EddyLadado, berkedudukan di Desa Ganda Mekar, Cikarang Barat,Bekasi, Jawa Barat, dalam hal ini

Nomor 56 PK/Pdt.SusPHI/2017Bahwa Penggugat adalah Perseroan Terbatas berbadan hukum Indonesiadengan Akte Pendirian No. 1684 Tahun 2001, Tambahan Berita NegaraRI Tanggal 16/3 2001 No. 22 yang beralamat di Desa Ganda Mekar,Cikarang Barat, Bekasi, Jawa Barat;Bahwa Tergugat adalah Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energidan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PUK SPKEPSPSI)PT.

Pasal 42 ayat (3) (Masa Pensiun Bagi Pekerja): Ketentuan Pensiun bagipekerja ditetapkan mengikuti ketentuan perundangan yang berlaku;adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Perjanjian KerjaBersama antara PT Maspion Kencana dan Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Kima Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia(PUK SPKEPSPSI) PT.

Maspion Kencana dan Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja KimaEnergi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PUK SPKEPSPSI) PT. Maspion Kencana Periode 20162018, sebagai berikut:> Pasal 20 ayat (1): Tunjangantunjangan Tidak Tetap yang terdiri dari; Tunjangan Uang Makan sebesar Rp7.000,00/hari; Tunjangan Transportasi sebesar Rp5.000,00/hari; Tunjangan Kehadiran sebesar Rp2.000,00/hari;> Pasal 22: Tunjangan Hari Raya, Gratifikasi dan Natura;1.

Pasal 42 ayat (3) (Masa Pensiun Bagi Pekerja): Ketentuan Pensiunbagi pekerja ditetapbkan mengikuti ketentuan perundangan yangberlaku;adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Perjanjian KerjaBersama antara PT Maspion Kencana dan Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Kima Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PUK SPKEPSPSI) PT. Maspion Kencana Periode 20162018;3. Memebebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalamHal. 21 dari 22 hal. Put.

DUTACIPTA PAKARPERKASA vs GUBERNUR JAWA TIMUR dan SERIKAT PEKERJA PUK SPL FSPMI PT. DUTA CIPTA PAKAR PERKASA SURABAYA

No. 7/B/2019/PT.TUN.SBY.Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), beralamat di JalanPahlawan Nomor : 110 Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 181.4/93/013.2/2018 tanggal14 Maret 2018, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING / TERGUGAT ; Dan:SERIKAT PEKERJA PUK SPL FSPMI PT. DUTA CIPTA PAKAR PERKASASURABAYA, berkedudukan di Jalan Mastrip IX/KM 07Warugunung Surabaya ;Dalam hal ini diwakili oleh M.

Perihal permohonan audiensi sebagaiperkenalan dengan pengurus PUK SPEE FSPMI PT. Sucaco Tbk Plant Cikarangmelalui Surat Nomor 002/PUK SPEE FSPMI/PT.Sucaco/ VI/ 2012 yangditandatangani oleh Sdr. Suparman dalam kedudukannya sebagai Ketua PUK SPEEFSPMI PT. Sucaco Tbk Plant Cikarang;Bahwa dengan tidak ditanggapinya surat yang dikeluarkan oleh PUK SPEE FSPMIPT. Sucaco Tbk Plant Cikarang dengan Surat Nomor 002/PUK SPEE FSPMI/PT.Sucaco/VI/2012, maka PUK SPEE FSPMI PT.

Sucaco Tbk di Plant Daan Mogot Jakarta;Bahwa pada tanggal 10 Juli 2012 PUK SPEE FSPMI PT. Sucaco Tbk PlantCikarang menyampaikan surat kepada pihak Tergugat dengan Surat Nomor 004/PUK SPEE FSPMI/PT. Sucaco/VI/2012. Perihal permohonan audiensi sebagaiperkenalan didirikannya PUK SPEE FSPMI PT. Sucaco Tbk Plant Cikarang;11.Bahwa dalam audiensi PUK SPEE FSPMI PT.

Sehubungan dengan tidak ditanggapi permohonan surat PUK SPEE FSPMIPT.

Sucaco Tbk Plant Cikarang dengan nomor 002/PUK SPEE FSPMI/PT. Sucaco/VI/2012, 003/PUK SPEE FSPMI/PT. Sucaco/VI/2012, 004/PUK SPEE FSPMI/PT.Sucaco/VI/2012, maka PUK SPEE FSPMI PT. Sucaco Tbk Plant Cikarangmengajukan surat pengaduan ke Pengawasan di Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasiJawa Barat perihal pelanggaran perundanganundangan dengan Surat Nomor005/PUK SPEE FSPMI/ PT.

Plant Cikarang, melakukanprotes melalui Surat Nomor 017/PUK SPEE FSPMI/ PT.

RYAN DHIKA BASUKI, baik selaku pribadi ma Re Ketua Pimpinan UnitKerja (PUK) Serikat Pekerja ElektriMetal Indonesia (FSPMI) PT.pekerjaan karyawan swasta, ) Federasi Serikat Pekerjadonesia, periode 20122015,tinggal di JI. Jati Mayung III Gangulya, Kota Bekasi, selanjutnya disebutHikmah RT.001/009 No.1 itsebagai Terbanding semulaWergugat ; 2. HARYADI, baik selaku maupun selaku Sekretaris Pimpinan Unit Kerja(PUK) Seri ja Elektrik (SPEE) Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesi 1) PT. J.S.T.

Desa Tridaya Sakti, Kecamatan Tambunn, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IlQ> matila Verguigett Il 5 eeseeeee es esnsceseem neo ese neeneetsenneeeeeenmieremnennenmoeisenmentne~~ SUHENDAR, baik selaku pribadi maupun selaku Bendahara Pimpinan UnitKerja (PUK) Serikat Pekerja Elektrik (SPEE) Federasi Serikat PekerjaMetal Indonesia (FSPMI) PT. J.S.T. Indonesia, periode 20122015,pekerjaan karyawan PT. J.S.T.

PUJO SISWANTO, baik selaku pribadi maupun selaku Wakil Ketua II PimpinanUnit Kerja (PUK) Serikat Pekerja Elektrik (SPEE) Federasi Seri GetyMetal Indonesia (FSPMI) PT. J.S.T. Indonesia, periodpekerjaan karyawan PT. J.S.T. Indonesia, bertempat tiMala C 19 No.04 RT.04/RW.08, Kompas Indah, Ke tan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebyt sebagai Terbanding Vsemula Tergugat V ; ae enna nanan nnnrag maupun selaku Wakil Ketua 6.

DEDI SAPUTRO MURDIJANTO, baik selakIll Pimpinan Unit Kerja (PUK) S erja Elektrik (SPEE) FederasiSerikat Pekerja Metal Indonesi l) PT. J.S.T. Indonesia, periode20122015, pekerjaan kar neT. J.S.T. Indonesia, bertempat tinggal diJI. Gunung Gede BI ASS RT.02/RW.013, Kelurahan KayuringinJaya, Kecamatan i Selatan, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Terbandi emula Tergugat VI ; 7.

YOKI, baik sel pM nee selaku Wakil Sekretaris Pimpinan Unit Kerja(PUK), Se Pekerja Elektrik (SPEE) Federasi Serikat Pekerja Metal

No. 334 K /Pid.Sus/ 2013dibuatkan Berita Acara Pembayaran Nomor : 01/BAPPB/PGRN/PUK/VIII/2007 Tanggal 2 Agustus 2007.2.

/2007 tanggal 19Desember 2007 ;30) 1 (satu) lembar Surat Rekomendasi tanggal 19 Desember 2007 ;31) 1 (satu) lembar Surat Pengantar Nomor 40 / PUK PGRN / XII / 2007,tanggal 18 Desember 2007 ;32) 4 (empat) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor 0892 /SPP PUK / XII / 2007, tanggal 18 Desember 2007 ;33) 1 (satu) lembar Surat Nomor 0927 / SPD LS / PUK / XII / 2007,tanggal 18 Desember 2007 ;34) 1 (satu) lembar Daftar Permintaan Surat Penyediaan Dana (SPD)Belanja Langsung (LS) tanggal 18 Desember

/ 2007 tanggal 19Desember 2007 ;44) 1 (satu) lembar Surat Rekomendasi tanggal 19 Desember 2007 ;45) 1 (satu) lembar Surat Pengantar Nomor 41 / PUK PGRN / XII / 2007,tanggal 18 Desember 2007 ;46) 4 (empat) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor 0893 /SPP PUK / XII / 2007, tanggal 18 Desember 2007 ;47) 1 (satu) lembar Surat Nomor 0928 / SPD LS / PUK / XII / 2007,tanggal 18 Desember 2007 ;48) 1 (satu) lembar Daftar Permintaan Surat Penyediaan Dana (SPD)Belanja Langsung (LS) tanggal 18 Desember

0892/SPP PUK / XII / 2007, tanggal 18 Desember 2007 ;33) 1 (satu) lembar Surat Nomor 0927 / SPD LS / PUK / XII / 2007, tanggal18 Desember 2007 ;34) 1 (satu) lembar Daftar Permintaan Surat Penyediaan Dana (SPD) BelanjaLangsung (LS) tanggal 18 Desember 2007 ;35)1 (satu) lembar Kartu Kendali Kegiatan, tanggal 18 Desember 200736)1 (satu) rangkap BAP 04 Nomor : 03 / BAP PB / PGRN / PUK / XII /2007 ;37)1 (satu) rangkap MC 04 tanggal 31 Nopember 2007, dalam kegiatanPengendalian Banjir Pada Daerah Tangkapan

No, 334 K /Pid.Sus/ 201345)1 (satu) lembar Surat Pengantar Nomor 41 / PUK PGRN / XII / 2007,tanggal 18 Desember 2007 ;46)4 (empat) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 0893/SPP PUK / XII / 2007, tanggal 18 Desember 2007 ;47)1 (satu) lembar Surat Nomor 0928 / SPD LS / PUK / XII / 2007, tanggal18 Desember 2007 ;48)1 (satu) lembar Daftar Permintaan Surat Penyediaan Dana (SPD) BelanjaLangsung (LS) tanggal 18 Desember 2007 ;49)1 (satu) lembar Kartu Kendali Kegiatan, tanggal 18 Desember 2007