Ditemukan 6595 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3040/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Januari 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 70/70/1/2005 tanggal 22 Januari 2005 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugatsudah mempunyai 2 rang
tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat menjawab secaralisan di dalam persidangan yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut :3 Benar jika Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puger, Kabupaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 rang
SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani bertempat tinggal di DesaPuger Wetan Kecamatan Puger Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 rang anak nama: anak 1, umur 4tahun (ikut Tergugat) dan anak 2, umur 4 bulan, ikut Penggugat; Saksi tahu kini
Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan berdasarkan buktibukti yang diajukan di dalam persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukanFakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudahmempunyai 2 rang
Register : 14-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PALU Nomor 465/Pid.B/2018/PN Pal Tanggal 21 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Hj. NURSIAH, SH
Terdakwa:
1.Sarifuddin Al. Pudin
2.Roni Adi Prasojo Al. Roni
31 — 2
Hj. NURSIAH, SH
Terdakwa:
1.Sarifuddin Al. Pudin
2.Roni Adi Prasojo Al. Roni
31 — 2
>
- Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (SATU) TAHUN DAN 8 (DELAPAN) BULAN;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT warna merah kombinasi putih dengan Plat DN 2046 NL No Rang
Sin. 2BJ-588018 dan 1 (satu) buah anak kunci motor ;
Dikembalikan kepada
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 warna merah dengan Plat DN 3901 IT No Rang. MH3SE88GOJJO41407. No. Sin. E3R2E-1855272 dan 1 (satu) buah anak kunci motor ;
Dikembalikan kepada Roni Adi Prasojo Al. Roni.
Register : 25-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 04-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Mei 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 227/18/V/2002 tanggal 17 Mei 2002 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah rang
SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaGugut, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Adik Penggugat; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah rang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 7tahun (ikut penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak
dipersidangan dan tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah rang
Putus : 04-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 41/Pid.SUS/2012/PN.Pks Tanggal 4 April 2012 — SUNO Bin MISKIN
26 — 8
26 — 8
TRUNOJOYO KOTAK POS 48PAMEKASAN PU TUS ANNo. 41/Pid.SUS/2012/PN.Pks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa: Nama LengkapTempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan SUNO Bin MISKIN ;Pamekasan ; 27 Tahun ; LakiLaki ; Indonesia ;Desa Rang Penang, Kecamatan Proppo
Rang PerangDaya, Kec. Proppo, Kab. Pamekasan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, melakukankekerasan fisik terhadap istrinya yang bernama SUNIYAH dalam lingkup rumahtangganya, perbuatan mana dilakukan oleh ia terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Berawal terdakwa SUNO Bin MISKIN telah melangsungkan perkawinandengan HAMIDAH, dan dalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakdan tinggal di Dsn. Pangbelluk Ds.
Rang Perang Daya Kec. Proppo Kab.
Rang PerangDaya Kec. Proppo Kab.
Register : 06-06-2012 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 80/Pdt.G/2012/PN.Pdg Tanggal 4 September 2013 — BASRI DT. RAJO USALI, Dkk melawan SITI CHAIRIAH, Dkk
70 — 29
70 — 29
RAJO BASA, umur + 61 tahun , suku Tanjung, Pekerjaanswasta, Jabatan Rang Tuo Adat Suku Melayu Nagari Lubuk Kilangan Kecamatan LubukKilangan Kota Padang dan selaku Sekretaris Kerapatan Adat Nagari ( KAN ) LubukKilangan Kota Padang;ARMANSYAH DT. GADANG, umur + 41 tahun, Suku Sipanjang, Pekerjaan swasta,Jabatan Penghulu Suku Sipanjang Nagari Lubuk Kilangan Kecamatan Lubuk KilanganKota Padang dan selaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;SYABIRIN DT.
RAJO SAMPONO , umur + 69 tahun ,Suku Caniago, Pekerjaan swasta,Jabatan Rang Tuo Adat Suku Caniago, Nagari Lubuk Kilangan Kecamatan LubukKilangan Kota Padang dan selaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;BARTIUS DT. RAJO ALAM , umur + 68 tahun, Suku Jambak, Pekerjaan swasta,Jabatan Rang Tuo Adat Suku Jambak, Nagari Lubuk Kilangan Kecamatan LubukKilangan Kota Padang dan selaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;SYAFRI DT.
RAJO TADUANG, umur + 57 tahun ,Suku Koto, Pekerjaan swasta,Jabatan Rang Tuo Adat ( Penghulu ) suku Koto, Nagari Lubuk Kilangan KecamatanLubuk Kilangan Kota Padang .Selaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan selanjutnyadisebut sebagai para PENGGUGAT;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1 HERMAN AMIR, SH;2 SYAHFIWAL, SH;Keduanya adalah Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara Herman Amir &Associates, beralamat kantor di Komp. Perumahan Buana Indah III Blok E No. 2 Kel. KorongGadang Kec.
mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh kedua belah pihak;Setelah mendengarkan keterangan saksi Tergugat A dan B di persidanganTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 Juni 2012, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Padang pada tanggal 6Juni2012 dengan Nomor Register Nomor: 80/PDT.G/2012/PN.PDG, telah mengemukakansebagai berikut;1Bahwa penggugat selaku Rang
kiranya terhadap objek perkara diletakkansitajaminan ( conservatoir beeslag) ;Bahwa berdasarkan kepada dalildalil yang penggugat sampaikan diatas, mohon kiranyaKetua Pengadilan Negeri Kelas A Padang memanggil kami kedua belah pihak yangberperkara pada hari dan tanggal yang ditentukan kemudian guna untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya memberikan putusan dengan amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan sah Penggugat adalah selaku penghulu dan Rang
Register : 04-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0405/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Termohon selalu: ingin pulang ke rumah rang tuanya danmengabaikan larangan Pemohon ; Bahwa sepengetahuan punck perselisinan dn pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Juni 2015, setelah ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan kembali ke rumah rangtuanya dan sejak saat itu Sampai sekarang mereka sudah tidak pernahtinggal bersama lagi, bahkan mereka sudah tidak ada salingberkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Pemohon dn Termohonsamasama tinggal di Kelurahan Tembilahan
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sejak awal tahun 2015, mereka seringberelisih dan bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan :Termohon selalu melapor kepada orang tuanya jika ada masalah yangterjadi di dalam rumah tangganya, selain itu Termohon selalu ingin pulangke rumah rang tuanya dan mengabaikan larangan Pemohon ; Bahwa puncak perselisihan dn pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan
Juni 2015, setelah itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan kembali ke rumah rang tuanya dan sejak saatitu Sampai sekarang mereka sudah tidak pernah tinggal bersama lagi,bahkan mereka sudah tidak ada saling berkomunikasi; Bahwa saat ini Pemohon dn Termohon samasama tinggal di KelurahanTembilahan Hilir Kecamatan Termbilahan, tetapi berlainan rumah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksi sebagaimana telahdituangkan
bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul bersamaterakhir di Temblahan dan mereka sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sejak awal tahun 2015, mereka seringberelisih dan bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan :Termohon selalu melapor kepada orang tuanya jika ada masalah yangterjadi di dalam rumah tangganya, selain itu Termohon selalu ingin pulangke rumah rang
tuanya dan mengabaikan larangan Pemohon ; Bahwa puncak perselisihnan dn pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Juni 2015, setelah itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan kembali ke rumah rang tuanya dan sejak saatitu Sampai sekarang mereka sudah tidak pernah tinggal bersama lagi,bahkan mereka sudah tidak ada saling berkomunikasi; Bahwa saat ini Pemohon dn Termohon samasama tinggal di KelurahanTembilahan Hilir Kecamatan Termbilahan, tetapi berlainan rumah; Bahwa antara Pemohon
Register : 21-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Penggugat bersuamikan Tergugat (Tergugat) menikah tahun2014; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan; Sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 3tahun lebih, Tergugat pulang ke rumah rang
No. 1135/Pdt.G/2019/PA.Wsb Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan; Sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 3 tahun8 bulan, Tergugat pulang ke rumah rang tuanya; saksi tidak tahu penyebabnya hanya tahu Tergugat pergi tidakpernah kembali; Selama pisah Tergugat tidak pernah menjemput penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak
dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Penggugat bersuamikan Tergugat (Tergugat) menikah tahun2014; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan; Sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 3tahun lebih, Tergugat pulang ke rumah rang
145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; Penggugat bersuamikan Tergugat (Tergugat) menikah tahun 2014; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan; Sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 3 tahun8 bulan, Tergugat pulang ke rumah rang
Register : 08-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.ML Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amrizal bin Alias Sutan Marajo) terhadap Penggugat (Erma wati binti Anwar Rang Kayo Basa);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 670.000,00 (enam ratus
Register : 16-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 159/Pid.B/2019/PN Pal Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Hj. NURSIAH, S.E., S.H., M.H
Terdakwa:
1.I r s a n
2.Moh. Noval
29 — 7
Hj. NURSIAH, S.E., S.H., M.H
Terdakwa:
1.I r s a n
2.Moh. Noval
29 — 7
Rang. MH8CF48CA8J225398 No. Mes. F484-ID-231328 ;
- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Spin No. 0047163/SG/2012 ;
- 1 (satu) buah kunci sepeda motor Suzuki Spin ;
Dikembalikan kepada terdakwa Irsan.Rang. MH8CF48CA8J225398 No.Mes.
Rang. MH8CF48CA8J225398 No. Mes.
Rang. MH8CF48CA8J225398 No. Mes. F484ID231328 adalah milik terdakwa 2. Moh. Noval yang mereka gunakan untukmengangkut tegeltegel hasil curiannya tersebut ; Bahwa para terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuan korban saatmengambil tehel tersebut;terdakwa II. Moh.
Rang. MH8CF48CA8J225398 No. Mes. F484ID231328 adalah milik terdakwa 2. Moh. Noval yang mereka gunakan untukmengangkut tegeltegel hasil curiannya tersebut Bahwa para terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuan korban saatmengambil tehel tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Spin Type UY 125 S A/T warnahijau putin DN4355YL No. Rang. MH8CF48CA8J225398 No. Mes.
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0277/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Tergugat sering tarjadiparsallaihian dan Periengkaran yang disebabkan Tergugal tidak memilkit ham 7 Gulan anak pertama dinn ) Tergugat tidakacla kesepakatan tempat tinggaldani 0 Tergugat ink mame mathe kepada ee gu sat sudah 3 tahun:n nan pad bul srt (P ) dan 2 rang sa pane said om Ong guy ik iP (ka Kutipan Akta Nikah), adaiahehaga) to we quarion, t imibangkan lebit dahulu dalami Wi, ain WEA pi miarig NigMenimbang. en ees a eee ee iemyaia kaduanysaeialah Sahara dan ingorarig :Gihdalin api siariaden
dan san pobok uaa PenogLae. ergarae nmenuhl syarat formil dan ear at ul ak seingga klrangan skal qo nla aN at dengan Targugat ih tea ers na 7"sonar haena Tagua mals eka dan masala a iat decd Teknik eae eikaraneyin waderepre tmpa tngge lama rang bi 3 tan = iif tail ino celal canis geciin Porcine tiiterbukt a on cerikian reenats ingoe wana ' ing van tate on be) selma. 3 tahun seta upayimal yang. dilakukan oleh Majolis Hakim. selma perkara in ik barhaail, Hal ini adalah merupakan incikat Trae telah
Register : 08-06-2004 — Putus : 14-10-2004 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1140/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 14 Oktober 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Wonokromo Surabaya tanggal 08 Agustus 1997 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat 1 tahun, setelah itu pindah dirumah rang tua Penggugatselama 5 tahun ; === 2= 0 oe enn nnn nn nn nnn nnn nee neeBahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri, dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak Januari 2004
XXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai paman Penggugat ; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT. ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada 08Agustus 1997 ; 220222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn on one on none = Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat 1 tahun, setelah itu pindah dirumah rang
XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya , menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena sebagai teman Penggugat ; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT. ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada 08Agustus 1997 ; 20 + 22222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn on nnn one one Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat 1 tahun, setelah itu pindah dirumah rang
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 543/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarAgustus 2016 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 2 tahun 5 bulansampal S......... rang;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.
rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebutpenyebabnya karena Tergugat telah diketahui berselingkuh denganwanita idaman lain (WIL), yang bernama ......... dari kota Blitar; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar Agustus 2016 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugatselama 2 tahun 5 bulan sampai S......... rang
Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebutpenyebabnya karena Tergugat telah diketahui berselingkuh denganwanita idaman lain (WIL), yang bernama ......... dari kota Blitar; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar Agustus 2016 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugatselama 2 tahun 5 bulan sampai S......... rang
semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuhdengan wanita idaman lain (WIL), yang bernama ......... dari kota Blitar;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya Tergugatpulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugatselama 2 tahun 5 bulan sampai S......... rang
rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL), yangbernama ......... dari kota Blitar, dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga S......... rang
Register : 15-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 88/Pid.B/2012/PN.Srln Tanggal 10 Juli 2012 — NYARI Bin SURAT, AGUS SISWANTO Als AGUS Bin SAMIJAN
60 — 37
60 — 37
sedangkan satunya lagi di pasang untuk pendingin mesin sedot ; utusan No.88/Pid.B/2012/engadilan Negeri Sarolangune Bahwa setelah air mengalir melalui keempat selang tersebut, lalu kKeempatselang tersebut berfungsi untuk menembak (menyemprot) air ke arah tanah yang akan diambil emasnya ; e Balum setelah tanah tersebut bercampur dengan air dan butiran pasir makacampurantanah, airdanpasirtersebutdisedot dengan mesin penyedotmenggunakan pipa spiral, lalu dialirkan melalui pipa paralon kearah asbuk rang
berisikan keset dan dan karpet yang berfungsi untuk menyaring butiranpasir dan tanah rang berisikan butiran emas ; e Bahwa setelah dianggap selesai, lalu karpet dan keset tersebut dicuci denganmenggunakan detergen dan setelah dicuci maka yang tertinggal adalah butiran pasir, selanjutnya butiran pasir tersebut dicampur dengan air raksa kemudian diaduk dengan mengqunakan tangan dengan tujuan agar butiranemas bersatu dengan air raksa; e Bahwa setelah menyatu dengan air raksa kemudian didulang dan diperasdengan
masingmasing disambung dengan 4 (empat) selang tembak sedangkan satunya lagi di pasang untuk pendingin mesin sedot ; tersebutberfungsi untuk menembak (menyemprot) air ke arah tanah yang akan diambil emasnya ;e Balumsetelah tanah tersebut bercampur dengan air danbutiranpasir makacampurantanah, air danpasir tersebut disedot dengan mesinpenyedotmenqgunakan pipa spiral, laludialirkan melaluipipa paralon kearah asbuk rangberisikan keset dan dan karpet yang berfungsi untuk menyaring butiran pasir dan tanah rang
disambung dengan 4 (empat) selang tembaksedangkan satunya lagi di pasang untuk pendingin mesin sedot ; e Bahwa setelah air mengalir melalui keempat selang tersebut, lalu keempatselang tersebut berfungsi untuk menembak (menyemprot) air ke arah tanah yang akan diambil emasnya ; campuran tanah, air dan pasir tersebut disedot dengan mesin penyedot menggunakan pipa spiral, laludialirkanmelaluipipa paralon kearah asbukrang berisikan keset dan dan karpet yang berfungsi untuk menyaring butiran pasir dan tanah rang
berisikan keset dan dan karpet yang berfungsi untuk menyaring butiranpasir dan tanah rang berisikan butiran emas ; e Bahwa setelah dianggap selesai, lalu karpet dan keset tersebut dicuci denganmenggunakan detergen dan setelah dicuci maka yang tertinggal adalah butiran pasir, selanjutnya butiran pasir tersebut dicampur dengan air raksa kemudian diaduk dengan menggunakan tangan dengan tujuan agar butiran emas bersatu dengan air raksa; dengan menggunakan kain, sehingga butiran emas yang terbungkus
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 184/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di MesjidSufia Guguak Rang Pisang, Kenagarian Kamang Hilia, Kecamatan KamangMagek, Kabupaten Agam, pada tanggal 26 Mei 2012, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 96/13/V/2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kamang Magek, pada tanggal 28 Mei 2012.2.
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Guguak Rang Pisang,Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.BktKenagarian Kamang Hilia, Kecamatan Kamang Magek, Kabupaten Agam,selama 1 minggu, kemudian pindah ke rumah kontrakan di BengkongDalam, JI. Sumbawa No.20, RT/RW 001/009, Kelurahan Tanjung Buntung,Kecamatan Bengkong, Kota Batam.3.
Tergugat dijatuhihukuman 12 tahun penjara, selama Tergugat di penjara Tergugat masihberhubungan dengan pacar Tergugat yang bernama Tia, bahkan denganbantuan perempuan tersebut, Tergugat hanya menjalani 6 tahun penjara,dan perempuan tersebut sering menelphon Penggugat untuk menanyakanbagaimana kondisi Tergugat, karena tidak tahan lagi dengan kelakuanTergugat akhirnya pada bulan Maret 2016 Penggugat memutuskan keluardari rumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Jorong Guguak Rang
Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, disamping ituTergugat pemakai dan pengedar narkoba dan suka berjudi, sehinggakasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1.5 tahun yang lalu sampai sekarang, karena Tergugatditangkap dan sekarang dalam penjara dengan hukuman 12 tahunpenjara, dan sejak kejadian tersebut Penggugat pulang kembalikerumah orang tua Penggugat di Jorong Guguak Rang
bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, disamping ituTergugat pemakai dan pengedar narkoba dan suka berjudi, sehinggakasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1.5 tahun yang lalu sampai sekarang, karena Tergugatditangkap dan sekarang dalam penjara dengan hukuman 12 tahunHalaman 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.Bktpenjara, dan sejak kejadian tersebut Penggugat pulang kembalikerumah orang tua Penggugat di Jorong Guguak Rang
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 18
43 — 18
PUTUSANNomor 60/Pdt.G/2019/PA.Mineas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat/ tangal lahir Bayur/ 01 November 1971, agama Islam,pekerjaan ojek, penndidikan terakhir Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat tinggal di Jorong Sawah Rang Salayan,Kenagarian Bayua, Kecamatan Tanjung Raya
Bahwa semenjak kejadian tersebut Pemohon tidak pernah pulang ketempat kediaman bersama dan sekarang Pemohon tinggal di rumahorang rumah tante Pemohon~ di Jorong Sawah Rang Salayan,Kenagarian Bayua, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam,sedangkan Termohon masih tinggal dirumah kediaman bersama diJorong Lubuak Kandang, Kenagarian Bayua, Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satutempat tinggal lagi yang sampai sekarang sudah lebih kurang 2 tahunlamanya
kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sejak tahun 2017 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah tahu apa penyebab rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis; Bahwa Termohon pernah mengatakan bahwa Termohon telahmengusir Pemohon dari kediaman bersana, dan juga mengatakanbahwa Termohon terpaksa Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsudah lebih kureang 2 tahun lamanya, sekarang ini Pemohon tinggaldi Jorong Sawah Rang
, sejak Mei 2017 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah tahu apa penyebab rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis, akan tetapi Pemohonyang meneritakannya pada saksi; Bahwa Termohon pernah mengatakan bahwa Termohon telahmengusir Pemohon dari kediaman bersana, dan juga mengatakanbahwa Termohon terpaksa menikah dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsudah lebih kureang 2 tahun lamanya, sekarang ini Pemohon tinggaldi Jorong Sawah Rang
apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P merupakan bukti autentiktentang Pemohon adalah warga dari Jorong Sawah rang
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 985/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
RUKMIYAH, umur 13 tahunBahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah ()rang lain. Bahwa selama menikah dengan Pemohon H, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang rneriyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah berceraidan tidak pernahkeluar dari Nam,2.
Bahwa sclarna ini tidak ada ()rang lain yang menyatakan bahwa huburigan antarapara Pemohon sebagai swami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.
Perkawinantersebut dilakukan dengan wali Ayah Kandung dari Pemohon H dengan disaksikan olehdua ()rang saksi, rnasingmasing bernarna: HARI BTN FARUK, umur 40 Lahun, Agamaslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sumber Waru Kecanatan Binakalkabupaten Bondowoso dan SAIM BIN TAMP umur 40 tahun, Agama Islam. pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Sumber Waru Kecamatan Binakal kabupatenBondowoso, dengan maskawvin berupa uang sebesar sepuluh ribu rupiah.
memenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah rnemberikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonanpara Pemohon, bahwa para Pemohon tekah menikah pada hari Rabu tanggal Oktober1998, di Desa Sumber Waru Kecamatan Binakal, dengan wall Ayah Kandung dariPemohon II, disaksikan oleh dua ()rang
Register : 15-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MIMIKA Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 1 Juli 2015 — - MbM
- AaW
36 — 8
36 — 8
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; - Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; - Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AaW) terhadap Penggugat (MbM) ; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marang, Kabupaten Pangkep dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
Putus : 25-02-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1442 K/PID/2014 Tanggal 25 Februari 2015 — AZHAR Bin BAHUR (Alm) Pgl. HAJI
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
AZHAR Bin BAHUR (Alm) Pgl HAJI, Terdakwa II.JANATUL NAIM Bin MUSTAFA (Alm) Pgl RANG TUO TUL dan Terdakwa III.ANHAR Bin SAHUR (Alm) Pgl NAHAR pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2013sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanOktober 2013 bertempat di Kebun Exs.
RANG TUO TUL dan Terdakwa III.ANHAR Bin SAHUR (Alm) Pgl. NAHAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP dalam dakwaan PenuntutUmum;Menghukum para Terdakwa I. AZHAR Bin BAHUR (Alm) Pgl. HAJI, Terdakwa II.JANATUL NAIM Bin MUSTAFA (Alm) Pgl. RANG TUO TUL dan Terdakwa III.ANHAR Bin SAHUR (Alm) Pgl.
RANG TUOTUL dan Terdakwa III ANHAR Bin SAHUR (Alm) Pgl.
JANATUL NAIM Bin MUSTAFA(Alm) Pgl RANG TUO TUL dan Terdakwa III. ANHAR Bin SAHUR (Alm)Pgl NAHAR tersebut ;e Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkattingkat kasasi masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Agungpada hari Rabu, tanggal 25 Februari 2015 oleh kami Dr. Sofyan Sitompul, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.
Register : 14-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0393/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 30
54 — 30
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mekko binti Subuh) dengan lelaki yang bernama (Juma bin Pau) yang dilaksanakan 10 Mei 1988 di Kampung Alesipitto, Kelurahan Padang Lampe, Kecamatan Marang, Kabupaten Pangkep;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;
- Membebankan kepada
Register : 18-07-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 574/Pdt.P/2023/PA.Pmk Tanggal 9 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tamam bin Dulpakkar) dengan Pemohon II (Faridah binti Samat) yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 10 November 2015di Dusun Pongpongan Desa Rang Perang Daya Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan