Kota Cane Gg Batu Redan, Kelurahan Lau Cimba,Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utara;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak sebanyakdua orang yaitu :a. Anak I, Umur 29 Tahun, Jenis Kelamin lakilaki;b. Anak Il, Umur 25 Tahun, Jenis Kelami Perempuan;.

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@raken marriage);Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamahAgung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

Biaya Panggilan ............. cc cee eee ence ence eens Rp 330.000,153.4.16Biaya Proses...........0ccc cee eee ence eee eeaeeeenes Rp 50.000,Biayd Redan, sasicccs iss saawamnass ess saawnmass ass aace Rp 5.000,Biaya materai............. R 6.000. Jumlah Rp 421.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorIKHWAN SURYANTO,SH.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum ayat 21:atmi ic = F ey a 5osaa aSte 2K Hilo aus gh ret reDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisternisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirMenimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian bagi keduanya dipandang

MKn. serta MUHAMMADERI JUSTIANSYAH, SH. masing masing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari itu) juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh masing masing Hakim Anggotatersebut di atas,cl re redan dibantu oleh NINIK SRI WAHYUNI, SH. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Demak, dihadiri oleh M.RIZA K. HASAN, SH. MH. sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Demak serta dihadiri pula oleh15Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA,HAKIM KETUA ,1.

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

Biaya Panggilan ....... eee Rp. 310.000,A, Bidya Redan ss ssssssscsssscanacaoxsaaca sxe Rp. 5.000.5: Bisya MStGral secmmeresan msxemcews Rp. 6.000.Jumlah Rp. 401.000,(Empat ratus satu ribu rupiah )14

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage);Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage);Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 2095 /Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi Keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

Putusan No.1510/Pdt.G/2019/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan pecah, berarti alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 19iicto Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di ises selama 1 (satu) minggu,setelah itu keduanya berpisah tempat tinggal yakni Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Tergugati redan sejak itu tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin lagi kepada Penggugat hingga sekarang selama kurang lebih 7(tujuh) bulan, antara Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungansuamiisteri (qabla dukhul);4

dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 1963 /Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan

teruS menerus, dan tidak ada haraplagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah p@caken marriage) ;Menimbang,bahwa berdasarkanYurisprudensiMahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakanSuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah redan