Ditemukan 265 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : replik rejik repi reski rezki ropik rapik rupik repin resik repok
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1965/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • Demikian jawaban yang diberikan dari Tergugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan repik secara tertulis tertanggal14 Januari 2020 yang isinya sebagai berikut :i.23.4benar;benar,;benar;benar;Hal. 4 dari 23 Hal. Put.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 559/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Akibatnya hingga sekarangPenggugat dan Tergugat terus pisah rumah selama 1 bulan tanpakomunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik dan Tergugattelah menyampaikan Duplik sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan beralasan danbersandar atas hukum, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dandua orang saksi, sebagaimana tersebut
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 19 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
  • katakata kasar serta antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak bulan November 2020;Halaman 16 dari 26, Putusan Nomor 252/Padt.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya tidak berkeberatan berceraidengan Penggugat namun menolak tentang adanya perselisihnan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang didalilkanPenggugat terjadi sejak bulan Januari 2019;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repik
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-10-2015 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 153/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 18 Maret 2016 — GUSNIMAR, DKK melawan KAHARUDDIN, Bc AN, DKK
83 — 23
  • On VanKlik Verklaak) oleh karena Ne Bis In Idem, Penggugat tidakmempunyai kualitas sebagai Penggugat, dan Gugatan PenggugatKabur/ tidak jelas (Obscuur Libels); Membebankan Biaya Perkara kepada Penggugat;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebutTergugat B tidak mengajukan Jawabannya;Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Tergugat A tersebut,pihak Penggugat telah mengajukan Replik tanggal 17 Desember 2015,dan atas Repik
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus PHI
Putus : 17-09-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bjm.
Tanggal 17 September 2019 — * Perdata M IQBAL Lawan PT. HABCO PRIMATAMA,
227 — 57
  • IQBAL masih dapat mengajukan gugatan baru dengangugatan pihak yang sama tanpa terikat prinsip ne bis in idem (vide pasal 1917KUHPerdata);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan repik Penggugatdiatas, Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang bahwa perkara gugatan nomor: 3/Pdt.SusPHI/2019/PN.bjmtanggal 31 Januari 2019 antara M. IQBAL dengan PT.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 27-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 633/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Pada dasarnyaTermohon keberatan untuk bercerai, namun kalau Pemohon tetap bekehendakuntuk bercerai, Termohon mengikutinya;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repik secara lisan yang pada pokoknya sebagaimana dalam uraiandi atas;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon memberikan dupliksecara lisan sebagaimana dalam jawaban dan menyatakan bahwa penyebabpertengkaran karena Pemohon selingkuh dengan wanita lain bernama Normaserta antara Pemohon dan Termohon
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Nafkah Madhiyah;Bahwa berkaitan dengan nafkah madhiyah dari Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi, telah disebutkan oleh TergugatRekonvensi di dalam Repik Konpensi sebagaimana tersebut di atas, jikaPenggugat Rekonvensi telah mengakui alasan Tergugat Rekonvensimengajukan permohonan cerai karena Penggugat Rekonvensimempunyai gaya hidup yang tidak balk, seperti terlalu banyak berhutangdan menghabiskan uang Tergugat Rekonvensi, yang hal ini secara tidaklangsung telah membenarkan dalil Permohonan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 617/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
  • dimaksud dinyatakantidak berdasarkan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka majelis berpendapatrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtajam dan terus menrus dan sulit didamaikan;Menimbang, bahwa adapun dalildalil Pengugat dan Tergugat lainnya baik dalam relikdan duplik, masingmasing pihak tetap pada pendapatnya masingmasing dan tetapmempertahankan alasannya sehingga majelis berpendapat dari gugatan, jawaban, repik
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 19-05-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN PAINAN Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.Pin
Tanggal 12 Desember 2011 — KURIN BAGINDO KAYO, Dkk b/d ABDUL KADIR, Dkk
119 — 17
  • tanggal 8Agustus 2011, mengenai substansi jawaban dari Penggugat Intervensi terhadap gugatanPenggugat tersebut sebagaimana termuat dalam berkas perkara ini ;15Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Agustus 2011, Penggugatmengajukan replik tertulisnya terhadap jawaban TergugatIII dan jawaban PenggugatIntervensi, dan Penggugat Intervensi telah pula mengajukan repliknya terhadap jawabanTergugatIII, selanjutnya pada persidangan tanggal 22 Agustus 2011, TergugatIII telahmengajukan duplik terhadap repik
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 15-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2025/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Demikianpula Termohon menyampaikan repik dalam gugatan rekonvensinya sebagai berikut :1. Bahwa, Termohon membantah dalil Pemohon yang menyatakan setiap minggumengirimkan uang nafkah kepada Termohon. Selama ini Pemohon memang pernahmengirimkan uang nafkah, yang jumlah totalnya sejak bulan Agustus 2015 hinggasaat ini sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga Termohontetap mengajukan pemenuhan nafkah madhiyah tersebut; 2.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 26-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BARRU Nomor 358/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
  • Menghukum Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara;Subider: Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon mengajukan repik secaralisan sebagai belikut:Bahwa terhadap jawaban Temohon pada angka 3 poin a benarTermohon tidak puas atas Penghasilan Pemohon karena setiap Pemohonmemberikan uang sebesar Rp 400,000,00, Termohon selalu mengatakanuang tersebut tidak cukup, Termohon tidak mengerti kalau Pemohonmempunyai gaji sedikit
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 29-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 902/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 5
  • Bahwa pada pokoknya Penggugat menolak seluruh dalildalil yangdisampaikan oleh Tergugat kecuali yang diakui tegas didalam Repik ini;2.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1427/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • Bahwa pada Repik Penggugat poin 3 pada huruf ;a.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 42/Pdt.G/2019/MS.Tkn
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon:
Bambang Arie Nuegroho Bin Agus Sulistiwan
Termohon:
Sulandari Ms Binti Lanyut
35 — 9
  • Biaya PengobatanBiayabiaya Pengobatan setelah melahirkan akan disampaikan Termohonsesual buktibukti dari pihahpihak terkait, Sesuai repik yang disampaikanPemohon;3.3.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 22-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1006/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
  • Yang mulia menanggapi repik no 2 poin BYang mulia sebuah pengakuan adalah sebuah kejujuran yang sayaSampaikan. Bukan sebuah alat untuk membalikkan keadaan yangsebenarnya. Apalagi di dalam Forum Pengadilan Agama yang suci ini.Haruslah kebenaran yang diutarakan. Apalagi ini masalah rumah tangga.Ada kesakralan perkawinan, ada akibat yg terjadi yang tidak hanya suamiistri namun juga ada Anak juga.7.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • Penggugat tidakmau melayani Tergugat melakukan hubungan badan, dan tidak benarTergugat memukul sampai mengancam mau membunuh PenggugatBahwa benar Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal padatahun 2017 sampai sekarang telah mencapai 1 tahun lebih, namun tidakbenar Tergugat mengancam mau membunuh Penggugat;Bahwa benar selama berpisah tempat tinggal pernah ada upaya dariTergugat untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasilBahwa terhadap jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repik
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-01-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 10/Pid.B/2011/PN-Jpr
Tanggal 7 April 2011 — BASRI NYONRI
64 — 28
  • seribu rupiah);Setelah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 05April 2011 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim berkenanmemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga harus dibebaskan;2 Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak dapatditerima;3 Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara pidana iniberpendapat lain, mohon putusan yang seringanringannya;Setelah mendengar Repik
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 31-07-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1290/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • dibeli tahun 2014.9 satu kotak perhiasan yang berisikan emas berbentuk Kalung dan gelang yangsemuanya ditaksir sebesar Rp 150.000.000, seratus lima puluh juta rupiah)berikut suratnya berada dalam penguasaan Penggugat Rekonvensi.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas mohon Majelis Hakim yangmemeriksa perkara tersebut memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam KonvensiMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Dalam RekonvensiMenolak rekonvensi Penggugat Rekonvensi seluruhnya.Bahwaatas repik
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-07-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1663/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • No.1663/Pdt.G/2012/PA Smgmenjalin hubungan dengan Erly Rosalina, dan Tergugat tidak mau menjauhinya, bahkanmembandingbandingkan Penggugat dengan Erly Rosalina (vide: repik Penggugat),Penggugat marah dan menolak ketika diajak berhubungan badan dengan Tergugat,penolakan mana berdampak pada kemarahan Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara kedua pihak itu semakinmemuncak ketika bulan Mei 2012 Penggugat kembali ke rumah orang tuanya dan tidakmau lagi tinggal bersama
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • oprinsipnya Tergugat tetap pada pendiriannyasebagaimana telah disampaikan pada jawabannya dalam sidangterdahulu, tanggal 4 Agustus 2020 ;Bahwa Tergugat pada prinsipnya menolak seluruh permohonanPengggugat, dalildalil yang diajukan dalam replik Penggugat, kecuallyang telah diakui kebenarannya ;Bahwa, terhadap dalildalil Tergugat yang diajukan dalam jawbanTergugat yang tidak dijawab oleh Penggugat dianggap telah di akuikebenarannya oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat sejak awal gugatannya sampai pada repik