sudah Pemohon berikan seluruhnya namun masihsaja kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Pemohon berusaha sendiri dengan mencari pekerjaan lainseadanya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalil permohonan Pemohondan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetap danmerupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihak dengantanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatan perkawinanhal 7Perk.

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akan dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini ; Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang melakukanpengusiran terhadap Penggugat, faktor penyebab mana menurut penilaianMajelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhanrumah tangga antara Penggugat dengan

keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Pertama : Hadi Sukarno bin Wiryotani, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, alamat di Mojosawit, Kradenan, Trucuk, Klaten :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahTermohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejaktahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saya tidak tahu persispenyebab retaknya

kemudian sejak bulan Juni tahun 2015 terjadi pisah tempat kediamansampai sekarang selama 7 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk kumpulkembalii ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi Termohon bernama Hadi Sukarno binWiryotani menerangkan pada pokoknya sejak tahun 2011 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saya tidak tahu persispenyebab retaknya

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akan dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini ; Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang selingkuh denganwanita lain, faktor penyebab mana menurut penilaian majelis, betulbetul sangatprinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat

No. 0022/Pdt.G/2017 /PA.Blu Bahwa rumah tangga Penggug 3tdan Tergugat sudah sedemikian retaknya karena Penggugat sudah tidakdapat dirukunkan' lagi guna mempertahankan rumah tangganya danPenggugat dalam proses persidangan bersikeras untuk ercerai denganTergugat, maka tid ak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatanperkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin

Sit.dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon, belum mempunyaianak ; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Termohon tidakharmonis dengan saudara Pemohon, bahkan apabila saudara pemohondatang kerumah Pemohon tersebt Termohon selalu marah sehinggaterjadi retaknya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kKepada Pemohon, saat iniberada

Sit.marah sehingga terjadi retaknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon ; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kepada Pemohon, saat iniberada di rumah Termohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah selama 1 bulan dan telah saling

telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga akibatnya mereka telah hidup berpisah tempattinggal selama 1 tahun dan tidak ada lagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

berpisah tempat tinggal selama 1 tahun hingga sekarangdikarenakan sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga,dan selama hidup berpisah Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi dan tidak ada lagi komunikasi yangbaik dan saling membiarkan, saksi saksi telah berusaha mendamaikan keduanyanamun tidakberhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

berpisahselama kurang lebih 2 tahun hingga sekarang disebabkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perselisihan tempattinggal, Penggugat dan Tergugat masingmasing tidak kerasan tinggal dirumah Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban tertulis/ lisan yang pada pokoknya (mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

hingga sekarangdikarenakan sering berselisih dan bertengkar dikarenakan perselisihan tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat masingmasing tidak kerasan tinggal dirumah mertua, danselama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi dantidak ada lagi komunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksi saksi telahberusaha mendamaikan keduanya namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

gugatanPenggugat, dan jika dikaitkan dengan keterangan keluarga/saksi yangdiajukan Penggugat, maka Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugattelah terbukti :Menimbang, bahwa tujuan' perkawinan sebagaimana yangdikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian retaknya

karena Penggugat selama proses persidanganbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat, dan pihak keluargaPenggugat pun telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil, maka tidak ada kemungkinan lagi untukmenyelamatkan perkawinan mereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, maka

yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadapsendiri, kemudian Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara dengan alasan karena Penggugat danTergugat telah rukun kembali dan Tergugat jugamembenarkan;Menimbang, bahwa apa yang telah dinyatakan pihakTergugat merupakan pengakuan, maka oleh karenanya rumahtangga pihak Penggugat dan Tergugat harus' dinyatakanmasih utuh dan alasan atau penyebab retaknya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan April2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, yang disebabkan karena masalah tergugat pada saatitu. didatangi seorang perempuan tetapi perempuan tersebuttidak mengenalkan nama dan alamatnya pada penggugat hanyasaja ia mengaku isteri tergugat yang sudah lama kawindengan tergugat bahkan sekarang telah dikaruniai seoranganak hal ini yang mengakibatkan retaknya rumah tanggatersebut

Bahwa Selain itu, penyebab retaknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon karena Termohon menjalin asmara dengan Laki Laki lain;6. Bahwa oleh karena sering terjadi pertengkaran dan Termohon ketahuanmenjalin hubungan dengan opria lain sehingga Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan anakanaknya.Hal 2dari 9 Put.No.581/Pat.G/2018/PA Skg.7. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2017.hingga sekarang selama kurang lebih 7bulan8.

berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 Tahun 2016 tentang mediasi, maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namundemikian Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Pemohon agar berusahadapat rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan izin ikrar talak Pemohon padapokoknya adalah agar perkawinannya dengan Termohon diceraikan denganHal 5dari 9 Put.No.581/Pat.G/2018/PA Skg.alasan bahwa, retaknya

, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diBoyolali tanggal xxxx;4 Bahwa, sejak awal mula menikah kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis tanpa adanya suatu permasalahan yang dapatmengakibatkan retaknya

istri sah dari Tergugat dan sampai saat ini belumpernah bercerai, sehingga antara Penggugat dan Tergugat terdapat hubungan hukumperkawinan, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil /alasanceyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak awal mula menikah kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis tanpa adanya suatupermasalahan yang dapat mengakibatkan retaknya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis juga menemukanfakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah faktor ekonomi, faktor penyebab mana menurut penilaian Majelis, betulbetulsangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat ; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdirestui orang tua Penggugat akibatnya mereka telah hidup berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan dan tidak ada lagi komunikasi yang baik; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, makapengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti petunjuk retaknya

dan bertengkar disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak direstui orang tua Penggugat, sehingga kehadiranTergugat dirumah orang tuanya tidak bisa diterima dengan baik, dan selama hidupberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi dan tidak ada lagikomunikasi yang baik dan saling membiarkan, saksi saksi telah berusahamendamaikan keduanya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut dinilaimendukung dalil gugatan Penggugat atas retaknya

huruf (f) Kompliasi HukumIslam, yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenadisebabkan Termohon tidak patuh dan menentang pada Pemohon dan juga tidak cocokdengan orang tua Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihakdengan tanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebutdalam Kitab AlMar'atu

jo. pasal 116 huruf (f) Kompliasi HukumIslam, yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenadisebabkan Termohon tidak ada keharmonisan / kecocokan lagi dengan anakanakbawaan Pemohon 5 Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk retaknya

Untuk itu Majelis Hakimberpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah sulit dipertahankan lagi danperceraian adalah lebih tepat dan memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihakdengan tanpa memandang siapa yang salah atau apa penyebab retaknya ikatanperkawinan Pemohon dan Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tersebutdalam Kitab AlMar'atu

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akandikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah perilaku Tergugat yang tidak bertanggung jawab dalam halpemenuhan kebutuhan ekonomi keluarga, faktor penyebab mana menurut penilaianmajelis, betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumahtangga

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan akan dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini ; anno nnnMenimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta bahwa faktor penyebab retaknya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah ketidakmampuan Tergugat dalam memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, faktor penyebab mana menurut penilaian Majelis,betulbetul sangat prinsipiil dan berpengaruh terhadap retaknya keutuhan rumahtangga antara Penggugat

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman Penggugat, tahu dan kenal kepada Tergugat sebagaisuami sah Penggugat;e Bahwa saksi tahu waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat, pernikahan manayang dilangsungkan pada tahun 2009, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan bulan Desember tahun 2012 keadaanrumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa masalah retaknya

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga PenggugatBahwa saksi tahu dan kenal kepada Tergugat sebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi tahu waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat, pernikahan manayang dilangsungkan pada tahun 2009, dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan bulan Desember tahun 2012 keadaanrumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa masalah retaknya